KÄ LatvijÄ reÄli valda banku mafija: Ilzes Valgeres un "Swedbank" stÄsts
Pietiek lasÄ«tÄjs · 22.05.2018. · Komentāri (0)Fakts, ka personai ir kredÄ«ts, kas nodrošinÄts ar hipotÄ“ku uz vÄ“rtÄ«gu nekustamo Ä«pašumu, nenozÄ«mÄ“, ka parÄdnieks var bÅ«t drošs, ka patiešÄm nokÄrtos savas saistÄ«bas pret kreditoru pilnÄ apmÄ“rÄ. BÅ«tÄ«bÄ ir tieši otrÄdi, ja parÄdniekam pieder vÄ“rtÄ«gs nekustamais Ä«pašums, tas tikai palielina riskus.
ŠÄdÄ situÄcijÄ nonÄca arÄ« Ilze Valgere, jo apstÄkļu sakritÄ«bas dēļ viņas hipotekÄrais kredÄ«ts no AS „Danske Bank” 2016.gada 4.jÅ«nijÄ tika pÄrcelts (protams, ÄrÄ“ju apstÄkļu ietekmÄ“ un bez I.Valgeres pašas vÄ“lmes un piekrišanas) uz AS „Swedbank”, kura kļuva par I.Valgeres kreditoru.
Šis gadÄ«jums ir interesants arÄ« ar to, ka uzskatÄmi parÄda, ka :
- SatversmÄ“ izteiktais apgalvojums, ka „visi ir vienÄdi likuma un tiesas priekšÄ” (Satversmes 91.pants), neatbilst patiesÄ«bai, jo tomÄ“r ir „vienÄdÄkie” un „visi pÄrÄ“jie”.
- Uzskats, ka LatvijÄ efektÄ«vi darbojas tiesÄ«bsargÄjošÄs iestÄdes (piemÄ“ram, prokuratÅ«ra), neatbilst patiesÄ«bai.
- Civilprocesa likuma prasÄ«ba par patiesas informÄcijas sniegšanu tiesai (CPL 9.1 pants) – arÄ« nav obligÄta (vismaz ne kreditoriem, ja kreditors ir banka).
I.Valgeres kredtÄ«saistÄ«bas pret AS „Danske Bank” bija nodrošinÄtas un ir nodrošinÄtas ar trÄ«s Ä·Ä«lÄm – nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmalÄ, Turaidas ielÄ 13 un nekustamiem Ä«pašumiem RÄ«gÄ, Dzintara ielÄ b/n, kad. nr. 0100-109-0005 un Dzintara ielÄ b/n, kad. nr. 0100-109-2013.
Ilzei Valgerei ir divi kredÄ«ta lÄ«gumi – par nekustamÄ Ä«pašuma remontu un labiekÄrtošanu (KredÄ«ta lÄ«gums nr. SB/L75-28/22) un overdrafta lÄ«gums (SB/L75-28/26), bet abi nodrošinÄti ar hipotÄ“kÄm uz iepriekš nosauktajiem nekustamiem Ä«pašumiem.
2016.gada 12. un 13. septembrÄ« AS „Swedbank” paziņoja par atkÄpšanos no Aizdevuma lÄ«gumiem, atkÄpjoties no abiem lÄ«gumiem. PÄ“c viena lÄ«guma I.Valgeres saistÄ«bas ir EUR 327 290.74, bet pÄ“c otra lÄ«guma EUR 261 733.02. TÄtad kopÄ“jÄ saistÄ«ba uz lÄ«gumu uzteikšanas dienu ir EUR 589 023.76
Pats interesantÄkais notiek tad, kad AS „Swedbank” vÄ“rš piedziņu pret I.Valgeri, un svarÄ«gi ir – kÄ tas notiek un ko tieši AS „Swedbank” dara.
Ar pieteikumu par nekustamÄ Ä«pašuma labprÄtÄ«gu pÄrdošanu izsolÄ“ tiesas ceÄ¼Ä AS „Swedbank” vÄ“ršas RÄ«gas rajona tiesÄ, JÅ«rmalas tiesu namÄ 2017. gada 26. aprÄ«lÄ« un 2017.gada 08. maijÄ saņem tiesas pozitÄ«vu lÄ“mumu, kas atļauj AS „Swedbank” pÄrdot Ilzei Valgerei piederošo nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmalÄ, Turaidas ielÄ 13 par izsoles sÄkuma cenu EUR 410 000.00.
VÄ“ršoties ar savu pieteikumu tiesÄ, AS „Swedbank” norÄda tiesai, ka saistÄ«ba ir tikai EUR 327 290.74, bet par otru lÄ«gumu un to, ka saistÄ«bas summa faktiski ir lielÄka, AS „Swedbank” tiesai nenorÄda neko.
AS „Swedbank” pieteikumÄ tiesai atsaucÄs uz AugstÄkÄs tiesas SenÄta 2010.gada 24. marta lÄ“mumu kÄdÄ lietÄ ar Nr. SPC-81/2010, kurÄ AugstÄkÄs tiesas SenÄts izteicies, ka „civilprocesa likuma noteikumi, kas reglamentÄ“ nekustamÄ Ä«pašuma labprÄtÄ«gu pÄrdošanu izsolÄ“ tiesas ceļÄ, neparedz kritÄ“rijus izsoles sÄkumcenas noteikšanai un neprasa noteiktÄs sÄkumcenas pamatojumu ar attiecÄ«giem pierÄdÄ«jumiem. TÄpat likums nenosaka tiesnesim pienÄkumu, izskatot Ä·Ä«las ņēmÄ“ja iesniegto pieteikumu, izvÄ“rtÄ“t pÄrdošanas nosacÄ«jumos norÄdÄ«tÄs izsoles sakumcenas pamatotÄ«bu”.
Minot šo AugstÄkas tiesas slÄ“dzienu, AS „Swedbank” Ä«pašumam, kura tirgus vÄ“rtÄ«ba ir vismaz 1.5 miljoni EUR, bet piespiedu pÄrdošanas cena attiecÄ«gi par 30-40% zemÄka, bet tik un tÄ 1 miljona eiro robežÄs, pÄrdošanas cenu labprÄtÄ«gÄ izsolÄ“ nosaka EUR 410 000.00 apmÄ“rÄ, pie kam pašas AS „Swedbank” prasÄ«jumi pret I.Valgeri ir vismaz EUR 589 023.76, lÄ«dz ar to tÄlu pÄrsniedz izsoles sÄkumcenu, par kuru AS „Swedbank” gatavojas pÄrdot I.Valgeres Ä«pašumu.
Bet tiesai AS „Swedbank” neiesniedz patiesu informÄciju par parÄda apmÄ“ru, lai gan iesniegt tiesai patiesu informÄciju pieprasa Civilprocesa likuma 9.1 pants. Ilze Valgere par šo faktu vÄ“rsÄs prokuratÅ«rÄ, kur nekÄdi likuma pÄrkÄpumi netika konstatÄ“ti!
Rodas jautÄjums – kÄdÄ tiesiskÄ vidÄ“ mÄ“s dzÄ«vojam? KÄ lasÄms no AugstÄkÄs tiesas SenÄta spriedumiem, tiesas kontrole pÄr labprÄtÄ«go pÄrdošanas procesu izsolÄ“ vispÄr atkrÄ«t, jo tiesai ar to nav nekÄds sakars. Kurš un kÄ kontrolÄ“s vai aizstÄvÄ“s parÄdnieka interešu ievÄ“rošanu (jÄatzÄ«mÄ“, ka pieteikumu par labprÄtÄ«go pÄrdošanu izsolÄ“ tiesas ceÄ¼Ä izskata rakstveida procesÄ un nepaziņo par to parÄdniekam) – par šo jautÄjumu vispÄr nevienam nav nekÄdas intereses. VarÄ“tu pat teikt, ka tiesa ar saviem nolÄ“mumiem un attieksmi ir radÄ«jusi labvÄ“lÄ«gu vidi negodprÄtÄ«bas un ļaunprÄtÄ«gas rÄ«cÄ«bas iespÄ“jÄm ļoti plašÄ spektrÄ.
To, ka tÄ arÄ« ir, pierÄda Ilzes Valgeres lieta.
TÄtad AS „Swedbank” bez problÄ“mÄm iegÅ«st tiesas lÄ“mumu, kas atļauj I.Valgeres 1.5 miljonu vÄ“rto Ä«pašumu pÄrdot par EUR 410 000.00.
2017.gada 23. augustÄ AS „Swedbank” noslÄ“dz vienošanos ar Ilzi Valgeri un otru aizņēmÄ“ju Z. Valgeri, kurÄ norÄda, ka parÄda saistÄ«bu kopÄ“jais apmÄ“rs ir EUR 625 711.93. ŠÄ«s vienošanÄs ietvaros AS „Swedbank” fiksÄ“, ka Ä«pašums pÄrdodams par 1 499 000,00 EUR un cenas samazinÄjums var bÅ«t tikai 15% apmÄ“rÄ.
Bet 2017.gada 11. decembrÄ« AS „Swedbank” vÄ“lreiz vÄ“ršas RÄ«gas rajona tiesas JÅ«rmalas tiesu namÄ un lÅ«dz vÄ“lreiz atļaut pÄrdot I.Valgeres Ä«pašumu JÅ«rmalÄ, Turaidas ielÄ 13 par izsoles sÄkuma cenu EUR 410 000.00, tikai šoreiz AS „Swedbank” norÄda, ka I.Valgeres parÄda saistÄ«bas izriet no otra aizdevuma lÄ«guma (par ko sÄkotnÄ“jÄ 2017.gada aprīļa pieteikumÄ tiesai AS „Swedbank” neko neminÄ“ja) un šajÄ 2017.gada 11. decembra pieteikumÄ tiesai AS „Swedbank” jau norÄda, ka I.Valgeres parÄda (saistÄ«bas) summa ir EUR 263 155 .26. AS „Swedbank”pieteikumÄ tiesai nenorÄda, ka :
1) viņi jau 2017.gada aprÄ«lÄ« vÄ“rsÄs tiesÄ un prasÄ«ja šo Ä«pašumu pÄrdot, tikai norÄdÄ«ja, ka ir cits saistÄ«bu apmÄ“rs;
2) ka tiesa jau vienreiz izlÄ“ma par šÄ« Ä«pašuma nodošanu labprÄtÄ«gÄ izsolÄ“ un ka izpildes process jau iesÄcies.
LaikÄ, kad AS „Swedbank” vÄ“ršas tiesÄ un lÅ«dz tiesu izlemt par atkÄrtotu viena un tÄ paša Ä«pašuma pÄrdošanu labprÄtÄ«gÄ izsolÄ“, AS „Swedbank” jau ir iesniegusi uz izpildi RÄ«gas rajona tiesas JÅ«rmalas tiesu nama 2017.gada 08. maija lÄ“mumu un tiesu izpildÄ«tÄjs J. Stepanovs jau noteicis labprÄtÄ«gÄs izsoles sÄkuma datumu, t.i. 18.12.2017. Visi šie fakti ir dokumentÄli pierÄdÄmi.
RÄ«gas rajona tiesa JÅ«rmalas tiesu nams 2017.gada decembrÄ« nekonstatÄ“, ka tiesa par šÄ« Ä«pašuma labprÄtÄ«gu pÄrdošanu izsolÄ“ jau vienreiz izlÄ“ma 2017.gada maijÄ, un tÄpÄ“c, ka nevienam nav nekÄdas daļas par to – kas, ko un kÄ lÄ“ma, tad AS „Swedbank” saņem vÄ“l vienu lÄ“mumu, kas arÄ« atļauj pÄrdot I.Valgeres Ä«pašumu JÅ«rmala, Turaidas iela 13. Un nevienam tiesÄ neradÄs jautÄjums – kÄ šis 2017.gada 14. decembra lÄ“mums bÅ«s izpildÄms, ja lÄ«dz ar 2017.gada 08.maija lÄ“mumu Ä«pašums tiks pÄrdots un 2017.gada 14. decembra lÄ“mums faktiski nebÅ«s izpildÄms.
Ilze Valgere saistÄ«bÄ ar šiem faktiem vÄ“lreiz rakstÄ«ja prokuratÅ«rai, norÄdÄ«ja uz to, ka AS ‘Swedbank” konsekventi norÄda tiesai nepatiesu informÄciju, nolÅ«kÄ saņemt nepieciešamos procesuÄlos dokumentus, bet arÄ« šoreiz prokuratÅ«ra nereaģēja uz notiekošo.
No minÄ“tÄ izriet, ka nevienam nav daļas par to, ka tiesÄ tiek iesniegta nepatiesa informÄcija (turklÄt – vairÄkkÄrtÄ«gi un apzinÄti), tiesa, vadoties no nepatiesÄs informÄcijas, pieņem lÄ“mumus, secÄ«gi ar tiesas palÄ«dzÄ«bu kreditors var iegÅ«t iespÄ“ju divreiz tirgot vienu un to pašu Ä«pašumu, nesniegt tiesai patiesu informÄciju, utt.
Šeit svarÄ«gi atzÄ«mÄ“t, ka AS „Swedbank” interese ir tikai par nekustamo Ä«pašumu JÅ«rmala, Turaidas iela 13. AS „Swedbank” ir pavisam trÄ«s Ä·Ä«las, bet par atlikušajÄm divÄm (zemesgabaliem RÄ«gÄ) tai nav nekÄda interese.
2018.gada 18. janvÄrÄ« Ä«pašums JÅ«rmalÄ, Turaidas ielÄ 13 tiek izsolÄ«ts un pÄrdots par EUR 755 000.00, bet pircÄ“js 50% no summas samaksai piedÄvÄ bankas garantijas vÄ“stuli, uz ko AS „Swedbank” nepiekrÄ«t, lÄ«dz ar to Ä«pašums pÄrdots netiek.
Procesa laikÄ Ilzei Valgerei ir vairÄkas personas, kuras piesakÄs nokÄrtot I.Valgeres saistÄ«bas un pÄrņemt prasÄ«jumus uz cesijas pamata. AS „Swedbank” sÄkotnÄ“ji piekrÄ«t, bet 2018.gada 16. maijÄ AS „Swedbank” uzraksta I.Valgerei, ka viņi nepiekrÄ«t saistÄ«bu nokÄrtošanai un cesijai, jo viņiem esot jÄņem vÄ“rÄ citu kreditoru intereses! Vai kaut kad kÄds parastais cilvÄ“ks ir dzirdÄ“jis no bankas, ka tÄ Å†em vÄ“rÄ vai rÄ“Ä·inÄs ar „citu kreditoru interesÄ“m”? Laikam bÅ«s pagrÅ«ti kaut ko tÄdu atcerÄ“ties.
Kopš kura laika un kÄpÄ“c AS „Swedbank” ir arbitrs vai aizstÄvis – citiem kreditoriem? I.Valgerei tas arÄ« nebÅ«tu saprotams, ja vien viens no viņas kreditoriem nebÅ«tu ekspolitiÄ·is G. Krasta kungs. JÄdomÄ, tieši par šÄ« kunga interesÄ“m tik ļoti rÅ«pÄ“jas AS „Swedbank”, ka tai vairs nav svarÄ«gi iegÅ«t pašai savu naudu. VarbÅ«t, ka tas nekad nebija Ä«paši svarÄ«gi un AS „Swedbank” tÄdÄ veidÄ cenšas „tvarstÄ«t” pÄ“c parÄdnieka vÄ“rtÄ«gÄ Ä«pašuma?! JÄuzsver, ka to pierÄda AS „Swedbank” rÄ«cÄ«bÄ, jo tiklÄ«dz rodas kaut mazÄkÄ iespÄ“ja, ka AS „Swedbank” saņems naudu – tÄ atsakÄs no šÄ«s iespÄ“jas. DotÄ procesa laikÄ AS „Swedbank” bija 2 iespÄ“jas saņemt naudu (ja vien tas bÅ«tu bijis mÄ“rÄ·is) :
PirmÄ iespÄ“ja – no pircÄ“ja, kurš nosolÄ«ja EUR 755 000.00 un bija pilnÄ«gi pietiekami, lai AS „Swedbank” nodzÄ“stu savus prasÄ«jumus, pie kam pircÄ“js bija AS „Swedbank” zinÄms un bija zinÄms, ka pircÄ“jam ir nauda. Tas uz šodienu jau bÅ«tu noticis fakts, ja viena AS „Swedbank” neatteiktos no bankas garantijas akcepta.
OtrÄ iespÄ“ja – no personÄm (tÄdas bija vairÄkas), kas samaksÄ AS „Swedbank” viņu prasÄ«juma summu pilnÄ apmÄ“rÄ. TiklÄ«dz AS „Swedbank” nonÄca šajÄ situÄcijÄ un saprata, ka patiešÄm kÄds samaksÄs naudu – tÄ to vairs nevajadzÄ“ja, par ko uzskatÄmi liecina 2018.gada 16. maija bankas vÄ“stule.
LÄ«dztekus visam šim procesam, Ilze Valgere, redzot, kÄdas lietas notiek, vÄ“ršas tiesÄ ar prasÄ«bu pret AS „Swedbank”, jo no Satversmes tiesas 2010.gada 24.novembra LietÄ Nr. 2010-08-01 skaidrojumiem izriet, ka parÄdniekam tÄdai iespÄ“jai tomÄ“r vajadzÄ“tu bÅ«t un ka tÄda arÄ« pastÄvot.
Ilzes Valgeres lieta pierÄda, ka tÄda tomÄ“r nepastÄv (vismaz pagaidÄm).
2018.gada 11.aprÄ«lÄ« RÄ«gas pilsÄ“tas PÄrdaugavas tiesa atsakÄs pieņemt Ilzes Valgeres prasÄ«bu, norÄdot, ka tiesai šÄ« lieta nav pakļauta, dodot atsauces uz CPL 132.panta pirmÄs daļas 1. punktu un norÄdi, ka I.Valgerei jÄvÄ“ršas prokuratÅ«rÄ, lai tÄ rÄ«kojas pÄ“c CPL 483., 484.panta.
I.Valgere vÄ“rsÄs arÄ« prokuratÅ«rÄ, kura tieši 2018.gada 11. aprÄ«lÄ« uzrakstÄ«ja I.Valgerei, ka viņai esot jÄvÄ“ršas tiesÄ! Šeit gan jÄmin, ka prokuratÅ«ra deva atsauci uz Satversmes tiesas 2010.gada 24.novembra LietÄ Nr. 2010-08-01 skaidrojumiem par lietu kÄrtÄ«bu, kas šajÄ gadÄ«jumÄ ir atzÄ«stami kÄ vairÄk kompetenti, nekÄ tiesas rÄ«cÄ«ba. Visi minÄ“tie fakti ir dokumentÄli pierÄdÄmi.
Bet „sausais atlikums” visam ir tas, ka šajÄ tiesiskajÄ vidÄ“ parÄdniekam nav nodrošinÄtas iespÄ“jas efektÄ«vi un Ätri aizstÄvÄ“ties pret kreditora ļaunprÄtÄ«bu vai negodprÄtÄ«gu rÄ«cÄ«bu, neviena no tiesÄ«bsargÄjošÄm iestÄdÄ“m nepievÄ“rš uzmanÄ«bu un nereaģē uz tiesÄ«bu pÄrkÄpumiem un aizskÄrumiem, neizmanto nevienu likumÄ noteikto instrumentu, lai pÄrkÄpumu novÄ“rstu vai pieprasÄ«tu to pÄrtraukt. Tiesas (AugstÄkÄs tiesas lÄ«menÄ«) ar t.s. judikatÅ«ras palÄ«dzÄ«bu ir radÄ«jušas sev komfortablu vidi, lai parÄdnieka intereses vispÄr nebÅ«t jÄizskata un par tÄm nebÅ«tu jÄdomÄ. I.Valgeres rÄ«cÄ«bÄ esošais tiesas lÄ“mums, ar kuru atsaka pieņemt prasÄ«bu, norÄda, ka par kreditora ļaunprÄtÄ«bu tiesa vispÄr negatavojas lemt. TikmÄ“r AS „Swedbank” ir kļuvusi par „citu kreditoru” interešu aizstÄvi, par ko nekaunas pat rakstÄ«t savÄs vÄ“stulÄ“s.