Iesaki rakstu:

Pirms dažiem gadiem Lietuvā izcÄ“lās pamatÄ«gs skandāls, kurā tika iesaistÄ«ts “nacionālais lepnums” – lielveikals „Maxima” jeb precÄ«zāk – veikalu Ä«pašnieks “Vilniaus prekyba”. Uzņēmuma mazākuma akcionārs Mindaugs Marcinkevičs (Mindaugas Marcinkevičus) publiski nosodÄ«ja vairākuma akcionārus par izvairÄ«šanos no nodokļu nomaksas. Lielie neklusÄ“ja un iesÅ«dzÄ“ja M.Marcinkeviču tiesā par reputācijas graušanu. PÄ“c piecu gadu tiesāšanās, saprotot, ka neko nepanāks, “lielie milži” savu prasÄ«bu atsauca. Savukārt tiesa atzinusi, ka mazākuma akcionāram ir tiesÄ«bas publiski paust savu viedokli par uzņēmumā notiekošo.

Piecus gadus mēģina apklusināt mazākuma akcionāru

Lielveikala “Maxima” Ä«pašnieki 2015. gada augustā devās uz tiesu par M. Marcinkeviča publiski izteiktajiem apgalvojumiem attiecÄ«bā uz grupas uzņēmumiem un to individuālajiem akcionāriem. M. Marcinkevičs, kam pieder apmÄ“ram 10% akciju dažādos “Vilniaus Prekyba” grupas uzņēmumos, iepriekš bija publiski paudis, ka “Vilniaus Prekyba” pielieto “Ä«paši agresÄ«vu” nodokļu plānošanas sistÄ“mu, bÅ«tÄ«bā – izvairās no godÄ«gas nodokļu maksāšanas.

“Vilniaus prekyba” pārstāvji noliedza pārmetumus par izvairÄ«šanos no nodokļu nomaksas un apgalvoja, ka tādā veidā M. Marcinkevičs cenšas agresÄ«vā veidā panākt labāku rezultātu savai vÄ“lmei izstāties no akcionāru skaita, vienkāršÄk sakot – “uzsit cenu” savām akcijām. Tiesai tika lÅ«gts pieņemt lÄ“mumu, ka informācija, ko 2015. gadā publiski izplatÄ«ja M. Marcinkevičs par iespÄ“jamo nodokļu nemaksāšanu, neatbilst patiesÄ«bai un kaitÄ“ uzņēmuma reputācijai.

Savukārt 2018.gada vasarā “Vilniaus Prekyba”, tā pārvaldÄ«tāji Nerijus Numa (Nerijus Numa, iepriekš zināms ar uzvārdu Numavičius) un kompānija “Leksita”, kā arÄ« individuālie akcionāri Vlads Numavičs (Vladas Numavičius), Ignas Staškevičs (Ignas Staškevičius) un Mindaugs Bogdanovičs (Mindaugas Bagdonavičius)  vÄ“rsās tiesā ar prasÄ«bu pret M.Marcinkeviču par zaudÄ“jumu piedziņu.

PrasÄ«tāju ieskatā mazākuma akcionārs ar saviem izteikumiem bija radÄ«jis materiālos un nemateriālos zaudÄ“jumus kā uzņēmumam, tā lielajiem akcionāriem. “Vilniaus prekyba” aprÄ“Ä·ināja nodarÄ«tos zaudÄ“jumus 1,1 miljona eiro apmÄ“rā. N. Numa – 300 tÅ«kstoši eiro, “Leksita” - 100 tÅ«kstoši eiro, koncerna mazākuma akcionāri V. Numavičs, I. Staškevičs un M. Bagdonavičs – 50 tÅ«kstoši eiro katrs. Kopā – 1,6 miljoni eiro.

“Maxima” zaudÄ“ pÄ“c pilnas programmas

AtšÄ·irÄ«bā no Latvijas, kur “Maxima” Ä«pašniekiem tikko izdevās izvairÄ«ties no atbildÄ«bas par ZolitÅ«dÄ“ notikušo traģēdiju, Viļņas tiesā lielais mazumtirdzniecÄ«bas milzis zaudÄ“ja “vienos vārtos”. Vispirms 27.februārÄ« Lietuvas Augstākā tiesa beidzot nolÄ“ma, ka M. Marcinkevičam ir tiesÄ«bas izteikt savu viedokli par grupas nodokļu politiku, un prasÄ«ba atzÄ«t šos apgalvojumus par nepamatotiem tika noraidÄ«ta.

“Ar šo lÄ“mumu tiesa trešo un pÄ“dÄ“jo reizi noraidÄ«ja N. Numas un citu prasÄ«bu pret mazākuma akcionāru M. Marcinkeviču, apsÅ«dzot viņu par neprecÄ«zu informācijas izpaušanu par “Vilniaus prekyba” piemÄ“rotajām nodokļu politikām,” iepriekš medijiem bija paudis atbildÄ“tāja pārstāvis K. Švirins.

AcÄ«mredzot saprotot, ka nekādu kompensāciju piedzÄ«t neizdosies, “Vilnius Prekyba” un pārÄ“jo “apbižoto” akcionāru prasÄ«ba par zaudÄ“jumu piedziņu aprīļa sākumā tika atsaukta. Jeb, kā savā paziņojumā norādÄ«jusi Viļņas apgabaltiesa: “Pieteikuma iesniedzÄ“ji neminÄ“ja savas prasÄ«bas atsaukšanas iemeslus, bet no lietas datiem ir skaidrs, ka prasÄ«bas atsaukšanas iemesls nav zaudÄ“jumu atlÄ«dzināšana no M.Marcinkeviča puses.”

RespektÄ«vi – zaudÄ“jumu nodarÄ«šanā vainotā persona nav samaksājusi ne centa, tomÄ“r prasÄ«tāji nolÄ“muši tālāk netiesāties. VÄ“l vairāk – tiesa uzlika par pienākumu “Maxima” akcionāriem atmaksāt M.Marcinkevičam tiesāšanās izdevumus 3100 eiro apmÄ“rā. Tiesas ieskatā prasÄ«tāji ir tie, kuriem jāsedz tiesāšanās izdevumi šajā lietā.

Lieki piebilst, ka šÄds tiesas lÄ“mums ir smags sitiens “Vilnius Prekybas” augstprātÄ«bai – galu galā ne vien nav izdevies “aizbāzt muti” netÄ«kamam personāžam, bet beigās pat nākas viņam samaksāt par “radÄ«tajām neÄ“rtÄ«bām”.

Der atcerÄ“ties – mazs cinÄ«tis gāž lielu vezumu

Protams, M.Marcinkevica uzvara Lietuvas tiesā milzu satricinājumus lielajā “Maxima” Ä«pašnieku grupā neradÄ«s. VarÄ“s paburkšÄ·Ä“t viens uz otra, meklÄ“t iekšÄ“ji vainÄ«gos, kurš izvÄ“lÄ“jās advokātus, kas nejÄ“dz vinnÄ“t tiesu, varbÅ«t pavillosies kādā “akcionāru Whats App” grupā. Bet varbÅ«t liks aiz auss, ka lielā akciju sabiedrÄ«bā jārÄ“Ä·inās ar katru akcionāru un nevar visu toni noteikt tikai lielie. Sak’ – tu, sÄ«kais, pastāvi malā, mÄ“s jau esam izlÄ“muši.

Mazākuma akcionāru tiesības allaž ir bijis karsts kartupelis, ko grūti noturēt rokā, bet arī zemē mest sirdsapziņa neļauj.

ArÄ« Latvijā mazākuma akcionāru jomā pastāv virkne tiesÄ«bu pārkāpumu – sākot no cenas noteikšanas galÄ«gajā atpirkšanas piedāvājumā lÄ«dz pat uzraudzÄ«bas trÅ«kumam, kas bremzÄ“ vÄ“rtspapÄ«ru tirgus attÄ«stÄ«bu. Vienlaikus diskutÄ“jam gan par to, kā veicināt mazo investoru vÄ“lmi ieguldÄ«t, gan par to, ka mazākuma akcionāru intereses netiek ņemtas vÄ“rā svarÄ«gu lÄ“mumu pieņemšanā. Lai atceramies nesenās peripetijas ar varas dalÄ«šanu “Olainfaram” vai vienkāršam cilvÄ“kam nesaprotamo “Latvijas Gāzes” sadalÄ«šanu vairākos uzņēmumos.

TomÄ“r M.Marcinkeviča uzvara par lielo milzi “Maximu” dod skaidru signālu, ka “mazs cinÄ«tis var apgāzt lielu vezumu” un lielajiem milžiem nebÅ«s Ä·erties pie tekstiem par “pasÅ«tÄ«jumi”, “melno PR” un neslavas celšanu ik reizi, kad kāds mazākuma akcionārs atļausies paust vairākumam netÄ«kamu viedokli.