Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Kaut gan pat tiesa spriedumā konstatÄ“jusi, ka DrošÄ«bas policijas darbinieku dienesta ziņojumā sniegtas ziņas atšÄ·iras no viņu liecÄ«bām tiesā, DrošÄ«bas policijas priekšnieks Normunds Mežviets, kā jau tika prognozÄ“ts, to nav konstatÄ“jis un atteicies sākt kriminālprocesu pret viņa vadÄ«tās iestādes darbiniekiem, kuri, visticamākais, bija pildÄ«juši viņa paša dotu uzdevumu.

Lato Lapsas iesniegums par triju DrošÄ«bas policijas darbinieku noziedzÄ«giem nodarÄ«jumiem, tostarp nepatiesām liecÄ«bām tiesā un nepatiesu dienesta ziņojumu saistÄ«bā ar viņa prettiesisko aizturÄ“šanu, bija nodots izvÄ“rtÄ“šanai DrošÄ«bas policijas priekšniekam Mežvietam - amatpersonai, kura, visticamākais, bija devusi sankciju šÄdai šÄ«s struktÅ«ras darbinieku rÄ«cÄ«bai.

Kā Pietiek jau informÄ“ja, šÄdu lÄ“mumu, turpinot praksi, kad kādas struktÅ«ras darbinieku noziedzÄ«gus nodarÄ«jumus tiek uzdots izvÄ“rtÄ“t šai pašai struktÅ«rai, bija pieņēmis LR Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta Pirmstiesas izmeklÄ“šanas uzraudzÄ«bas nodaļas prokurors Jānis Mināts.

Saskaņā ar Mināta uzskatu tieši Mežviets esot Ä«stā amatpersona, kam saskaņā ar Valsts drošÄ«bas iestāžu likuma 15.panta otro daļu un DrošÄ«bas policijas nolikuma 8.punktu uzdot organizÄ“t pārbaudi par Lato Lapsas iesniegumā minÄ“tajiem faktiem, saistÄ«bā ar kuriem prokuratÅ«ra tika lÅ«gta sākt kriminālprocesu pret DrošÄ«bas policijas darbiniekiem par viņu prettiesiskām darbÄ«bām.

Ä¢enerālprokuratÅ«ras pārstāvis, pieņemot šÄdu lÄ“mumu, bija arÄ« norādÄ«jis, ka prokuratÅ«ru DrošÄ«bas policijas veicamās pārbaudes rezultāti jebkurā gadÄ«jumā neinteresÄ“šot, - prokurora Mināta lÄ“mumā bija minÄ“ts, ka par pārbaudes rezultātiem DrošÄ«bas policijai vajadzÄ“tu ziņot tikai un vienÄ«gi pašam Lato Lapsam, bet ne prokuratÅ«rai.

Lato Lapsas iesniegums, kas sākotnÄ“ji bija adresÄ“ts Ä£enerālprokuroram Ä’rikam Kalnmeieram un ar viņa ziņu bija nodots pašai DrošÄ«bas policijai, sniedza skaidru priekšstatu par to, kā "vajadzÄ«bas gadÄ«jumā" DrošÄ«bas policijas darbinieki ir gatavi ne tikai pārkāpt dienesta pilnvaras un sastādÄ«t nepatiesus dienesta ziņojumus, bet arÄ« tiesā sniegt nepatiesas liecÄ«bas, kuras turklāt vÄ“l nav pat spÄ“juši pirms tiesas saskaņot.

Iesniegumā bija minÄ“ti trÄ«s DrošÄ«bas policijas darbinieki - Andris Klešs, Arnis Kupčs un Iļja Boronovskis.

"Tieši uz A.Kleša nepatieso dienesta ziņojumu pamata tika uzsākta un turpināta lietvedÄ«ba administratÄ«vā pārkāpuma lietā pret mani, nodarot man morālo un materiālo kaitÄ“jumu, kura apmÄ“ru precizÄ“šu vÄ“lāk. Uzskatu, ka ziņojumi bija sastādÄ«ti ar mÄ“rÄ·i radÄ«t pamatojumu manai prettiesiskai saukšanai pie administratÄ«vās atbildÄ«bas. TādÄ“jādi uzskatu, ka A.Klešs ir izdarÄ«jis noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu, kas paredzÄ“ts Krimināllikuma 328.pantā," iesniegumā bija aprakstÄ«tas DrošÄ«bas policijas darbinieka Kleša prettiesiskās darbÄ«bas.

Savukārt saistÄ«bā ar DrošÄ«bas policijas darbinieku Kupču iesniegumā bija minÄ“ts: "DrošÄ«bas policijas darbinieks Arnis Kupčs ir izdarÄ«jis noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu, kas paredzÄ“ts Krimināllikuma 300.pantā. Iepriekš minÄ“tajā tiesas sÄ“dÄ“ A.Kupčs tika brÄ«dināts par kriminālatbildÄ«bu par apzināti nepatiesu liecÄ«bu, taču ir sniedzis nepatiesu liecÄ«bu. A.Kupčs ir apzināti sniedzis nepatiesas liecÄ«bas acÄ«mredzami nolÅ«kā pamatot manu prettiesisku saukšanu pie administratÄ«vās atbildÄ«bas, iespÄ“jams, pÄ“c kādas augstāka ranga DrošÄ«bas policijas amatpersonas rÄ«kojuma."

AttiecÄ«bā uz DrošÄ«bas policijas darbinieku Boronovski iesniegumā bija minÄ“tas šÄ«s amatpersonas veiktās darbÄ«bas ar diktofonu, kurā bija ierakstÄ«ta Lato Lapsas aizturÄ“šanas norise šÄ gada aprīļa beigās: "IevÄ“rojot to, ka I.Boronovskis ir pieļāvis apzināti nepamatotu kriminālprocesa veikšanu un manis atzÄ«šanu par aizdomās turÄ“to, uzskatu, ka viņš ir personÄ«gi ieinteresÄ“ts vÄ“rsties pret mani arÄ« turpmāk un tieši šÄ« iemesla dēļ viņš ir veicis prettiesiskās, likumā neparedzÄ“tās darbÄ«bas ar man piederošo diktofonu, iegÅ«stot ziņas par manu privāto dzÄ«vi un žurnālista profesionālo darbÄ«bu."

Kā zināms, lai nepieļautu "savÄ“jo" saukšanu pie atbildÄ«bas, Latvijas tiesÄ«bsargāšanas iestādes bieži izmanto šÄdu metodi - ziņas par kādas struktÅ«ras darbinieku iespÄ“jamiem likumpārkāpumiem nodot pārbaudÄ«šanai šai pašai struktÅ«rai. GandrÄ«z vienmÄ“r šÄdos gadÄ«jumos pie atbildÄ«bas neviens netiek saukts. 

Nav bijis izņēmums arÄ« šis gadÄ«jums - iesniegumā minÄ“to par melÄ«gajām liecÄ«bām un nepatiesiem dienesta ziņojumiem Mežviets ir ignorÄ“jis, tā vietā "izvÄ“rtÄ“jot DrošÄ«bas policijas amatpersonu darbÄ«bas, ierobežojot tiesÄ«bas veikt audio ierakstus DrošÄ«bas policijas telpās".

IzvÄ“rtÄ“šanā esot secināts, ka "DrošÄ«bas policijas amatpersonas veica pienākumus DrošÄ«bas policijas Ä“kas apsardzÄ“, lai novÄ“rstu aizsargājamas informācijas nesankcionÄ“tu iegÅ«šanu, tādejādi novÄ“ršot kaitÄ“jumu tiesiski aizsargātām interesÄ“m. Dienesta pārbaudÄ“ iegÅ«tā informācija neliecina par DrošÄ«bas policijas amatpersonu rÄ«cÄ«bu, kas atbilstu Krimināllikuma 300., 317. un 328.pantos norādÄ«tājām noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu pazÄ«mÄ“m".

"Nekas cits jau nebija gaidāms, jo sen zināms, ka viena noziedzÄ«ga vārna otrai noziedzÄ«gai vārnai neknābj ne acÄ«, ne kur citur, Ä«paši jau, ja tā pildÄ«jusi pirmās vārnas pavÄ“les. Mežvieta lÄ“mums, protams, tiks pārsÅ«dzÄ“ts prokuratÅ«rai - paraudzÄ«simies, vai arÄ« tā ir šai pašÄ noziedzÄ«gajā sistÄ“mā," komentÄ“ Lato Lapsa.

Novērtē šo rakstu:

0
0