Iesaki rakstu:

Esam saņēmuši daudz kritisku viedokļu un sašutumu, kā mÄ“s tā drÄ«kstÄ“jām, kā mÄ“s tā kā kaut ko mÄ“rÄ«jām un kā mÄ“s vispār varÄ“jām ko atļauties secināt. TelevÄ«zijas darbu uzraugošÄ iestāde NEPLP tagad vÄ“rtÄ“s, esam vai neesam pārkāpuši likumu un vai ar savu rÄ«cÄ«bu gadÄ«jumā mÄ“s neesot radÄ«juši draudus sabiedrÄ«bas veselÄ«bai. VeselÄ«bas ministrs Daniels Pavļuts par to jau ir aplaudÄ“jis, savukārt viņam tuvu stāvošs cilvÄ“ks nepakautrÄ“jās piezvanÄ«t pat raidÄ«juma žurnālistei un bilst, ka mÄ“s, lÅ«k, tagad bÅ«šot atbildÄ«gi par daudzu cilvÄ“ku nāvi Latvijā, jo ne tā, lÅ«k, izskatÄ«jusies “AstraZenecas” vakcÄ«na. 

Un, atbildot uz šo visu, vairākas replikas.

Pirmkārt. PolitiÄ·iem un ierÄ“dņiem, un arÄ« citiem tas var patikt vai nepatikt, bet žurnālistu tiesÄ«bas ir meklÄ“t atbildes uz aktuāliem jautājumiem dažādos ceļos, tostarp eksperimentÄ“t un, jā, arÄ« veikt tādus pašus antivielu testus, kādi ir pavisam legāli pieejami ikvienam Latvijas iedzÄ«votājam.

Lai arÄ« valsts iestāžu mājaslapās par tiem plašu informāciju neatrast, tos jau kopš pagājušÄ gada piedāvā Latvijas lielākās laboratorijās, turklāt ne šÄdas tādas, bet kurām valsts ir uzticÄ“jusi un maksā lielu naudu par Covid-19 testu veikšanu.

CilvÄ“kiem par šiem testiem ir liela interese, daudz jautājumu, un mÄ“s meklÄ“jām atbildes. Bet, ja kādam šÄ·iet, ka tie ir absolÅ«ti neuzticami, tad šie testi ir steidzami jāaizliedz un par cilvÄ“ku masveida apkrāpšanu jāpiesaista PatÄ“rÄ“tāju tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas centrs.

Otrkārt. Var apšaubÄ«t raidÄ«juma iegÅ«tos rezultātus, sakot, ka tie nav zinātniski, proti, nav testÄ“ti ne simti, ne arÄ« tÅ«kstoši, un, jā, tie nav zinātniski, un, ja mÄ“ra šÄdi, tad ikvienam žurnālistam turpmāk, pirms intervÄ“t ikvienu cilvÄ“ku, vajadzÄ“tu veikt socioloÄ£isku un zinātnÄ“ balstÄ«tu atlasi, bet... bet mÄ“s drÄ«kstam fiksÄ“t tendences, mÄ“s drÄ«kstÄ“tu jautāt, pat ja mums bÅ«tu tikai viens tests.

Turklāt šajā gadÄ«jumā mÅ«su veikto testu uzrādÄ«tie dati lielā mÄ“rā sakrita ar pÄ“tÄ«juma rezultātiem, kas publicÄ“ts specializÄ“tajā izdevumā “Doctus” Latvijas ārstiem un farmaceitiem. PÄ“tÄ«juma nosaukums - “Sars–CoV–2 specifiskās antivielas. Dinamikas un rezultātu analÄ«ze ambulatorajiem pacientiem Latvijā”.

Var arÄ«, protams, apšaubÄ«t, vai visas šÄ«s antivielas maz ko vispār nozÄ«mÄ“, jo ir arÄ« cita veida organisma aizsardzÄ«bas mehānismi, bet, lÅ«k, pÄ“tnieki tās pÄ“ta un secinājumus publicÄ“, un ne jau Latvijā vien. Un varbÅ«t VeselÄ«bas ministrija to nezina, bet antivielas nosaka, piemÄ“ram, arÄ« Valsts asinsdonoru centrs, pieņemot donoru asinis, un uz šo testu pamata ziņo cilvÄ“kiem, ir vai nav viņi slimojuši ar Covid-19.

Un, treškārt. Par galveno, par “AstraZeneca” (AZ) vakcinÄ“tājiem un rezultātiem, kas, jā, koeficientu lÄ«menÄ« uzrādÄ«ja zemākus rezultātus. Labi vai slikti, to mÄ“s neinterpretÄ“jām, norādot arÄ« raidÄ«jumā, ka to spÄ“s atbildÄ“t tikai nākotne. Jautājums arÄ«, kāpÄ“c AZ mÄ“rÄ«jām pÄ“c pirmās, nevis pÄ“c otrās devas, kā tas bija ar “Pfizer/Biontech” vakcÄ«nām? Un te bÅ«tiski atgādināt Imunizācijas padomes vadÄ«tājas Daces Zavadskas citātus par šo vakcÄ«nu atšÄ·irÄ«bu, kas izskanÄ“ja raidÄ«jumā.

Par “Pfizer/Biontech”:

“MÄ“s zinām, ka, piemÄ“ram, mesindžera vakcÄ«nām ar vienu devu ir tikai 50% aizsardzÄ«ba, vidÄ“ji, jā – tā tas arÄ« ir un pÄ“c otrās devas saņemšanas izveidojās. “Pfizer” tātad laba aizsardzÄ«ba ir septiņas dienas pÄ“c otrās devas.”           

Par “Astra Zeneca”:

“VÄ«rusa vektora vakcÄ«nām, ko pierāda gan “Jansenss”, gan “Astra Zeneca”. ApmÄ“ram divas trÄ«s nedēļas pÄ“c pirmās devas saņemšanas ir laba antivielu atbilde un noturÄ«ba. (..) “AstraZeneca” tie cilvÄ“ki mierÄ«gi var sagaidÄ«t savu otro devu.”

LÅ«k, “antivielu atbilde” – minÄ“ts Zavadskas citātā, un “Pfizer/Biontech” gadÄ«jumā antivielas uzrādÄ«jās visos paraugos, bet AZ gadÄ«jumā divos paraugos senioriem (13. testa diena) to nebija, bet vÄ“l divos – bija tuvu robežai (19. testa diena). Var tagad teikt, ka mÄ“s Zavadsku pārpratām, var teikt, ka tās ir kādas citas antivielas, var arÄ« teikt, ka, jā, 13 dienas nav precÄ«zi divas nedēļas, var teikt, ka tā visa ir abstrakcija. Bet vai tas atceļ jautājumu par senioru aizsardzÄ«bu?

Un šajās dienās klāt nācis viens fakts, šoreiz no dzÄ«ves, proti, 33 saslimušie pÄ“c vakcinācijas sociālās aprÅ«pes centrā “RÅ«ja”, un tas fiksÄ“ts nevis divas vai trÄ«s nedēļas pÄ“c pirmās devas, bet pÄ“c vairāk nekā mÄ“neša (vakcinÄ“ti bija 20. februārÄ«). Labā ziņa, ka viņu slimÄ«bas gaita esot bez nopietniem simptomiem, un speciālisti to saista tieši ar vakcinÄ“šanos.

Bet, lÅ«k, testi pozitÄ«vi un turklāt masveidā, un tas liek uzdot jau nākamos jautājumus, piemÄ“ram, ko darÄ«t tālāk ar valsts statistiku, uz kuras skaitļiem šobrÄ«d turas ierobežojumi. VarbÅ«t vairs nevajag testÄ“t vakcinÄ“tos seniorus, ja jau viss labi?!        

Un arÄ« šÄdus jautājumus mÄ“s drÄ«kstam uzdot! Tiesa, jāatzÄ«mÄ“, ka raidÄ«juma veidošanas laikā valsts galvenais infektologs Uga Dumpis no sarunas atteicās. No lÄ«dzdalÄ«bas studijā atteicās arÄ« VeselÄ«bas ministrija un arÄ« ministrs, deleģējot uz šiem “mazsvarÄ«gajiem” jautājumiem Valsts zāļu aÄ£entÅ«ras speciālisti, kura, jautāta par senioru aizsardzÄ«bu, spÄ“ja vien atbildÄ“t, ka šÄ« aizsardzÄ«ba ir pietiekama.  

Un visbeidzot... ja veselÄ«bas ministrs tagad tik kaislÄ«gi ir meties cīņā ar “Aizliegto paņēmienu”, kas visu sagroza, un grib, lai mÄ“s ierÄ“dņu vietā veidojam “vakcinācijas avÄ«zi”, tad tomÄ“r, tomÄ“r man ļoti gribas zināt, kad ministrs beidzot paziņos visus “tos” vainÄ«gos daudzu cilvÄ“ku nāvÄ“s, kuri bija it kā tik gudri un zinoši visos vakcÄ«nu jautājumos, un, kā saka, turÄ“ja roku uz pulsa, kādi kur pÄ“tÄ«jumi, bet tajā pašÄ laikā ar vieglu roku atteicās no “Pfizer/Biontech” vakcÄ«nām, kādēļ Latvijas vakcinācijas tempi šobrÄ«d ir apkaunojoši zemi. Un kā te ar tiem radÄ«tajiem draudiem sabiedrÄ«bas veselÄ«bai?