Iesaki rakstu:

LR Ä£enerālprokurors Ä’riks Kalnmeiers ir izlocÄ«jies no nepieciešamÄ«bas lemt par DrošÄ«bas policijas (DP) darbinieku nelikumÄ«bu izvÄ“rtÄ“šanu saistÄ«bā ar divreizÄ“jo Lato Lapsas aizturÄ“šanu un viņu tiesā sniegtajām melÄ«gajām liecÄ«bām: atbildi uzticÄ“ts sniegt virsprokurorei Viktorijai Opincānei, kura paziņojusi - nav pārsÅ«dzams ne prokuratÅ«ras lÄ“mums DP darbinieku rÄ«cÄ«bas izvÄ“rtÄ“šanu nodot DP priekšniekam, pÄ“c kura rÄ«kojuma viņi visticamāk rÄ«kojušies, ne arÄ« šis viņas lÄ“mums, kuram esot tikai informatÄ«vs raksturs.

Kā Pietiek jau informÄ“jis, Lato Lapsa Ä£enerālprokuroram kā nepamatotu un prettiesisku bija pārsÅ«dzÄ“jis Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta Pirmstiesas izmeklÄ“šanas uzraudzÄ«bas nodaļas prokurora Jāņa Mināta lÄ“mumu. Prokurors bija nolÄ“mis iesniegumu, kurā minÄ“ta virkne DrošÄ«bas policijas darbinieku noziedzÄ«gu darbÄ«bu, nodot izvÄ“rtÄ“šanai pašas DrošÄ«bas policijas priekšniekam Normundam Mežvietam, ar kura ziņu šÄ«s darbÄ«bas, visticamākais, tikušas veiktas.

Šo lÄ“mumu, turpinot Latvijā izplatÄ«to praksi, kad kādas struktÅ«ras darbinieku noziegumus tiek uzdots izvÄ“rtÄ“t šai pašai struktÅ«rai, prokurors Mināts bija pieņēmis, uzskatot, ka tieši Mežviets esot Ä«stā amatpersona, kam saskaņā ar Valsts drošÄ«bas iestāžu likuma 15.panta otro daļu un DrošÄ«bas policijas nolikuma 8.punktu uzdot organizÄ“t pārbaudi par Lato Lapsas iesniegumā minÄ“tajiem faktiem.

Ä¢enerālprokuratÅ«ras pārstāvis, pieņemot šÄdu lÄ“mumu, bija pat norādÄ«jis, ka prokuratÅ«ru DrošÄ«bas policijas veicamās pārbaudes rezultāti jebkurā gadÄ«jumā neinteresÄ“šot, - prokurora lÄ“mumā minÄ“ts, ka par pārbaudes rezultātiem DrošÄ«bas policijai vajadzÄ“tu ziņot tikai un vienÄ«gi pašam Lato Lapsam, bet ne prokuratÅ«rai.

ŠÄds lÄ“mums tika pieņemts, kaut arÄ« Lato Lapsas iesniegums sniedza skaidru priekšstatu par to, kā "vajadzÄ«bas gadÄ«jumā" DrošÄ«bas policijas darbinieki ir gatavi ne tikai pārkāpt dienesta pilnvaras un sastādÄ«t nepatiesus dienesta ziņojumus, bet arÄ« tiesā sniegt nepatiesas liecÄ«bas, kuras turklāt vÄ“l nav pat spÄ“juši pirms tiesas saskaņot. Iesniegumā bija minÄ“ti trÄ«s DrošÄ«bas policijas darbinieki - Andris Klešs, Arnis Kupčs un Iļja Boronovskis.

Kā zināms, lai nepieļautu "savÄ“jo" saukšanu pie atbildÄ«bas, Latvijas tiesÄ«bsargāšanas iestādes bieži izmanto šÄdu metodi - ziņas par kādas struktÅ«ras darbinieku iespÄ“jamiem likumpārkāpumiem nodot pārbaudÄ«šanai šai pašai struktÅ«rai. GandrÄ«z vienmÄ“r šÄdos gadÄ«jumos pie atbildÄ«bas neviens netiek saukts.

Lai gan Lato Lapsas sÅ«dzÄ«ba par prokurora lÄ“mumu bija iesniegta tieši Ä£enerālprokuroram, tomÄ“r Kalnmeiers no lemšanas šai jautājumā, kas viņu varÄ“tu konfrontÄ“t ar DrošÄ«bas policijas vadÄ«bu un tās interesÄ“m, ir izvairÄ«jies, - tā vietā Lato Lapsas sÅ«dzÄ«ba ir tikusi nodota Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta Pirmstiesas izmeklÄ“šanas uzraudzÄ«bas nodaļas virsprokurorei Opincānei.

Opincāne Kalnmeiera vietā nu ir oficiāli paziņojusi, ka prokurora Mināta lÄ“mums, pārsÅ«tot iesniegumu par DP darbinieku prettiesiskām darbÄ«bām izvÄ“rtÄ“t pašas DP priekšniekam, vienkārši neesot pārsÅ«dzams. Interesanti, ka virsprokurore šÄdu atzinumu sniegusi bez jebkādām atsaucÄ“m uz kādiem normatÄ«vajiem aktiem.

"InformÄ“ju JÅ«s, ka prokurora rÄ«cÄ«ba, pārsÅ«tot JÅ«su iesniegumu izskatÄ«šanai pÄ“c piekritÄ«bas, nav pārsÅ«dzama. PārsÅ«dzams bÅ«s JÅ«su iesnieguma izskatÄ«šanas rezultātā pieņemtais nolÄ“mums," teikts virsprokurores parakstÄ«tajā paziņojumā. Turklāt drošÄ«bas dēļ Opincāne norādÄ«jusi, ka nekādā gadÄ«jumā neesot pārsÅ«dzams arÄ« šis viņas atzinums, jo "šai atbildei ir skaidrojošs raksturs un tās pārsÅ«dzÄ“šana normatÄ«vajos aktos nav paredzÄ“ta".