Iesaki rakstu:

Jau kopš 2020.gada 19.maija no IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministrijas nav saņemta atbilde uz vÄ“stuli par Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora Vladimira Samohina rÄ«cÄ«bu. Vai iemesls ir tas, ka Vladimirs Samohins ir ''labos draugos'' ar atsevišÄ·iem ietekmÄ«giem IzglÄ«tÄ«bas kvalitātes valsts dienesta (IKVD) cilvÄ“kiem un pats personÄ«gi ir regulārs dalÄ«bnieks Akreditācijas komisijā, kuru veido IKVD?

Neskatoties uz to, ka par direktoru kļūst persona, kura ir NOTIESÄ€TA par smagu noziegumu, neskatoties uz to, ka IKVD konstatÄ“ja pārkāpumus V.Samohina darbÄ«bā, kā arÄ« to, ka Ķeguma komercnovirziena vidusskolas Akreditācijas komisijas vadÄ«tājs Opincāna kungs absolÅ«ti ignorÄ“ja un izrādÄ«ja klaju nevÄ“lÄ“šanos saņemt informāciju par V.Samohinu un viņa pārkāpumiem (neskatoties uz to, ka tiek akreditÄ“ta skola un skolas direktoram, šajā gadÄ«jumā V.Samohinam, tiek veikta izvÄ“rtÄ“šana), IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministrija uz iesniegumu neatbild kopš 2020.gada 19.maija, tas ir gandrÄ«z piecus mÄ“nešus!

Iesniegumā ir norādÄ«ti pārkāpumi, kā arÄ« konkrÄ“ti jautājumi par V.Samohina atbilstÄ«bu skolas direktora amatam, IKVD bezdarbÄ«bu pārkāpumu novÄ“ršanā. VAI IZM VÄ’L JOPROJÄ€M GAIDA, KAD SKOLAS DIREKTORU VLADIMIRU SAMOHINU IZVÄ’RTÄ’S ĶEGUMA NOVADA DOME, KURAS SASTÄ€VÄ€ IR ARĪ PATS SAMOHINS? Vai Jums tiešÄm šÄ·iet, ka viņš vai viņa ilggadÄ“jie koalÄ«cijas biedri vÄ“rtÄ“s savu/viņa atbilstÄ«bu amatam? Vai tā ir mÅ«su izglÄ«tÄ«bas sistÄ“ma, kurā mÄ“s rÅ«pÄ“jamies par bÄ“rniem, par kvalitāti, par drošu vidi?

Laikam naivi ir cerÄ“t, ka pārkāpumus var izskaust, jo - atkārtošos vÄ“lreiz un pÄ“dÄ“jo reizi - Vladimirs Samohins ir notiesāts par smagu noziegumu, strādā par skolas direktoru. KNAB sodÄ«ts, pašvaldÄ«bas domes deputāts un bonusā vÄ“l VALSTS akreditācijas komisijas loceklis, kurš izvÄ“rtÄ“ skolas un direktorus! Vai tāpÄ“c personas, kuras akreditÄ“ja Ķeguma komercnovirziena vidusskolu un izvÄ“rtÄ“ja skolas direktoru Vladimiru Samohinu, atteicās pieņemt informāciju par V.Samohina pārkāpumiem, kuri konstatÄ“ti kopš V.Samohina stāšanās amatā par Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoru? Vai tā ir Akreditācijas komisijas koleÄ£iāla pretimnākšana?

Teikšu skaidri un gaiši, tas ir nožēlojami. Katru gadu Ķeguma novada pašvaldÄ«bā ienāk virkne sÅ«dzÄ«bu par skolas direktoru Vladimiru Samohinu. Ja Jums tas šÄ·iet pieņemami, tad, lÅ«dzu, sniedziet atbildi, pasakiet, ka tā ir mÅ«su izglÄ«tÄ«bas sistÄ“ma un, iespÄ“jams, pazÄ«šanās loks, kas piesedz cits citu.

P.S.

1. 2017.gada 15.decembrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots rÄ«kojums Nr. KNP/2.3-2/17/225 Par paskaidrojuma sniegšanu. 2017.gada 6.decembrÄ« Ķeguma novada domÄ“ saņemts un reÄ£istrÄ“ts ar Nr.KNP/1-3/17/1756 LÄ«gas Auzānes iesniegums, Lolitas SproÄ£es iesniegums, ar reÄ£istrācijas Nr. KNP/1-3/17/1757, Sandras Magones iesniegums, ar reÄ£istrācijas Nr. KNP/1-3/17/1758, Andras Barovskas iesniegums ar reÄ£istrācijas Nr. KNP/1-3/17/1759, Arņa Cakula iesniegums, ar reÄ£istrācijas Nr. KNP/1-3/17/1760, Gitas Aļeksejevas iesniegumu ar Nr. KNP/1-3/17/1761, Inetas Ruises un Ginta Ruiss iesniegums ar Nr. KNP/1-3/17/1778, ar lÅ«gumu izvÄ“rtÄ“t Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktora Vladimira Samohina un viņa padotÄ«bā esošo pedagogu pielietotās metodes darbā ar skolÄ“niem. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam lÄ«dz 2017.gada 20.decembrim (ieskaitot) sniegt paskaidrojumus par LÄ«gas Auzānes, Lolitas SpoÄ£es, Sandras Magones, Andras Barovskas, Arņa Cakula, Gitas Aļeksejevas, Inetas Ruises un Ginta Ruiss iesniegumu, tajā skaitā, sniedzot atbildi vai skolas pedagogi pieprasa skolÄ“niem rakstÄ«t paskaidrojumus, ja netiek valkāta skolas forma; vai skolÄ“ni, kas nevalkā skolas formu mācÄ«bu stundu laikā tiek izsaukti pie direktora uz pārrunām; vai pedagogiem tiek draudÄ“ts ar stundas likmes, atalgojuma un piemaksu samazinājumu, ja viņa audzināmās klases skolÄ“ni nevalkās skolas formu; vai 2017.gada 17.novembrÄ« skolas svÄ“tku pasākumā, apģērba vai kādu citu iemelsu dēļ, kāds skolÄ“ns vai skolÄ“ni netika ielaisti skolas aktu zālÄ“ uz svinÄ«go koncertu, ja jā, tad kur šajā laikā atradās skolÄ“ns (skolÄ“ni) un kas viņu (s) pieskatÄ«ja un vai skolÄ“niem tika pieprasÄ«ts rakstveidā rakstÄ«t paskaidrojumu par skolas formas nevalkāšanu.

2. RÄ«kojums Nr.KNP/2.3-2/15/132. 2015.gada novembrÄ« Ķeguma novada dome saņēma iesniegumu ar sÅ«dzÄ«bu par ĶKV direktora Vladimira Samohina darba stilu. Iesniegumos minot, ka Vladimirs Samohins savā attieksmÄ“ pret darba kolÄ“Ä£iem un skolas tehniskajiem darbiniekiem publiski lieto cilvÄ“ka cieņu aizskarošus izteicienus, un skolas direktora vadÄ«bas stils rada spriedzi un nedrošÄ«bas sajÅ«tu kolektÄ«vā, liek veikt papildus darbu, kas izdevÄ«gs direktoram, bez sapulces dalÄ«bnieku piekrišanas, veicis visu sapulču un sanāksmju ierakstÄ«šanu datu nesÄ“jā, bet ieraksti nav pieejami sapulču dalÄ«bniekiem. Direktora rÄ«cÄ«ba grauj pedagogu veselÄ«bu un vÄ“lmi sadarboties.

3. 2017.gada 25.oktobrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots RÄ«kojums Nr. KNP/2.3-2/17/198 Par paskaidrojuma termiņa pagarinājumu. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam lÄ«dz 2017.gada 7.novembrim sniegt paskaidrojumus par skolÄ“na iesniegumu, papildus norādot, kurā budžetā ir paredzÄ“ts finansÄ“jums “Auto mācÄ«bas apmaksas kārtÄ«ba vidusskolÄ“niem” realizācijai.

4. 2017.gada 8.novembrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«ba izdeva rÄ«kojumu Nr.KNP/2.3-2/17/204 PAR PASKAIDROJUMA SNIEGŠANU. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam lÄ«dz 2017.gada 16.novembrim sniegt paskaidrojumus par izglÄ«tojamā vecāku iesniegumu, tajā skaitā, norādot, uz kāda pamata nepilngadÄ«gais izglÄ«tojamais ir atskaitÄ«ts no Ķeguma komercnovirziena vidusskolas un vai par šo gadÄ«jumu, rakstveidā ir informÄ“ti vecāki.

5. 2017.gada 3.novembrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots rÄ«kojums Nr.KNP/2.3-2/17/203 PAR NEPILNĪBU NOVÄ’RŠANU IZGLĪTĪBAS IESTÄ€DÄ’. LÄ«dz 2018.gada 1.janvārim Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam novÄ“rst neatbilstÄ«bas un iesniegt informāciju par risinājumiem jautājumu sakārtošanā.

6. 2017.gada 1.decembrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots rÄ«kojums Nr.KNP/2.3-2/17/214 Par piezÄ«mes izteikšanu Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram Vladimiram Samohinam izteikt piezÄ«mi par paviršu darba veikšanu, neizpildot 2015.gada 13.oktobrÄ« Ministra kabineta noteikumu Nr.591 “KārtÄ«ba, kādā izglÄ«tojamie tiek uzņemti vispārÄ“jās izglÄ«tÄ«bas iestādÄ“s un speciālajās pirmskolas izglÄ«tÄ«bas grupās un atskaitÄ«ti no tām, kā arÄ« pārcelti un nākamo klasi” 54.punktu un rakstveidā nepaziņojot vecākiem par izglÄ«tojamā atskaitÄ«šanu no vispārÄ“jās vidÄ“jās izglÄ«tÄ«bas profesionāli orientÄ“tās programmas. Atkārtoti norādot uz nepieciešamÄ«bu uzlabot savstarpÄ“jo komunikāciju ar izglÄ«tojamiem un iesnieguma iesniedzÄ“jiem, ievÄ“rojot normatÄ«vajos aktos noteiktas atbildes sniegšanas termiņus, kārtÄ«bu un lietišÄ·Äs sarakstes pamatprincipus un vadlÄ«nijas; sniedzot paskaidrojumus darba devÄ“jam, sniegt visaptverošas atbildes par katru iesniegumā norādÄ«to apstākli, lai nepaliktu neatbildÄ“ts neviens jautājums.

7. 2015.gada 23.novembrÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā tika izdots RÄ«kojums Nr. KNP/2.3-2/15/132 Par paskaidrojuma sniegšanu. Ķeguma novada dome saņēmusi iesniegumus (sÅ«dzÄ«bas), kas saistÄ«tas ar Ķeguma komercnovirziena vidusskolas (ĶKV) direktora Vladimira Samohina darba stilu. Iesniegumos tiek minÄ“ts, ka Vladimirs Samohins savā attieksmÄ“ pret darba kolÄ“Ä£iem un skolas tehniskajiem darbiniekiem publiski lieto cilvÄ“ka cieņu aizskarošus izteicienus, kā arÄ« iestādes vadÄ«tāja vadÄ«bas stils rada spriedzi un nedrošÄ«bas sajÅ«tu kolektÄ«vā. SÅ«dzÄ«bās tiek uzsvÄ“rts, ka Metodiskās padomes sÄ“dÄ“ iestādes vadÄ«tājs publiski pārmetis svešvalodas pedagogiem neprofesionalitāti, jo atteikušies veikt sinhrono tulkošanu skolas organizÄ“tajā “Latste2015” konferencÄ“. Vladimirs Samohins, bez sapulces dalÄ«bnieku piekrišanas, veicis visu sapulču un sanāksmju ierakstÄ«šanu datu nesÄ“jā, bet ieraksti nav pieejami sapulču dalÄ«bniekiem. Iestādes vadÄ«tājs prasa no padotajiem savlaicÄ«gu darba plānošanu, bet sanāksmes un uzdevumus paziņo pÄ“kšÅ†i, nesavlaicÄ«gi. Izteikts pieņēmums, ka daļa skolotāju apsver iespÄ“ju pārtraukt darba tiesiskās attiecÄ«bas ar ĶKV, jo esošÄ situācija grauj pedagogu veselÄ«bu un vÄ“lmi sadarboties.

8. 2017.gada 4.jÅ«lijā Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots rÄ«kojums Nr.KNP/2.3-2/17/103 Par paskaidrojuma sniegšanu. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram lÄ«dz 2017.gada 12.jÅ«lijam sniegt paskaidrojumus par Valsts ugunsdzÄ“sÄ«bas un glābšanas dienesta RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes Ogres daļas lÄ“mumā Nr.V19.9 konstatÄ“to pārkāpumu, ka Ķeguma komercnovirziena vidusskolā elektroinstalācija netiek uzturÄ“ta darba kārtÄ«bā un netiek ekspluatÄ“ta atbilstoši elektroinstalācijas ierÄ«košanu regulÄ“jošo normatÄ«vo aktu prasÄ«bām.

9. 2017.gada 9.februārÄ« Ķeguma novada pašvaldÄ«bā izdots RÄ«kojums Nr.KNP/1-1/17/9 par paskaidrojuma sniegšanu. Ķeguma komercnovirziena vidusskolas direktoram V.Samohinam lÄ«dz 2017.gada 15.februārim sniegt rakstisku paskaidrojumu par 2017.gada 2.februāra RÄ«kojuma Nr.KNP/1-1/17/7 neizpildes iemesliem.

Iesniegumi, zvani no skolotājiem, skolniekiem un skolÄ“nu vecākiem, vÄ“lme satikties un izstāstÄ«t patiesÄ«bu, bet tajā pašÄ laikā - bailes, jo visi viņu piesedz, gadiem ilgi nekas nemainās. Jautājums - kāpÄ“c? Atalgojums un prÄ“mijas strauji pieaug, piemaksas, degvielas apjoms, kas tiek apmaksāts, ir iespaidÄ«gs. Domes priekšsÄ“dÄ“tāja lojalitāte acÄ«mredzami balstās uz abpusÄ“ju izdevÄ«gumu. Tas viss raksturo situāciju ap Ķeguma novada pašvaldÄ«bu, tās priekšsÄ“dÄ“tāju un skolas direktoru Vladimiru Samohinu. UzraudzÄ«ba, kontrole nepastāv.