Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

KāpÄ“c mums, nodokļu maksātājiem, bÅ«tu jāmaksā par „labo darbu čempiona” – iepriekšÄ“jās valdÄ«bas vadÄ«tāja Māra Kučinska, viņa domubiedra, bijušÄ ekonomikas ministra Arvila Ašeradena un viņu komandu izpildÄ«tāja, Privatizācijas aÄ£entÅ«ras vadÄ«tāja Vladimira Loginova „izklaidÄ“m”? ŠÄds jautājums man rodas, raugoties uz Latvijas tiesu spriedumiem, kuri viens pÄ“c otra dod šo „izklaižu” vÄ“rtÄ“jumu no likuma viedokļa.

Pirmdien kļuva zināms, ka Augstākās tiesas Civillietu departaments 21. martā ir pieņēmis lÄ“mumu par kasācijas tiesvedÄ«bas ierosināšanas atteikumu lietā, kurā AS Grindeks mazākumakcionārs LeonÄ«ds Mohovikovs mÄ“Ä£ināja no uzņēmuma padomes priekšsÄ“dÄ“tāja Kirova Lipmana nedaudz vairāk nekā 2100 eiro saistÄ«bā ar akciju atpirkšanas obligātā piedāvājuma neizteikšanu.

Divās tiesu instancÄ“s prasÄ«ba kā nepamatota tika noraidÄ«ta, Augstākā tiesa kasācijas sÅ«dzÄ«bu nepieņēma, un rezultātā nepamatotās prasÄ«bas iesniedzÄ“jam jānomaksā rÄ“Ä·ins par tiesāšanās izdevumiem – vairāk nekā 600 eiro. Viss pareizi – katram jāuzņemas savi riski un jābÅ«t gatavam par tiem maksāt.

Taču ir ļaudis, kas tā nedomā. Kā ziņojuši mediji, pašlaik apgabaltiesā ir vÄ“l viena ļoti lÄ«dzÄ«ga lieta, tikai tajā summas ir daudz lielākas – Privatizācijas aÄ£entÅ«ra, pildot Māra Kučinska valdÄ«bas uzdevumu, no Lipmanu Ä£imenes mÄ“Ä£ina piedzÄ«t 1,9 miljonus eiro.

PrasÄ«ba ir, maigi izsakoties, vÄ“l dÄ«vaināka nekā mazākumakcionāra vÄ“lme. Tās bÅ«tÄ«ba: tā kā Privatizācijas aÄ£entÅ«ra, pildot valdÄ«bas nesaimniecisko uzdevumu, ir pārdevusi Grindeks akcijas par ārkārtÄ«gi zemu cenu (3,85 eiro gabalā laika periodā, kad to vidÄ“jā cena bija virs 5 eiro), tai uzdots radušos zaudÄ“jumus mÄ“Ä£ināt piedzÄ«t no Lipmaniem, jo tie savulaik neesot izteikuši akciju atpirkšanas piedāvājumu, - un tas jau nekas, ka tolaik akcijas nemaz nebija Privatizācijas aÄ£entÅ«ras valdÄ«jumā.

Pirmās instances tiesa šo „labo darbu čempionu” prasÄ«bu noraidÄ«ja, cita starpā nosakot arÄ« vÄ“rā ņemamas summas tiesāšanās izdevumu apmaksai. Taču „čempioni” mierā nelikās, savu absurdo prasÄ«bu uzturÄ“ja un spriedumu pārsÅ«dzÄ“ja.

Å…emot vÄ“rā mazākumakcionāra Mohovikova gadÄ«jumu, arÄ« pret šo tiesvedÄ«bu nekas nebÅ«tu iebilstams (nu, ja neskaita uzņēmuma un uzņēmÄ“ju nerrošanu), ja par to maksātu tie, kuri to izmanto sava nesaimnieciskuma segšanai, - Kučinskis, Ašeradens, Loginovs.

Taču nekā tamlÄ«dzÄ«ga – par šÄ«m augsto kungu izklaidÄ“m maksājam mÄ“s, nodokļu maksātāji. Nevis no Kučinska, Ašeradena un Loginova kabatām tiks apmaksāti tiesāšanās izdevumi, bet gan no mÅ«sÄ“jām!

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 71. panta pirmā daļa un 90. pants gan it kā regulÄ“ amatpersonas civiltiesisko atbildÄ«bu, taču šo tiesÄ«bu normu piemÄ“rošanas jautājumi ir aktuāli gadÄ«jumos, kad amatpersona ar nodomu vai rupjas neuzmanÄ«bas dēļ ir radÄ«jusi mantiskus zaudÄ“jumus publiskai personai.

Domāju, ir pÄ“dÄ“jais laiks normatÄ«vos aktus mainÄ«t tā, lai „labo darbu čempioni” un viņu politisko savtÄ«go rÄ«kojumu pildÄ«tāji par savām izklaidÄ“m maksātu paši no savas kabatas, nevis no nodokļu maksātāju lÄ«dzekļiem.

Novērtē šo rakstu:

0
0