Kas ir visi Å¡ie ļaudis jeb zemes Ä«paÅ¡umu seriÄla turpinÄjums
Pietiek lasÄ«tÄji* · 14.03.2016. · Komentāri (55)Lai iebaidÄ«tu cilvÄ“ku, der visas metodes – reizÄ“m pietiek pat ar vienu telefona zvanu… TÄ acÄ«mredzot domÄja AS “Reversed” un tÄs intereses pÄrstÄvošais zvÄ“rinÄtais advokÄts un arÄ« lielÄkais akcionÄrs Normunds Šlitke, mÅ«su pastkastÄ“s sametot paziņojumus par zemes nomas parÄdiem, sÄkot jau no… 2010. gada.
It kÄ mums nepietiktu jau ar to, ka nav paveicies ar namu apsaimniekotÄjiem (agrÄk SIA “Tomo nami”, pašlaik – SIA “RÄ«gas namu apsaimniekotÄjs”), – nu klÄt nÄkuši nesaprotami zemes Ä«pašnieki. TurklÄt Ä«pašas zemes Ä«pašnieka aktivitÄtes sÄkušÄs pagÄjušÄ gada septembrÄ«, kad šÄ·ietamais zemes Ä«pašnieks AS “Reversed” patiesÄ«bÄ vairs nebija zemes Ä«pašnieks, lai cik savÄdi tas nešÄ·istu.
AS “Reversed” reorganizÄcija tika sÄkta pagÄjušÄ gada martÄ, un kopš 2015. gada aprīļa jaunais zemes Ä«pašnieks ir AS “Zemju pÄrvalde”, par ko liecina 2015. gada 22. septembra ieraksts ZemesgrÄmatÄ. Kopš 2015. gada 21. aprīļa iepriekš minÄ“tais Normunds Šlitke ir AS “Zemju pÄrvalde” valdes loceklis (ar tiesÄ«bÄm pÄrstÄvÄ“t atsevišÄ·i), bet viņa sieva – valdes priekšsÄ“dÄ“tÄja. Bet uzzinÄjÄm par šo reorganizÄciju mÄ“s tikai šÄ gada februÄrÄ«, pateicoties laimÄ«gai nejaušÄ«bai.
Kad savÄ namu pÄrvaldÄ“ (SIA “RÄ«gas namu apsaimniekotÄjs”) painteresÄ“jÄmies par notiekošo, mums tika parÄdÄ«ta bijušÄ zemes Ä«pašnieka vÄ“stule, kuru 30.10.2015 bija parakstÄ«jis šÄ«s nu jau maksÄtnespÄ“jÄ«gÄs firmas administrators, kÄ arÄ« mums jau pazÄ«stamais Šlitkes kungs. AS “Reversed” šai vÄ“stulÄ“ informÄ“ namu pÄrvaldnieku Igoru Trubko un jauno zemes Ä«pašnieku par to, ka veikta zemes atsavinÄšana un sniedz viņiem norÄdÄ«jumus, kÄ no 01.10.2015. veicama zemes nomas maksas iekasÄ“šana un tÄlÄka pÄrskaitÄ«šana.
Vai spÄ“jat kaut ko tÄdu iztÄ“loties savÄ ikdienas dzÄ«vÄ“? PiemÄ“ram, pÄrdodot savu dzÄ«vokli, jÅ«s turpinÄt jaunajam Ä«pašniekam diktÄ“t, kÄdÄ veidÄ turpmÄk šis dzÄ«voklis apsaimniekojams? Tas liecina par fikciju, kas liek domÄt par to, ka šo zemi esat pÄrdevis pats sev.
TurklÄt mÅ«su pilnvarotÄ persona, namu pÄrvaldnieks Igors Trubko 2015. gada 29. oktobrÄ«, balstoties uz mÅ«su pilnvarojumu, ar jau neeksistÄ“jošu zemes Ä«pašnieku AS “Reversed” noslÄ“dzis zemes nomas lÄ«gumu! MÄ“s tikÄm informÄ“ti un kÄ dzÄ«vokļu Ä«pašnieki bijÄm bezgala priecÄ«gi, ka beidzot nomas lÄ«gums parakstÄ«ts un namiem piesaistÄ«tÄs zemes jautÄjums ir nokÄrtots, ka panÄkta skaidrÄ«ba, cik un kam jÄmaksÄ par zemes nomu.
TaÄu juridiski šis lÄ«gums nav derÄ«gs, jo noslÄ“gts, pÄrkÄpjot Civillikuma normas (to parakstÄ«ja nepienÄcÄ«gÄ puse AS “Reversed” un, pretÄ“ji mÅ«su pilnvaras saturam, namu pÄrvaldnieks). Patlaban mums nav pÄrliecÄ«bas par to, ka mÅ«su maksÄtÄ nauda nonÄks pienÄcÄ«gajam saņēmÄ“jam. Tas savukÄrt nozÄ«mÄ“, ka jaunais zemes Ä«pašnieks pÄ“c kÄda laika var no mums pieprasÄ«t atkÄrtotu nomas maksu.
Ja runÄjam par prasÄ«bÄm tiesÄ, to vajadzÄ“tu zinÄt visiem, kas nonÄkuši lÄ«dzÄ«gÄ situÄcijÄ. RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesa jau ir izskatÄ«jusi AS “Reversed” 07.10.2011. prasÄ«bu pret namu pÄrvaldnieku SIA “Tomo nami” lÄ«dzÄ«gÄ jautÄjumÄ – par zemes nomas parÄdu piedzÄ«šanu. SIA “Tomo nami” tiesai lÅ«dza par atbildÄ“tÄjiem parÄdu piedzÄ«šanas prasÄ«bÄ par 2011 – 2012. gadiem atzÄ«t dzÄ«vokļu Ä«pašniekus, bet tiesa šo lÅ«gumu noraidÄ«ja, par atbildÄ“tÄju nosakot pašu SIA “Tomo nami”. Apgabaltiesa šo lÄ“mumu atzina par likumÄ«gu.
Šo tiesas spriedumu bÅ«tÄ«ba ir šÄda: visa atbildÄ«ba uzlikta namu pÄrvaldei, pat gadÄ«jumos, kuros formÄls zemes nomas lÄ«gums nav noslÄ“gts. Tieši namu pÄrvalde saskaÅ†Ä ar likumu ir “piespiedu zemes nomas” attiecÄ«bÄs ar zemes Ä«pašnieku, bet ne mÄ“s, dzÄ«vokļu Ä«pašnieki, kÄ tas norÄdÄ«ts AS “Reversed” 2016. gada janvÄra prasÄ«bÄ. TÄdÄ“jÄdi ir radÄ«ts tiesiskais precedents – nevienÄ tiesas spriedumÄ mÄ“s neesam atzÄ«ti par atbildÄ“tÄjiem vai lÄ«dzatbildÄ“tÄjiem šajÄ strÄ«dÄ, kamÄ“r augstÄka tiesas instance nav nolÄ“musi citÄdi (SIA “Tomo nami” ir iesnieguši kasÄcijas sÅ«dzÄ«bu AugstÄkajÄ tiesÄ).
TaÄu šie tiesas spriedumi nu jau maksÄtnespÄ“jÄ«go “Reversed” nav atturÄ“juši no prasÄ«bas iesniegšanas tiesÄ pret dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem. Neraugoties uz to, ka prasÄ«bas (kas iesniegtas 2016. gadÄ!) pieteikumos minÄ“tais MAS “Reversed” noklusÄ“jis par notikušo zemes atsavinÄšanu, proti, jau pirms prasÄ«bas iesniegšanas nebija ne strÄ«da objekta (zemes), ne paša Ä«pašnieka. PÄrstÄvot tiesÄ arÄ« “zemes lÄ«dzÄ«pašnieka” UÄ£a Salnas intereses, nav norÄdÄ«ts, ka arÄ« UÄ£is Salna savu zemes daļu pÄrdevis 2015. gada 21. decembrÄ«.
MÄ“s uzskatÄm, ka, pÄrkÄpjot vairÄkus Civillikuma un Civilprocesa likuma un citu likumu pantus, noklusÄ“jot patiesos lietas apstÄkļus, tiesa tiek negodprÄtÄ«gi maldinÄta. Citos apstÄkļos tiesa šÄdu prasÄ«bu varÄ“tu nepieņemt.
Īpašu “pateicÄ«bu” gribÄ“tu izteikt savai namu pÄrvaldei (SIA “RÄ«gas namu apsaimniekotÄjs”) par “atbalstu”, kÄ arÄ« uzdot dažus jautÄjumus:
- uz kÄ balstÄ«jÄs namu pÄrvalde, slÄ“dzot zemes nomas lÄ«gumu ar neeksistÄ“jošu zemes Ä«pašnieku, pÄrkÄpjot Civillikuma normas?
- kÄpÄ“c mÅ«s, dzÄ«vokļu Ä«pašniekus, neinformÄ“jÄt par jauno zemes Ä«pašnieku un kÄpÄ“c ar šo jauno zemes Ä«pašnieku nav noslÄ“gts zemes nomas lÄ«gums?
Atbildes “mÄ“s nezinÄjÄm”, “nepÄrbaudÄ«jÄm” u.c. mÅ«s neapmierina, jo tÄs tikai apliecina namu pÄrvaldes paviršo attieksmi pret saviem pienÄkumiem (iespÄ“jami arÄ« citi varianti). KÄpÄ“c juristi nenoskaidroja patieso lietu stÄvokli, bet nostÄjÄs bijušÄ zemes Ä«pašnieka pusÄ“ un savos komentÄros presei turpina apgalvot, ka mums nÄksies maksÄt (atkÄrtoti)? MÄ“s arÄ« vÄ“lÄ“tos uzzinÄt, kam namu pÄrvalde pÄrskaita maksu par zemes nomu? Jo skaidras atbildes uz šiem jautÄjumiem mÄ“s tÄ arÄ« neesam saņēmuši.
TÄpat mÄ“s gribÄ“tu saprast visu šo MAS “Reversed” manipulÄciju cÄ“loņus un motivÄciju. Vai viņi, esot maksÄtnespÄ“jas stÄvoklÄ«, izvÄ“rš vÄ“trainu “parÄdu izsišanas” kampaņu, ar to pÄrslogojot tiesas? Vai arÄ« tÄ ir vÄ“lme krÄpnieciskÄ veidÄ saņemt dubultu nomas maksu – gan no SIA “Tomo nami”, gan no dzÄ«vokļu Ä«pašniekiem (starp citu, mÄ“s neesam SIA “Tomo nami” lÄ«dzatbildÄ“tÄji, ne saistÄ«bu pÄrņēmÄ“ji, mums nav jÄatbild par “Tomo nami” parÄdiem. TÄ nosprieda tiesa jau divÄs instancÄ“s)?
VarbÅ«t tÄ ir likumu nezinÄšana, tiesiskais nihilisms, cerÄ«ba, ka “gan jau kaut kÄ izbrauksim”… VarbÅ«t lÄ«dz šim šÄdas manipulÄcijas ir izdevušÄs? VarbÅ«t pÄrliecÄ«ba, ka brÄ«dinÄjumu un tiesu iebaidÄ«tie pensionÄri (lielÄkoties) nespÄ“s aizstÄvÄ“t savas tiesÄ«bas, algot dÄrgus advokÄtus …, jo tÄdÄ gadÄ«jumÄ bÅ«tu jÄatsakÄs no Ärsta vizÄ«tes, medikamentu iegÄdes, pÄrtikas produktiem vai mazas dÄvaniņas mazbÄ“rniem…
MÄ“s uzskatÄm, ka visi uzskaitÄ«tie likumpÄrkÄpumi ļauj tiesai pieņemt vienÄ«go pareizo lÄ“mumu – izbeigt lietas izskatÄ«šanu, jo nav ne likumÄ«ga prasÄ«tÄja, ne pienÄcÄ«gu atbildÄ“tÄju. MÄ“s neoperÄ“sim ar likumu pantiem, jo visa lietas bÅ«tÄ«ba izklÄstÄ«ta mÅ«su paskaidrojumos tiesai. Tiesai tad arÄ« jÄpieņem atbilstošs lÄ“mums.
TaÄu mÄ“s rakstÄ«sim tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas iestÄdÄ“m un citÄm institÅ«cijÄm, pieprasot pÄrbaudÄ«t MAS “Reversed” un zvÄ“rinÄtÄ advokÄta Normunda Šlitkes rÄ«cÄ«bas likumÄ«bu, kÄ arÄ« manipulÄcijas ar neformÄlo Normunda Šlitkes uzņēmumu grupu, kuras uzņēmumiem ir vieni un tie paši akcionÄri, valdes un padomes locekļi. MÄ“s zinÄm arÄ« par priekšrocÄ«bÄm (nodokļu un nodevu atvieglojumiem u.c.), kÄdas bauda uzņēmums ar patiesu vai ar viltu ceÄ¼Ä noformÄ“tu maksÄtnespÄ“ju.
Izziņai: minÄ“tais Normunds Šlitke no 21.04.2015. ir jaunradÄ«tÄs firmas AS “Zemju pÄrvalde” (kurai MAS “Reversed” pÄrdeva zemi) valdes loceklis, bet viņa sieva Indra Kaniņa-Šlitke – valdes priekšsÄ“dÄ“tÄja. TurklÄt Normunds Šlitke, viņa sieva un vÄ“l daži Šlitkes komandas locekļi ir arÄ« sertificÄ“ti maksÄtnespÄ“jas administratori, kuri nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumos tiek iecelti par maksÄtnespÄ“jÄ«gu uzņēmumu administratoriem, pÄrkÄpjot MaksÄtnespÄ“jas likumÄ uzskaitÄ«tos ierobežojumus. Bez tam Normunds Šlitke dibinÄjis vairÄkas zemes Ä«pašnieku interešu lobÄ“šanas organizÄcijas un pats ir padomnieks Saeimas komisijÄs, kuras izstrÄdÄ likumu grozÄ«jumus ar zemes lietÄm saistÄ«tajos jautÄjumos. TÄtad, pats bÅ«dams liels zemes Ä«pašnieks, Šlitke vienlaikus “palÄ«dz” likumdevÄ“jiem izstrÄdÄt un pieņemt sev izdevÄ«gus likumus. Vai tas nav interešu konflikts?
MÄ“s prasÄ«sim aizstÄvÄ“t dzÄ«vokļu Ä«pašnieku un Ä«rnieku tiesÄ«bas un pasargÄt mÅ«s no šÄ«s patvaļas, kuras ietvaros zemes Ä«pašnieki manipulÄ“ ar savu firmu reorganizÄcijÄm un likumiem. TÄs nav mÅ«su darÄ«šanas, mums pietiek citu problÄ“mu: caurumotie jumti, dzÄ«vÄ«bai bÄ«stamie balkoni, neapzinÄ«gi sÄ“tnieki u.c.
Un kas izdomÄjis, ka tieši mums par savu naudu jÄasfaltÄ“ namu piebraucamie ceļi, lai gan zeme nepieder mums? KÄpÄ“c zemes Ä«pašnieki, uz kuru zemes “palaimÄ“jÄs” izvietoties mÅ«su “hrušÄovkÄm”, bauda tikai privilÄ“Ä£ijas, bet ir atbrÄ«voti no jebkÄdiem pienÄkumiem un saistÄ«bÄm?
Visbeidzot, kas ir šie visi cilvÄ“ki, kuri tik uzstÄjÄ«gi agresÄ«vi pÄrvalda mÅ«su dzÄ«ves un pat mÅ«su emocijas, ignorÄ“jot mÅ«su tiesÄ«bas un uzspiežot tikai pienÄkumus?
* Raunas ielas 37/2 un Raunas ielas 35/2 (PurvciemÄ) iedzÄ«votÄji
PiezÄ«me: Raksts tulkots no krievu valodas. JÄņa KuÄinska rakstu sÄ“rija par Normunda Šlitkes zemes baronu impÄ“riju lasÄma portÄlÄ Pietiek