Iesaki rakstu:

Partijas PROGRESĪVIE Ä“tikas komisija 2021. gada 14. jÅ«nijā saņēma Viestura Kleinberga e-pasta vÄ“stuli, kurā tika aicināta paust viedokli par Roberta Putņa interviju pride.lv un “partijas biedra paustajiem apgalvojumiem atbilstoši partijas statÅ«tiem un Ä“tikas principiem”.

E-pasta pielikumā bija ekrānšÄviņš no 31 biedra parakstÄ«ta iesnieguma valdei, neiekļaujot parakstÄ«tāju sarakstu, kas liedza iespÄ“ju pārliecināties, ka šÄds iesniegums ir tiesisks.

Ä’tikas komisija iepazinās ar Viestura Kleinberga atsÅ«tÄ«to ekrānšÄviņu no iesnieguma un ar Roberta Putņa intervijas saturu pride.lv, kā arÄ« ar diskusijām PROGRESĪVIE slÄ“gtajā facebook grupā.

LÄ“muma pieņemšanu kavÄ“ja vairāki apstākļi:

1. Iesnieguma ekrānšÄviņā nav norādÄ«ts, kuri statÅ«tu punkti ar kuru teksta daļu intervijā ir pārkāpti;

2. Nebija pieejams parakstītāju saraksts, kas ļautu precizēt sākotnēji neskaidros jautājumus.

Ä’tikas komisijai izdevās sazināties ar Robertu Putni, kura viedoklis aptuveni atreferÄ“jot bija: “Pārāk liela uzmanÄ«ba 15 minÅ«šu telefona intervijai, kur starp hi-hi-ha-ha tika uzdoti pāris ātri jautājumi.” Sarunas turpinājumā Roberts Putnis norādÄ«ja, ka nekad un nekādos apstākļos nedarÄ«tu neko, kas ir pret partijas principiem un idejām, un ka ir izbrÄ«nÄ«ts, ka šai intervijai portālā, kas nav ļoti populārs, ir pievÄ“rsta tik liela uzmanÄ«ba partijā.

Partijas iekšÄ“jās diskusijās vairākkārt tika apšaubÄ«ts, vai Roberts Putnis tiešÄm ir cietis no diskriminācijas savas seksuālās orientācijas dēļ. Kā argumenti tika minÄ“tas pieredzes, kad biedri savas seksuālās orientācijas dēļ nav cietuši. Tika arÄ« noraidÄ«ts arguments, ka LGBT+ kopiena nav pārstāvÄ“ta valdÄ“, jo LGBT+ pārstāvji ir, bet nav pauduši skaļi savu piederÄ«bu kopienai.

LÄ“muma sagatavošanas laikā Ä’tikas komisija uzzināja, ka Roberts Putnis ir izslÄ“gts ar valdes lÄ“mumu 21. jÅ«nijā, nesagaidot Ä’tikas komisijas lÄ“mumu un bez Roberta Putņa piedalÄ«šanās sÄ“dÄ“.

Ä’tikas komisija, izsverot visu iepriekš minÄ“to:

1. Aicina savlaicÄ«gi (vismaz nedēļu iepriekš) vienoties ar biedru (par kura izslÄ“gšanu tiks lemts) par sÄ“des datumu, lai dotu iespÄ“ju sevi pārstāvÄ“t, sagatavoties un aizstāvÄ“t;

2. Ja Ä’tikas komisija tiek aicināta paust viedokli, brÄ«dināt par viedokļa sagatavošanas steidzamÄ«bu, jo pÄ“c biedra izslÄ“gšanas lÄ“muma sagatavošanas laikā zÅ«d ieguldÄ«tā darba lietderÄ«ba;

3. Iesniegumā, kurā tiek apgalvots, ka biedrs nomelnojis partiju un grāvis reputāciju, bÅ«tu vÄ“lams precÄ«zāk izvÄ“rst, ar kuriem izteikumiem tieši partija ir nomelnota un tās reputācija grauta, lai sniedzot atzinumu. Ä’tikas komisijai nav jābalstās uz pašu pieņēmumiem par to, kas anonÄ«mai biedru grupai šÄ·itis nomelnojošs un graujošs;

4. Lai novÄ“rstu lÄ«dzÄ«gas situācijas nākotnÄ“, ir jānodrošina skaidrs algoritms, kā biedri var drošÄ vidÄ“ kritizÄ“t lÄ“mumus un paust no vairuma atšÄ·irÄ«gu viedokli bez riska tikt apklusinātiem. Nenodrošinot šo iespÄ“ju, pastāv risks, ka lÄ«dzÄ«gi starpgadÄ«jumi atkārtojas;

5. Ir jāizvairās bez iedziļināšanās noraidÄ«t informāciju par sensitÄ«vas grupas pārstāvja piedzÄ«votu negatÄ«vu pieredzi. Ir nopietni jāuztver un jāanalizÄ“ signāli par iespÄ“jamu diskrimināciju, jo tas atbilst partijas principiem un programmai.

6. Politiskās partijas PROGRESĪVIE statÅ«tu punkts 12.9.1. nosaka, ka Ä’tikas komisija "izskata iesniegumus par biedra izslÄ“gšanu". Pirms partijas valde 2021.gada 21.jÅ«nija skatÄ«ja iesniegumu par Roberta Putņa izslÄ“gšanu, tas netika pilnā apjomā nodots izskatÄ«šanai Ä’tikas komisijā.

AttiecÄ«gi iesnieguma izskatÄ«šanā netika ievÄ“rota statÅ«tos noteiktā kārtÄ«ba. Tā ir arÄ« pirmā reize, kad valde no šÄdas labas pārvaldÄ«bas prakses ir atkāpusies, valdei par biedra izslÄ“gšanu lemjot, nesagaidot partijas statÅ«tos paredzÄ“to Ä’tikas komisijas vÄ“rtÄ“jumu. LÄ«dz ar to lÄ“mums par Roberta Putņa izslÄ“gšanu nevar tikt uzskatÄ«ts par procesuāli tiesisku un spÄ“kā esošu, jo partijas valde nav ievÄ“rojuši statÅ«tos noteikto biedra izslÄ“gšanas procedÅ«ru.