Iesaki rakstu:

Ja jÅ«su mājās Korupcijas novÄ“ršanas apkarošanas birojs (KNAB) bÅ«s sarÄ«kojis nelikumÄ«gu kratÄ«šanu, tas nenozÄ«mÄ“, ka pÄ“c tam, kad šo kratÄ«šanu par nelikumÄ«gu bÅ«s atzinusi tiesa, KNAB jums nekavÄ“joties atdos atpakaļ visus paņemtos priekšmetus. KNAB uzskata, ka visus nelikumÄ«gi izņemtos priekšmetus un dokumentus, kas biroja darbiniekiem var radÄ«t aizdomas, ka varbÅ«t tie jums nemaz nepieder vai arÄ« to apgrozÄ«ba ar likumu ir ierobežota, KNAB var pÄ“c saviem ieskatiem pārbaudÄ«t, veikt dažādas ekspertÄ«zes un beigās nodot trešajām personām pÄ“c saviem ieskatiem, un šo uzskatu neietekmÄ“s pat Ä¢enerālprokuratÅ«ras aizrādÄ«jums par šÄdas rÄ«cÄ«bas prettiesiskumu.

Kā jau informÄ“ts, pagājušÄ gada 21. novembrÄ« – trÄ«s mÄ“nešus pÄ“c „steidzamas” kratÄ«šanas atļaujas saņemšanas no RÄ«gas Centra rajona tiesas izmeklÄ“šanas tiesneša – bijušÄ Muitas kriminālpārvaldes priekšnieka Vladimira Vaškeviča un viņa dzÄ«vesbiedres Ināras Vilkastes mājā notikušÄ septiņas stundas ilgā KNAB veiktā kratÄ«šanā bija izņemts liels daudzums dažādu dokumentu un priekšmetu. To vidÅ« bija arÄ« daudzi tādi, par kuriem KNAB nespÄ“ja paskaidrot – kāds tiem sakars ar attiecÄ«go kriminālprocesu.

KNAB tā arÄ« nespÄ“ja paskaidrot, kādu iemeslu dēļ kratÄ«šanā saistÄ«bā ar draudu izteikšanas kriminālprocesu bÅ«tu jāizņem, piemÄ“ram, vismaz 15 gadus sena Vaškeviča muitas eksperta apliecÄ«ba, Vilkastes biznesa materiāli, tādi dokumenti kā „iesieta, prokurores, valsts apsÅ«dzÄ«bas uzturÄ“tājas ONCNSP virsprokurora vietnieces E.Jonikānes uzruna tiesai (ar atzÄ«mÄ“m, izdarÄ«tām ar roku, un ielÄ«mÄ“tām lÄ«plapiņām” un pat preses publikācija ar virsrakstu „StrÄ«Ä·u Ä£imene tiecas pÄ“c vÄ“l lielākas ietekmes".

Jau pÄ“c kratÄ«šanas RÄ«gas Centra rajona tiesas priekšsÄ“dÄ“tāja Sandra Meliņa atcÄ“la šÄ«s pašas tiesas izmeklÄ“šanas tiesneša Rinalda Silakalna lÄ“mumu, ar kuru šÄ« kratÄ«šana bija sankcionÄ“ta, norādot, ka „izmeklÄ“šanas tiesnesim nebija pietiekams pamats pieņemt lÄ“mumu par kratÄ«šanas izdarÄ«šanu pie personas, kurai uz to brÄ«di nebija nekāda procesuālā statusa kriminālprocesā un kuras iespÄ“jamo izdarÄ«to noziedzÄ«go nodarÄ«jumu procesa virzÄ«tājs vÄ“l nebija kvalificÄ“jis”.

Taču izrādÄ«jās, ka KNAB par sev saistošu neuzskata arÄ« šo nepārsÅ«dzamo tiesas lÄ“mumu, un par nelikumÄ«gu atzÄ«tajā kratÄ«šanā izņemtos dokumentus un priekšmetus birojs tā arÄ« neatdeva. Iejaukties nācās Ä¢enerālprokuratÅ«rai, kura oficiālā atzinumā norādÄ«ja: „Ir konstatÄ“ts, ka KNAB izmeklÄ“tāja R. Kuzmas rÄ«cÄ«ba, neatgriežot visus 2012.gada 21.novembrÄ« kratÄ«šanā (..) izņemtos priekšmetus un dokumentus to Ä«pašniekiem un likumiskajiem valdÄ«tājiem, ir pretrunā ar Kriminālprocesa likuma 334.pantu.”

Ä¢enerālprokuratÅ«ra Pietiek arÄ« informÄ“ja, ka „2013. gada 23.janvārÄ« Kriminālprocesa likuma 36.p.l.d.,37.p.2.d.l.pkt. kārtÄ«bā, realizÄ“jot prokurora uzraudzÄ«bu kriminālprocesā Nr.16870001612, KNAB izmeklÄ“tājam R.Kuzmam tika dots norādÄ«jums atgriezt visus 2012.gada 21.novembrÄ« RÄ«gā, Strautu ielā 3a kratÄ«šanas laikā izņemtos priekšmetus un dokumentus, izņemot ar likumu aizliegtus priekšmetus un dokumentus (ja tādi ir), to Ä«pašniekiem un likumiskajiem valdÄ«tājiem”.

Taču nu izrādÄ«jies, ka KNAB neuzskata par saistošu ne tikai tiesas nolÄ“mumu, bet arÄ« Ä¢enerālprokuratÅ«ras aizrādÄ«jumu. Pietiek ir saņēmis KNAB apstiprinājumu, ka vÄ“l joprojām birojs nav atdevis virkni nelikumÄ«gajā kratÄ«šanā izņemtu dokumentu un priekšmetu, kuru vidÅ« esot:

- pilnvara Nr.20 ar Vladimira Vaškeviča vārdu, izsniegta 1999. gada 10. martā, melnos vākos;

- apliecÄ«ba Nr. 1580 uz LR VID RÄ«gas muitas vecākā muitas eksperta Vladimira Vaškeviča vārda;

- 2 piezīmju lapiņas;

- Jurija Dgtjarova vizītkarte;

- RÄ«gas pilsÄ“tas Zemesgrāmatu nodaļas izdruka par nekustamo Ä«pašumu Mazā Kandavas ielā 6, RÄ«gā, uz 2 lapām;

- A4 formāta lapa ar ziņām no RÄ«gas rajona zemesgrāmatu nodaļas par 3 nekustamiem Ä«pašumiem uz 1 lapas.

KNAB Pietiek sniegtais skaidrojums par iemesliem, kuru dēļ tas uzskata par iespÄ“jamu neatdot nelikumÄ«gā kratÄ«šanā izņemtus priekšmetus, bija: „Visi konkrÄ“tajā kratÄ«šanā izņemtie priekšmeti un dokumenti jau ir atdoti to Ä«pašniekiem un likumÄ«gajiem valdÄ«tājiem, izņemot tos, kuru apgrozÄ«ba ir aizliegta ar likumu vai pastāv iespÄ“ja, ka to apgrozÄ«ba ir ar likumu ierobežota vai aizliegta.”

No KNAB skaidrojuma izrietÄ“ja, ka tagad tiks veiktas dažādas pārbaudes, un pÄ“c to saņemšanas birojs bÅ«s tas, kas noteiks, kurš ir katra konkrÄ“tā priekšmeta un dokumenta „Ä«pašnieks un likumÄ«gais valdÄ«tājs”. Ja savukārt izrādÄ«šoties, ka „to apgrozÄ«ba ar likumu ierobežota vai aizliegta”, attiecÄ«gie priekšmeti atdoti netikšot.

Taču KNAB ne par vienu no minÄ“tajiem priekšmetiem nevarÄ“ja paskaidrot – kā tieši tiks noskaidrota to piederÄ«ba un vai, piemÄ“ram, Inārai Vilkastei KNAB ieskatā ir tiesÄ«bas uz „Jurija Dgtjarova vizÄ«tkarti” vai arÄ« tā tiks atdota tās Ä«stajam Ä«pašniekam, bet kam varÄ“tu tikt atdota kāda zemesgrāmatas izdruka – attiecÄ«gā Ä«pašuma saimniekam vai kādam citam.

Tāpat izrādÄ«jās, ka KNAB nespÄ“j sniegt atbildi ne uz vienu no šiem biroja vadÄ«bai uzdotajiem jautājumiem:

1) uz kādu tieši normatÄ«vo aktu (nosaukums, pants, punkts) pamata tiek veiktas pārbaudes par dokumentiem un priekšmetiem, "kuru apgrozÄ«ba ir aizliegta ar likumu vai pastāv iespÄ“ja, ka to apgrozÄ«ba ir ar likumu ierobežota vai aizliegta"? Kas tieši veic šÄ«s pārbaudes? Kāda ir pārbaužu veicÄ“ju kvalifikācija?

2) kādi normatÄ«vie akti (nosaukums, pants, punkts) dod KNAB tiesÄ«bas pieņemt jebkādus lÄ“mumus saistÄ«bā ar šiem priekšmetiem, ņemot vÄ“rā tiesas lÄ“mumu, ka tie ir izņemti nelikumÄ«gi?

3) kā tieši KNAB noteiks šo priekšmetu piederÄ«bu, ņemot vÄ“rā tiesas lÄ“mumu, ka tie ir izņemti nelikumÄ«gi?

Taču KNAB vadÄ«ba vÄ“lreiz apliecināja, ka uzskatot savu rÄ«cÄ«bu šajā gadÄ«jumā par tiesisku un pamatotu. Uz jautājumu, cik biroja rÄ«kotas kratÄ«šanas pÄ“dÄ“jā gada laikā ar tiesas lÄ“mumu atzÄ«tas par nelikumÄ«gām, atbilde netika sniegta.