Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

JÄ“kaba Straumes vadÄ«tajam Korupcijas novÄ“rošanas un apkarošanas birojam (KNAB) ir nācies izbeigt kriminālprocesu, kas bija uzsākts pret Saeimas deputātiem Ralfu Nemiro un Viktoru Valaini, birojam Latvijā un faktiski jebkurā demokrātiskā valstÄ« izplatÄ«to „politisko tirgošanos” un vienošanos par amatiem mÄ“Ä£inot kvalificÄ“t kā kukuļošanu. Pietiek šodien publicÄ“ KNAB anonimizÄ“to lÄ“mumu par kriminālprocesa izbeigšanu pilnā apmÄ“rā, - katrs lasÄ«tājs pats var vÄ“rtÄ“t, cik jÄ“dzÄ«gi divarpus mÄ“nešus ir tÄ“rÄ“ti valsts lÄ«dzekļi.

LÄ’MUMS PAR KRIMINÄ€LPROCESA Nr. 16870002921 IZBEIGŠANU

2021. gada 21. decembrī

Es, Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja (turpmāk - Birojs) Otras pārvaldes Otras nodaļas vecākā inspektore (izmeklÄ“tāja) Natālija Tumuškāne, izskatÄ«jusi kriminālprocesa Nr. 16870002921 materiālus,-

konstatēju:

2021. gada 17. septembrÄ«, pamatojoties uz [pers. M], 2021. gada 17. septembra iesniegumu, Birojā uzsākts kriminālprocess Nr. 16870002921 par iespÄ“jamu noziedzÄ«ga nodarÄ«juma izdarÄ«šanu atbildÄ«ba par kuru paredzÄ“ta Krimināllikuma 323. panta otrajā daļā, proti, par kukuļa piedāvāšanu personu grupā pÄ“c iepriekšÄ“jas vienošanas valsts amatpersonai, lai tā, izmantojot savu dienesta stāvokli, izdarÄ«tu kādu darbÄ«bu kukuļdevÄ“ja vai citas personas interesÄ“s.

[Pers. M] savā iesniegumā norādÄ«ja, ka 2021. gada 9. septembrÄ« [politiskās partijas Nr.7] frakcijas telpās, JÄ“kaba iela 16, RÄ«gā, trešajā stāvā 13. Saeimas deputāti [pers. V], [pers. R] un [pers. U] personu grupā pÄ“c iepriekšÄ“jās vienošanās, piedāvāja viņam kā kukuli Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu par to, lai [pers. M], izmantojot savu dienesta stāvokli, tas ir, Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputāta amatu, apvienojoties ar [politiskās partijas Nr.1] deputātiem, kuri ievÄ“lÄ“ti Dobeles novada pašvaldÄ«bā, balsotu par “neuzticÄ«bas izteikšanu” tā brīža Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājam [pers. E]. TādÄ“jādi, [pers. M] ieskatā, viņam tika piedāvāts kukulis.

Pirmstiesas izmeklÄ“šanas laikā pārbaudot [pers. M] iesniegumā norādÄ«tās ziņas, konstatÄ“ts, ka 2021. gada 5. jÅ«nijā notika Dobeles novada domes vÄ“lÄ“šanas, kuru rezultātā Dobeles novada domÄ“ tika ievÄ“lÄ“ti deviņpadsmit deputāti. VÄ“lÄ“šanās visvairāk balsu ieguva [politiskā partija Nr.1] ([procentuāls apzÄ«mÄ“jums]), bet kopā novada domÄ“ iekļuva pieci no sešiem sarakstiem. Lai arÄ« vÄ“lÄ“šanās uzvarÄ“ja [politiskā partija Nr.1], 2021. gada 1. jÅ«lijā ar desmit balsÄ«m “par” un deviņām balsÄ«m “pret”, priekšsÄ“dÄ“tāja amatā tika ievÄ“lÄ“ts [pers. E] no [politiskās partijas Nr.3].

PÄ“c pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanām [politiskās partijas Nr.3], [politiskās partijas Nr.4], [politiskās partijas Nr.2] un [politiskās partijas Nr.5] deputāti apvienojās pozÄ«cijā (koalÄ«cijā) un 2021. gada 22. jÅ«nijā parakstÄ«ja “Deklarāciju par turpmāko Dobeles novada pašvaldÄ«bas pārvaldÄ«bu”. No [politiskās partijas Nr.2] Dobeles novada pašvaldÄ«bā tika ievÄ“lÄ“ts tikai [pers. M]. OpozÄ«cijā palika deviņi [politiskās partijas Nr.1] deputāti.

PrecÄ«zāk nenoskaidrotā vietā un laikā lÄ«dz 2021. gada 2. septembrim 13. Saeimas deputāts [pers. V] (ievÄ“lÄ“ts no [politiskās partijas Nr.1]) vienojās ar 13. Saeimas deputātu [pers. R] (ievÄ“lÄ“ts no [politiskās partijas Nr.2]) par saskaņotu rÄ«cÄ«bu nolÅ«kā panākt Dobeles novada pašvaldÄ«bas vadÄ«bas maiņu, proti, Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja [pers. E] atbrÄ«vošanu no amata un [pers. I] ([politiskās partijas Nr.1]) ievÄ“lÄ“šanu domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā. Vienošanās paredzÄ“ja piedāvāt Dobeles novada domes deputātam [pers. M] novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu, lai viņš kopā ar [politiskās partijas Nr.1] deputātiem nobalsotu par [pers. E] atbrÄ«vošanu no novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja amata un [pers. I] ievÄ“lÄ“šanu minÄ“tajā amatā.

RÄ«kojoties saskaņā ar minÄ“to vienošanos, 2021. gada 2. septembrÄ« [pers. R] nosÅ«tÄ«ja [pers. M] mobilā telefona aplikācijā “Whatsapp” šÄdu ziņu: “ÄŒau, neesi RÄ«gā? VarÄ“tu saskrieties ar [pers. V]?". [Pers. M] atbildÄ“ja: “nÄ“". Tad [pers. R] atrakstÄ«ja: ““Viņam labs piedāvājums"".

Kā izriet no [pers. M] liecÄ«bām 2021. gada 9. septembrÄ« [pers. M] kopā ar [pers. R] ieradās RÄ«gā [politiskās partijas Nr.7] frakcijas telpās. Uz tikšanos bija jau ieradušies [pers. U] un [pers. V]. Sarunas laikā [pers. V] un [pers. U] izteica [pers. M] piedāvājumu, lai viņš, apvienojoties ar [politiskās partijas Nr.1] deputātiem, kuri ievÄ“lÄ“ti Dobeles novada pašvaldÄ«bā, balsotu par neuzticÄ«bas izteikšanu Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājam [per. E] un par [pers. I] kandidatÅ«ru jaunā domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā. Par šÄdu balsojumu [pers. V], klātesot [pers. R] un [pers. U], piedāvāja [pers. M] Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu un algu 3000 (trÄ«s tÅ«kstoši) eiro mÄ“nesÄ«. [Pers. V] arÄ« pateica, lai [pers. M] sastādÄ«tu sarakstu no ievÄ“lÄ“tājiem Dobeles novada deputātiem, ar kuriem nevarÄ“tu sastrādāties Dobeles novada pašvaldÄ«bā. [Pers. M] atbildÄ“ja, ka viņam ir jāpārdomā [pers. V] piedāvājums.

Turpinot darbÄ«bas, kuras vÄ“rstas uz amata piedāvāšanu un vÄ“lamā [pers. M] balsojuma panākšanu, 2021. gada 16. septembrÄ« [pers. R] mobilā telefona aplikācijā “Whatsapp” nosÅ«tÄ«ja [pers. M] ziņu ar tekstu: “Sveiks, kko padomāji? VajadzÄ“tu saprast jā vai nÄ“", uz ko [pers. M] atbildÄ“ja: “VÄ“l domāju kā bÅ«tu pareizi". [Pers. R] atrakstÄ«ja: “Ko svārstÄ«ties?”.

2021. gada 27. septembrÄ«, iepriekš vienojoties par tikšanās laiku un vietu, [pers. R] satikās ar [pers. M] RÄ«gā, autostāvvietā pie veikala “Maxima XX" (VienÄ«bas gatve 113). Speciālās izmeklÄ“šanas darbÄ«bas laikā fiksÄ“ts, ka tikšanās laikā [pers. M] informÄ“ja [pers. R], ka viņš ir sagatavojis sarakstu ar Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputātu vārdiem, ar kuriem nevÄ“lÄ“tos strādāt kopā pašvaldÄ«bā, ja viņš bÅ«tu priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā. [Pers. R] paziņoja [pers. M], ka viņa [pers. M] balss [politiskai partijai Nr.1] ir izšÄ·iroša un tā jau ir gatava darboties, proti, sasaukt Dobeles novada pašvaldÄ«bas ārkārtas sÄ“di, kurā notiktu balsojums par uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E], [pers. I] iecelšanu priekšsÄ“dÄ“tāja amatā, kā arÄ« par to, ka [politiskā partija Nr.1] noorganizÄ“s (“samenedžēs"") visu saistÄ«bā ar ārkārtas sÄ“di. Cenšoties panākt [pers. M] piekrišanu iepriekš izteiktajam priekšlikumam, [pers. R] mÄ“Ä£ināja ieinteresÄ“t [pers. M] ar materiāla rakstura labumiem, ko var iegÅ«t novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā. Sarunā fiksÄ“ti šÄdi [pers. R] izteikumi:

- “Amats uzreiz tev dod naudu. A, savukārt, ja tev ir vÄ“l izpilddirektors cilvÄ“ks, ar kuru tu vari sazvanÄ«ties un sarunāties, tev vÄ“l ir arÄ« rokas novadā, tad tu vari, nu. Es taču zinu, kā, [pers. Ä»], piemÄ“ram, zemes, kā viņš izÄ«rÄ“ja, milzÄ«gs kvantums ar zemÄ“m Jelg-, nu, Jelgavas novadā. DobelÄ“, visticamākais, tas pats. Kas nav ierakstÄ«tas Zemesgrāmatā, un viņas nekad neieraksta. KāpÄ“c? TāpÄ“c, ka viņi savÄ“jiem viņas izÄ«rÄ“. Viss. A citi nemaz netiek. Vot, pieņemsim, Zemesgrāmatā ierakstÄ«ts pašvaldÄ«bas Ä«pašuma zemes gabals. LÅ«dzu, iedodiet man viņu izÄ«rÄ“t. Ä€, okei, viņi tur taisa izsoli. A ja viņš pat Zemesgrāmatā nav ierakstÄ«ts, viņš vienkārši, b..Ä£ (rupjš vārds), viņam atdod un viss. Un iedomājies, tev uzreiz tur četrdesmit, piecdesmit hektāri. Kā, tas taču viss ir noticis vienmÄ“r”;

- “Bet man gribÄ“tos, lai tu bÅ«tu tur. Jo tu man esi pazÄ«stams cilvÄ“ks. Es, piemÄ“ram, beigšu Saeimā darbu, es tev varÄ“šu uzzvanÄ«t. A, ja, piemÄ“ram, tu neesi pie amata, tev tur tie neko nedod, nu, tad tu, piemÄ“ram, sÄ“di bez naudas un bez jÄ“gas, un paiet četri gadi”;

- “Tev vienmÄ“r ir jādomā tikai no tā labuma, kas ir tev. Vot, tev ir tie-, tiešs labums no bÅ«šanas tur? Vai tas n..uj (rupjš vārds) tev nav vajadzÄ«gs?”;

- “Visiem jau gribas. Kaut kādi priekšsÄ“dÄ“tāji tur, vÄ“l amatiņi, b..Ä£ (rupjš vārds). Un tur tas, un šitas. Tā jau tās lietas arÄ« kārtojas. Katram jau savam labumam jābÅ«t ir”.

NolÅ«kā panāk, lai [pers. M] piekristu pieņemt amata piedāvājumu, tikšanas laikā [pers. R] piezvanÄ«ja [pers. V] un norunāja tikšanos tajā pašÄ dienā pÄ“c 40 (četrdesmit) minÅ«tÄ“m RÄ«gā, Latvijas lielo pilsÄ“tu asociācijas telpās (Mazā Jaunielā 5, RÄ«gā). 2021. gada 27. septembrÄ« [pers. R] kopā ar [pers. M] ieradās iepriekš norunātajā laikā un vietā uz tikšanos ar [pers. V].

Speciālās izmeklÄ“šanas darbÄ«bas gaitā fiksÄ“ts, ka tikšanas laikā [pers. M] informÄ“ja [pers. V], ka ir sagatavojis sarakstu ar Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputātu vārdiem, ar kuriem viņš ([pers. M]) nevÄ“lās strādāt pašvaldÄ«bā, un kuru [pers. V] iepriekš 2021. gada 9. septembra tikšanās laikā lÅ«dza sagatavot. Sarunas laikā [pers. R] jautāja [pers. M] padomāt “jā vai nÄ“", proti, vai [pers. M] gatavs pieņemt lÄ“mumu par amata piedāvājumu.

Sarunas laikā [pers. V] informÄ“ja [pers. M], ka Dobeles novada pašvaldÄ«bā drÄ«z bÅ«s reorganizācija. Tostarp informÄ“ja, ka nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā “iedos palÄ«gā pāris cilvÄ“kus"", kuri palÄ«dzÄ“s ar jautājumiem saistÄ«bā ar reorganizāciju un amatu sadali.

NolÅ«kā panākt [pers. M] piekrišanu balsot labvÄ“lÄ«gi [politiskajai partijai Nr.1], [pers. V] informÄ“ja [pers. M], ka [politiskās partijas Nr.1] Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputāti gatavi apliecināt to, ka viņi gatavi strādāt un atbalstÄ«t [pers. V] piedāvājumu.

Sarunas laikā [pers. M] jautāja [pers. V] par to, kādas ir viņa garantijas, ka viņš paliks priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā pÄ“c [pers. E] atbrÄ«vošanas un [pers. I] ievÄ“lÄ“šanas priekšsÄ“dÄ“tāja amatā, jo viņš ([pers. M]) vairs nebÅ«s vajadzÄ«gs [politiskajai partijai Nr.1]. [Pers. V] atbildÄ“ja, ka viņš parÅ«pÄ“sies par to, lai vadÄ«bas kodols, proti, Dobeles novada pašvaldÄ«bas vadÄ«ba saglabājās “visus četrus gadus"". Kā arÄ« informÄ“ja, ka no [politiskās partijas Nr.1] vadÄ«bas puses var apliecināt, ka “uzmetiena nebÅ«s"", pasakot, ka, ja viņi vienosies tagad, tad [pers. M] priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats saglabāsies visus četrus gadus.

Tostarp, tikšanas laikā [pers. R] mÄ“Ä£ināja pārliecināt [pers. M], ka viņam bÅ«tu jāpiekrÄ«t vienoties, jo, vienojoties ar vienu partiju, ir mazākas izredzes, ka beigās viņu ([pers. M]) “uzmetÄ«s", kā arÄ«, ja viņš piekritÄ«s piedāvājumam, tad viņa stāvoklis uzlabosies. [Pers. V] apsolÄ«ja [pers. M] piešÄ·irt padomnieku, kurš atvieglotu viņa darbu.

Turpinot darbÄ«bas, kas vÄ“rstas uz [pers. M] pārliecināšanu pieņemt iepriekš izteikto piedāvājumu, [pers. V] sarunāja kopÄ«gu tikšanos ar [politiskās partijas Nr.1] Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputātiem [pers. G] un [pers. I].

2021. gada 28. septembrÄ« [pers. M] ieradās uz tikšanos ar [pers. V], [pers. I], [pers. G] Latvijas lielo pilsÄ“tu asociācijas telpās Mazā Jaunielā 5, RÄ«gā. PÄ“c kāda laika uz tikšanos ierādās [pers. R].

Speciālās izmeklÄ“šanas darbÄ«bas laikā fiksÄ“ts, ka tikšanas laikā [pers. V] apliecināja, ka ir izrunājis ar [pers. G] par [pers. M] izteikto piedāvājumu, pasakot, ka [pers. M] var nodrošināt [politisko partiju Nr.1] ar balsi (kas nepieciešama novada domes vadÄ«bas maiņai). Tostarp, [pers. V] apstiprināja, ka vienošanās, kas tiks panākta tikšanas laikā, proti, tas, ka [pers. M] paliks priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā lÄ«dz nākošajām pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanām, tiks ievÄ“rota neatkarÄ«gi ne no kādiem apstākļiem. [Pers. G] apliecināja, ka [politiskā partija Nr.1] varÄ“tu sadarboties ar [pers. M].

Tikšanas laikā [pers. G] apstiprināja, ka zinājis par iepriekš starp [pers. M] un [pers. V] notikušo sarunu par amata piedāvājumu no [pers. V] puses. [Pers. R] sarunas laikā jautāja [pers. M], vai viņš ir gatavs pieņemt [pers. V] piedāvājumu. [Pers. M] piekrita ārkārtas domes sÄ“dÄ“ balsot kopā ar [politisko partiju Nr.1] par [pers. E] un viņa vietnieku atbrÄ«vošanu no amatiem, kā arÄ« par [pers. I] kandidatÅ«ru priekšsÄ“dÄ“tāja amatam, par šÄdu balsojumu pretÄ« saņemot priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu.

Tad [pers. G] un [pers. V] informÄ“ja, ka ārkārtas domes sÄ“di, kuras laikā tiktu atbrÄ«voti no amatiem priekšsÄ“dÄ“tājs un viņa vietnieki, vajadzÄ“tu sasaukt pÄ“c iespÄ“jas ātrāk tuvāko divu nedēļu laikā.

Tikšanās laikā nenotika sarunas par iespÄ“jamā koalÄ«cijas lÄ«guma parakstÄ«šanu starp [politiskās partijas Nr.1] deputātiem un [pers. M]. [Pers. V] ieteica paturÄ“t noslÄ“pumā, ka [pers. M] apvienosies ar [politiskās partijas Nr.1] deputātiem novada domes ārkārtas sÄ“des balsojumā.

Veicot speciālo izmeklÄ“šanas darbÄ«bu, fiksÄ“ts, ka 2021. gada 29. septembrÄ« telefonsarunā [pers. I] informÄ“ja [pers. M], ka esot sagatavojis iesnieguma projektu par domes ārkārtas sÄ“des sasaukšanu, domes priekšsÄ“dÄ“tāju un domes priekšsÄ“dÄ“tāju vietnieku atbrÄ«vošanu no amatiem. Jautāja, vai [pers. M] vÄ“lās redzÄ“t šÄ iesnieguma projektu. Sarunas laikā vienojās, ka [pers. I] nosÅ«tÄ«s šo iesnieguma projektu [pers. M] uz e-pastu.

[Pers. I] precizÄ“ja, ka [pers. M] bÅ«s atbildÄ«gs par tautsaimniecÄ«bas jomu, un apliecināja, ka vÄ“lāk varÄ“s grozÄ«t viņa ([pers. M]) pienākumus, kā [pers. M] vÄ“lÄ“sies pats. PÄ“c kāda laika [pers. I] atkal piezvanÄ«ja [pers. M] un jautāja, vai [pers. M] saņēmis e-pastu, kurā redzams iesnieguma projekts, kā arÄ« jautāja [pers. M] viedokli par to, kuru personu bÅ«tu jāieceļ par otro priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieku. [Pers. M] solÄ«ja padomāt par šo jautājumu.

2021. gada 1. oktobrÄ« [pers. I] iesniedza Dobeles novada domÄ“ iesniegumu par domes ārkārtas sÄ“des sasaukšanu, domes priekšsÄ“dÄ“tāju un domes priekšsÄ“dÄ“tāju vietnieku atbrÄ«vošanu no amatiem.

2021. gada 4. oktobrÄ« plkst. 15:00 notika Dobeles novada domes ārkārtas sÄ“de, kuras laikā ar desmit balsÄ«m (visi Dobeles novada domes [politiskās partijas Nr.1] deputāti un [pers. M]) “par”, no amata atbrÄ«voti novada domes priekšsÄ“dÄ“tājs [pers. E], priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieki [pers. A] un [pers. B]. Pret [pers. E], [pers. A] un [pers. B] atbrÄ«vošanu no amatiem balsoja visi pārÄ“jie novada domes deputāti. Ä€rkārtas sÄ“des laikā par jaunu domes priekšsÄ“dÄ“tāju ievÄ“lÄ“ts [pers. I], par priekšsÄ“dÄ“tāja vietniekiem ievÄ“lÄ“ti [pers. C] un [pers. M].

2021. gada 17. septembrÄ« [pers. M], bÅ«dams nopratināts liecinieka statusā un bÅ«dams brÄ«dināts par kriminālatbildÄ«bu par apzināti nepatiesu liecÄ«bu sniegšanu, apstiprināja savā 2021. gada 17. septembra iesniegumā minÄ“tās ziņas.

[Pers. M] liecināja, ka 2021. gada 9. septembra [pers. V] un [pers. U] izteikto amata piedāvājumu par konkrÄ“tu balsojumu (par neuzticÄ«bas izteikšanu [pers. E]) uztvÄ“ra kā balss pirkšanu, jo saskaņā ar viņa uzskatiem tā politiskajā dzÄ«vÄ“ parasti nenotiek. Pats nekādus amatus nav prasÄ«jis, jo viņu pilnÄ«bā apmierināja Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputāta amats. Uzskata, ka priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu viņam piedāvāja tikai, lai “gāztu” tā brīža Dobeles novada vadÄ«bu, jo viņa balss [politiskajai partijai Nr.1] bija izšÄ·iroša. Šis amata piedāvājums tika izteikts konkrÄ“ti viņam, jo, viņaprāt, [politiskās partijas Nr.1] deputāti nevarÄ“tu sadarboties ar citu partiju deputātiem.

Pirmstiesas izmeklÄ“šanas laikā tika nopratināti Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputāti.

2021. gada 29. septembrÄ« liecinieks [pers. E] (Dobeles novada pašvaldÄ«bas [amats]) liecināja, ka 2021. gada 10. septembrÄ« tikšanas laikā [pers. M] viņam izstāstÄ«ja, ka 2021. gada 9. septembrÄ« [pers. R], [pers. V] un [pers. U] viņam ([pers. M]) piedāvāja Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu par to, ka viņš, apvienojoties ar [politiskās partijas Nr.1] deputātiem, balsotu “par” neuzticÄ«bas izteikšanu [pers. E] kā Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājam. [Pers. E] ieteica [pers. M] visu apdomāt un apsvÄ“rt domu vÄ“rsties Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojā ar iesniegumu par šÄdu piedāvājumu.

2021. gada 5. oktobrÄ« [pers. E] papildus liecināja, ka [pers. M] ieteica vÄ“rsties Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojā saistÄ«bā ar viņam ([pers. M]) izteikto kukuļa - amata piedāvājumu, jo uzskata, ka politiskajā dzÄ«vÄ“ šÄda amata piedāvāšana par kaut kādām darbÄ«bām - balsošanu, nav pieļaujama. [Pers. E] uzskata, ka [politiskajai partijai Nr.1] tā ir jau normāla prakse - “nopirkt” balsi, par to piedāvājot amatu.

[Pers. E] arÄ« liecināja, ka pÄ“c 2021. gada jÅ«nijā notikušajām pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanām, [politiskās partijas Nr.1] deputāti bija ļoti neapmierināti ar to, ka viņiem netika priekšsÄ“dÄ“tāja amats, un viņi ļoti vÄ“lÄ“jās atgriezties pie vadÄ«bas, lai, [pers. E] ieskatā, turpinātu savas, iespÄ“jams, pretlikumÄ«gās un koruptÄ«vās darbÄ«bas ar Dobeles novadā notikušajiem iepirkumiem.

[Pers. E] liecināja, ka 2021. gada 22. jÅ«nijā Dobeles novada domÄ“ ievÄ“lÄ“tās politiskās partijas/ politisko partiju apvienÄ«bas - [politiskā partija Nr.3], [politiskā partija Nr.4], [politiskā partija Nr.5], un [politiskā partija Nr.2] parakstÄ«ja Deklarāciju par turpmāko Dobeles novada pašvaldÄ«bas pārvaldÄ«bu. Deklarācija ir visu iepriekš minÄ“to politisko partiju un politisko apvienÄ«bu deputātu “džentlmeņu vienošanās”. Parakstot šo deklarāciju jeb tā saucamo koalÄ«cijas lÄ«gumu, deputāti uzņēmās pienākumus un atbildÄ«bu pret sabiedrÄ«bu un vienam pret otru, lai kopÄ«giem spÄ“kiem, atklāti darbojoties, virzÄ«tu administratÄ«vās teritoriālās reformas Ä«stenošanu. Tostarp, par domes pieņemtajiem lÄ“mumiem izsmeļoši un objektÄ«vi skaidrot sabiedrÄ«bai. MinÄ“tā deklarācija paredz [pers. E] kandidatÅ«ras virzÄ«šanu Dobeles novada priekšsÄ“dÄ“tāja amatam. TomÄ“r minÄ“tajā deklarācijā jeb koalÄ«cijas lÄ«gumā nav noteikti deputātu pienākumi, tiesÄ«bas vai atbildÄ«ba. TomÄ“r parakstot koalÄ«cijas lÄ«gumu, deputāti uzskata to par sev saistošu, jo tā ir katra deputāta brÄ«va griba un nekādā veidā tas netiek nevienam uzspiests. Normālajā politiskajā dzÄ«vÄ“ katrs deputāts izvÄ“las, ar ko viņš vÄ“las noslÄ“gt koalÄ«cijas lÄ«gumu, un nav normāli, ja deputāts ir parakstÄ«jies divos vai vairākos koalÄ«cijas lÄ«gumos. Tas ir “kā sÄ“dÄ“t uz diviem krÄ“sliem ”.

[Pers. E] liecināja, ka neviens no [politiskās partijas Nr.1] deputātiem, kuri ievÄ“lÄ“ti Dobeles novada pašvaldÄ«bā, nebija nākuši pie viņa ([pers. E]) kā pie domes [amats] ar priekšlikumu veidot kopā koalÄ«ciju.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. I] liecināja, ka nav nevienā politiskajā partijā vai politiskajā apvienÄ«bā. No 2021. gada 1. jÅ«lija ievÄ“lÄ“ts Dobeles novada domÄ“ no [politiskās partijas Nr.1] saraksta. LÄ«dz 2021. gada 4. oktobrim, kad tika ievÄ“lÄ“ts par Dobeles novada domes [amats], Dobeles novada pašvaldÄ«bā viņš bija opozÄ«cijas deputāts kopā ar pārÄ“jiem astoņiem [politiskās partijas Nr.1].

[Pers. I] liecināja, ka 2021. gada 1. oktobrÄ« viņš iesniedza Dobeles novada domes Klientu apkalpošanas centrā deviņu [politiskās partijas Nr.1] deputātu parakstÄ«to iesniegumu par ārkārtas sÄ“des sasaukšanu un domes priekšsÄ“dÄ“tāja un domes priekšsÄ“dÄ“tāju vietnieku atbrÄ«vošanu no amata saistÄ«bā ar uzticÄ«bas zaudÄ“šanu. Iniciators konkrÄ“ta iesnieguma tapšanai bija viņš ([pers. I]) un [pers. G]. Viņi abi arÄ« bija iniciatori jautājuma par uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E] iekļaušanu šajā iesniegumā, un lÄ«dz 2021. gada 30. septembra domes sÄ“dei neviens cits nezināja par viņu iniciatÄ«vu.

[Pers. I] liecināja, ka pozitÄ«vu balsojumu cerÄ“ja panākt ar citu deputātu atbalstu no esošÄs koalÄ«cijas, kuri bÅ«tu sapratuši, ka tā turpināt strādāt nevar. Visu [politiskās partijas Nr.1] deputātu starpā netika pieņemts lÄ“mums piesaistÄ«t kādu konkrÄ“tu deputātu no Dobeles novada domes pozÄ«cijas partijas, tomÄ“r viņam ([pers. I]) bija individuālas sarunas ar [pers. D] un [pers. F] par to, ka varÄ“tu mainÄ«t esošo situāciju un mainÄ«t domes vadÄ«bu, tajā skaitā par viņu iespÄ“jamo atbalstu [pers. I] kā domes [amats], ja viņš kandidÄ“tu.

2021. gada 4. oktobrÄ« pirms domes ārkārtas sÄ“des sapulcÄ“jās visi deviņi opozÄ«cijas deputāti un apsprieda jautājumu par domes priekšsÄ“dÄ“tāju un vietnieku kandidatÅ«rām. [Pers. G], kurš atkārtoti bija kļuvis par Latvijas PašvaldÄ«bas savienÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāju, informÄ“ja, ka pats nekandidÄ“s uz domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatu un izvirzÄ«ja šÄ«m amatam [pers. I]. Visi opozÄ«cijas deputāti atbalstÄ«ja [pers. I] kandidatÅ«ru domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatam. Kā domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieku tika nolemts virzÄ«t [pers. C]. Tajā pašÄ sanāksmÄ“ tika nolemts kā otru kandidātu domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatam virzÄ«t [pers. M]. Iniciators [pers. M] kandidatÅ«ras virzÄ«šanai šim amatam bija [pers. G].

[Pers. I] liecināja, ka 2021. gada septembra beigās, notika viņa, [pers. G], [pers. R] un [pers. V] kopÄ«ga tikšanās, kura notika Lielo pilsÄ“tu asociācijas telpās RÄ«gā. Uz šo tikšanos viņu uzaicināj a [pers. G], bet kurš uzaicināja [pers. M], [pers. I] nezinot. Tikšanas laikā politiskie spÄ“ki vienojās par to, ja [pers. M] atbalstÄ«s [pers. I] kandidatÅ«ru domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatam, tad attiecÄ«gi [politiskā partija Nr.1] atbalstÄ«s viņa ([pers. M]) ievÄ“lÄ“šanu domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatam. Uzskata, ka šÄ« tikšanas bija saistÄ«ta ar atbildÄ«bas jomu sadalÄ«jumu, veidojot kopÄ«gu domes vadÄ«bu. Tikšanas laikā [pers. G] jautāja [pers. M] par to, vai viņi varÄ“tu sadarboties un vai viņu ([pers. M]) apmierina esošÄ situācija domes vadÄ«bā. [Pers. M] atbildÄ“ja, ka viņu neapmierina esošÄ situācija, ka darbiem bÅ«tu jānotiek raitāk un kvalitatÄ«vāk, sakarā ar ko viņš ([pers. M]) paredzÄ“ja, ka ir jānomaina vadÄ«ba. [Pers. I] liecināja, ka arÄ« viņu neapmierina esošÄ situācija. Tad [pers. G] jautājis [pers. M], vai, mainoties vadÄ«bai, [pers. M] atbalstÄ«tu [pers. I] kā domes priekšsÄ“dÄ“tāju, vai arÄ« kādu citu deputātu no [politiskās partijas Nr.1] domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatam. [Pers. M] atbildÄ“jis, ka [pers. I] esot spÄ“jÄ«ga personÄ«ba un viņš atbalstÄ«tu viņu kā domes priekšsÄ“dÄ“taju. Turpmāk [pers. I] jautājis [pers. M], kā viņš saredz savu lomu un pienesumu domes vadÄ«bā. [Pers. M] atbildÄ“jis, ka varÄ“tu uzņemties atbildÄ“t par ("kÅ«rāt”) tautsaimniecÄ«bas jomu.

2021. gada 4. oktobrÄ« notika Dobeles novada domes ārkārtas sÄ“de, kurā ar desmit balsÄ«m “par” un astoņām balsÄ«m “pret” domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā ievÄ“lÄ“ts [pers. I], bet par priekšsÄ“dÄ“tāja vietniekiem ievÄ“lÄ“ti [pers. C] un [pers. M].

[Pers. I] liecināja, ka viņam nekas nav zināms, ka par [politiskajai partijai Nr.1] labvÄ“lÄ«go balsojumu kādam tiktu piedāvāts mantisks vai nemantisks labums. Uzskata, ka domes priekšsÄ“dÄ“tāja un priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats ir politisks amats, kuru ieņemšana saistāma ar uzticÄ«bu.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. G] liecināja, ka aptuveni divdesmit gadus ir [politiskajā partijā Nr.1], citās partijās vai apvienÄ«bās nav bijis. No 2021. gada 1. jÅ«lija ir Dobeles novada domes deputāts un lÄ«dz 2021. gada 4. oktobrim bija opozÄ«cijas deputāts. Kopā ar viņu opozÄ«cijā Dobeles novada pašvaldÄ«bā bija deviņi deputāti: [pers. H], [pers. C], [pers. J], [pers. K], [pers. L], [pers. N], [pers. O], kura nomainÄ«ja [pers. P], jo viņš atradās interešu konfliktā, [pers. I]. KoalÄ«cijā lÄ«dz 2021. gada 4. oktobrim bija [pers. E], [pers. A], [pers. B], [pers. D], [pers. S], [pers. T] uzvārdu neatceras, [pers. Z], [pers. M], [pers. Ž], [pers. F].

[Pers. G] liecināja, ka jau pÄ“c vÄ“lÄ“šanām 2021. gada 1. jÅ«lijā, izveidojoties opozÄ«cijai no viena politiskā spÄ“ka ar deviņiem deputātiem jeb balsÄ«m un koalÄ«cijai no četriem politiskajiem spÄ“kiem no desmit deputātiem jeb balsÄ«m, bija skaidrs, ka pie tāda balsu sadalÄ«juma nav [politiskās partijas Nr.1] spÄ“kos kaut ko mainÄ«t. [Pers. G] uzskata, ka 2021. gada 1. jÅ«lijā tika pieņemti divi prettiesiski lÄ“mumi par abu vietnieku ievÄ“lÄ“šanu, ko [politiskā partija Nr.1] neatbalstÄ«ja, un norādÄ«ja, ka nedrÄ«kst pieņemt prettiesiskus lÄ“mumus, jo juridiski netika ievÄ“rots likums, uz ko norādÄ«ja Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrijai (turpmāk - VARAM). VARAM lika atcelt lÄ“mumu par abu vietnieku prettiesisku ievÄ“lÄ“šanu. Abi vietnieki ar balsojumu tika ievÄ“lÄ“ti atpakaļ amatos. [Pers. G] ieskatā, nākamais pretlikumÄ«gais jautājums, ko pieņēma koalÄ«cija, bija Auces, TÄ“rvetes un Dobeles pašvaldÄ«bas policiju apvienošana, izveidojot jaunu pašvaldÄ«bas policiju.

[Pers. G] liecināja, ka 2021. gada 4. oktobra ārkārtas domes sÄ“dÄ“ [politiskās partijas Nr.1] deputāts [pers. I] nolasÄ«ja visus argumentus domes vadÄ«bas demisijas pieprasÄ«šanai. Visi deviņi [politiskās partijas Nr.1] deputāti parakstÄ«ja [pers. I] sagatavoto dokumentu par ārkārtas sÄ“di ar darba kārtÄ«bu, kas sastāvÄ“ja no sešiem punktiem - atbrÄ«vot priekšsÄ“dÄ“tāju [pers. E], ievÄ“lÄ“t jaunu priekšsÄ“dÄ“tāju, atbrÄ«vot vietnieku [pers. A], ievÄ“lÄ“t jaunu vietnieku, atbrÄ«vot otro vietnieku [pers. B] un ievÄ“lÄ“t jaunu otro vietnieku. Šis parakstÄ«tais dokuments - iesniegums, 2021. gada 1. oktobrÄ« no rÄ«ta, tika nodots pašvaldÄ«bas Klientu apkalpošanas centrā. Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tājs noteica domes ārkārtas sÄ“des datumu 2021. gada 4. oktobrÄ«. Šo sÄ“di apmeklÄ“ja visi deviņi [politiskās partijas Nr.1] deputāti, no koalÄ«cijas nepiedalÄ«jās tikai viena deputāte. Aptuveni septembra sākumā Īles pagastā notikās [politiskās partijas Nr.1] Dobeles nodaļas biedru sapulce, kurā tika raksturota esošÄ situācij a, kādā strādā Dobeles novada pašvaldÄ«ba, un tajā tika pārrunāts jautājums, ka [politiskajai partijai Nr.1] jāpārņem vara Dobeles novada pašvaldÄ«bā.

[Pers. G] liecināja, ka lÄ«dz 2021. gada 1. jÅ«lijam Saeimas deputāts [pers. R] piedāvāja [politiskajai partijai Nr.1] strādāt kopā ar [politiskās partijas Nr.2] deputātu [pers. M]. Aptuveni septembra vidÅ« ar [pers. M] runāja [pers. V], lai strādātu kopā un lai [politiskā partija Nr.1] pārņemtu varu Dobeles novada pašvaldÄ«bā. Septembra priekšpÄ“dÄ“jā nedēļā Lielo pilsÄ“tu asociācijā, RÄ«gā kopā satikās viņš ([pers. G]), [pers. V], [pers. M], [pers. R], [pers. I]. Šo tikšanos iniciÄ“ja [pers. V]. Tikšanās laikā tika runāts, ka Dobeles novada pašvaldÄ«bas vadÄ«ba netiek galā ar saviem pienākumiem. To sarunas laikā apliecināja arÄ« [pers. M]. Sarunas laikā vienojās, ka [pers. M] pamet esošo koalÄ«ciju un atbalsta [politisko partiju Nr.1]. Sarunas laikā [pers. M] tika informÄ“ts, ka [politiskā partija Nr.1] vÄ“las izteikt neuzticÄ«bu [pers. E] un veikt varas maiņu pašvaldÄ«bā, ierosinot ievÄ“lÄ“t par priekšsÄ“dÄ“tāju [pers. I]. Sarunas laikā tika runāts, ka [pers. M] varÄ“tu ieņemt priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu, bet [pers. G] neatceras, kurš tieši to teica. Viņš ([pers. G]) ar [pers. I] apliecināja, ka balsotu par [pers. M] ievelÄ“šanu vietnieka amatā, strādājot kopā. [Pers. G] skatÄ«jumā, politikā tā notiek, ka strādājot kopā, tiek sadalÄ«ti amati, kādi tiek ieņemti.

[Pers. G] liecināja, ka pirms 2021. gada 4. oktobra domes ārkārtas sÄ“des, ejot pa durvÄ«m iekšÄ, aicinājis [pers. D] atbalstÄ«t [pers. I], uz ko viņa atbildÄ“ja noraidoši. Viņš ([pers. G]) personÄ«gi nav mÄ“Ä£inājis uzrunāt nevienu koalÄ«cijas deputātu, lai pārietu ar savu balsi pie [politiskās partijas Nr.1], bet, viņaprāt, [politiskās partijas Nr.1] deputātiem par to sarunas bijušas, un tas politikā ir tikai normāli.

[Pers. G] liecināja, ka nevienam deputātam netika piedāvāts nekāds mantisks vai nemantisks labums par labvÄ“lÄ«ga balsojuma veikšanu.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. J] liecināja, ka sastāv [politiskajā partijā Nr.1]. 2021. gadā startÄ“ja Dobeles novada pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanās no [politiskās partijas Nr.1] saraksta.

Liecināja, ka viņš nevienu nav aicinājis balsot par [politiskajai partijai Nr.1] labvÄ“lÄ«gu balsojumu 2021. gada 4. oktobrÄ« notikušajā domes ārkārtas sÄ“dÄ“. Uzskata, ka deputātam ir brÄ«va izvÄ“lÄ“ balsot. [Pers. J] nav zināms, vai [politiskās partijas Nr.1] Dobeles nodaļas biedri piedāvāja [pers. M] kādu mantisku labumu par balsojumu, vai arÄ« tā bija [pers. M] brÄ«va izvÄ“le. [Politiskajai partijai Nr.1] nepastāv tāda prakse, ka par partijai labvÄ“lÄ«gu balsojumu partija piesola vai dod kādu labumu, tajā skaitā - amatu, darba vietu u.c.

[Pers. J] liecināja, ka viņš nezina, vai [politiskā partija Nr.1] aicināja [pers. M] uz sarunām pÄ“c pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanām 2021 .gadā. Viņš nezina, vai tika runāts par iespÄ“jamiem amatiem gadÄ«jumā, ja [pers. E] zaudÄ“tu priekšsÄ“dÄ“tāja amatu un tiktu ievÄ“lÄ“ts jauns priekšsÄ“dÄ“tājs no [politiskās partijas Nr.1]. [Pers. J] nav zināms, vai [pers. M] pieprasÄ«ja Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu vai viņam to piedāvāja. [Pers. J] uzskata, ka pieņemtā (normālā) prakse aicināt citas koalÄ«cijas deputātus apvienoties, ir tikties ar katru partiju atsevišÄ·i pie kopÄ«ga galda un veikt pārrunas, lai noskaidrotu partijas nostāju un iespÄ“ju veidot koalÄ«ciju. Viņam nav zināms fakts, ka par balsojumu un atbalstu tiktu piesolÄ«ts kāds konkrÄ“ts labums vai amats.

2021. gada 6. oktobrī liecinieks [pers. K] liecināja, ka ir Dobeles novada domes deputāts. Aptuveni septiņus gadus ir [politiskās partijas Nr.1] deputāts. Līdz 2021. gada 4. oktobra Dobeles novada domes ārkārtas sēdei bija opozīcijas deputāts ar pārējiem [politiskās partijas Nr.1] deputātiem.

Liecināja, ka ideja par ārkārtas sÄ“des sasaukšanu un [pers. E] nomaiņu iniciÄ“ja [pers. G]. [Pers. G] pirms domes ārkārtas sÄ“des viņam ([pers. K]) pateica, ka vajadzÄ“tu virzÄ«t uz otru priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu to deputātu, kurš atbalstÄ«s [politisko partiju Nr.1] balsojumā par [pers. E] uzticÄ«bas zaudÄ“šanu un [pers. I] ievÄ“lÄ“šanu par domes priekšsÄ“dÄ“tāju.

Liecināja, ka viņš personÄ«gi nevienam nav piedāvājis kādus labumus par [politiskajai partijai Nr.1] labvÄ“lÄ«gu balsojumu, tas ir, par neuzticÄ«bas izteikšanu [pers. E] un par [pers. I] ievÄ“lÄ“šanu domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā. Viņam ([pers. K]) tas ir nepieņemami. Tostarp, nezina vai kāds no [politiskās partijas Nr.1] biedriem ir kaut ko piedāvājis pārÄ“jiem deputātiem. No [pers. G] bija uzzinājis, ka uzreiz pÄ“c pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanām viņam ([pers. G]) zvanÄ«jis toreizÄ“jais partijas [politiskās partijas Nr.2] lÄ«deris vai pārstāvis [pers. R] un piedāvājis sadarbÄ«bu, tas ir, desmito balsi, lai varÄ“tu izveidot koalÄ«ciju domÄ“. ŠÄ« desmitā balss bÅ«tu Dobeles novada domes deputāta [pers. M] balss. TomÄ“r [politiskā partija Nr.1] vÄ“lÄ“jās stabilu koalÄ«ciju un likās, ka ar desmit balsÄ«m nebÅ«s stipra koalÄ«cija. TāpÄ“c [pers. G] atteicās no [pers. R] piedāvājuma, un visi pārÄ“jie [politiskās partijas Nr.1] deputāti atbalstÄ«ja [pers. G] šajā lÄ“mumā.

[Pers. K] liecināja, ka viņam nav zināms, vai [politiskās partijas Nr.1] pārstāvis [pers. V] ir aicinājis uz sarunām kādu no Dobeles novada pašvaldÄ«bas deputātiem. Viņš ([pers. K]) nezina, kāpÄ“c [pers. M] atbalstÄ«ja [politisko partiju Nr.1] domes ārkārtas sÄ“des balsojumā, bet pieļauj iespÄ“ju, ka [pers. M] bija grÅ«ti sastrādāties ar deputātiem koalÄ«cijā. Uzskata, ka [pers. M] atbalsts bija saistÄ«ts ar pÄ“c vÄ“lÄ“šanām [pers. G] piedāvāto [pers. R] atbalstu, bet konkrÄ“ti nevar to apgalvot. Viņaprāt, [politiskā partija Nr.1] nemÄ“Ä£ināja pārvilināt pie sevis citu partiju biedrus un, cik viņam ir zināms, neaicināja citus koalÄ«cijas deputātus apvienoties, kad jau ir izveidota koalÄ«cija un opozÄ«cija.

2021. gada 6. oktobrÄ« lieciniece [pers. O] liecināja, ka Dobeles novada pašvaldÄ«bas vÄ“lÄ“šanās startÄ“ja no [politiskās partijas Nr.1] saraksta, bet [politiskajā partijā Nr.1] nesastāv. Viņa ir Dobeles novada domes deputāte no 2021. gada septembra, kad [pers. P] nolika deputāta pilnvaras.

Liecināja, ka ārkārtas domes sÄ“des laikā, kad [pers. M] nobalsoja par labu [politiskajai partijai Nr.1], bija skaidrs, ka viņu izvirzÄ«s par domes priekšsÄ“dÄ“tāja otro vietnieku. Viņai ([pers. O]) bija skaidrs, ka pretÄ« [pers. M] bÅ«s kaut kas jādod kā labu sadarbÄ«bas modeli.

Liecināja, ka viņai nekas nav zināms par to, vai kādam tika piedāvāts materiāls vai cita rakstura labums par labvÄ“lÄ«gu balsojumu [politiskās partijas Nr.1] labā 2021. gada 4. oktobra ārkārtas domes sÄ“dÄ“. Viņai nekas nav zināms par sarunām ar [pers. M] pirms domes ārkārtas sÄ“des un vai [pers. M] tika piedāvāts amats par balsošanu [politiskās partijas Nr.1] labā.

2021. gada 6. oktobrÄ« lieciniece [pers. L] liecināja, ka aptuveni astoņus gadus ir [politiskā partijā Nr.1]. Liecināja, ka [politiskajā partijā Nr.1] pirms domes ārkārtas sÄ“des 2021. gada 4. oktobrÄ« netika apspriesta iespÄ“ja piesaistÄ«t balsojumam citu partiju deputātus. Uzskata, ka par [politiskajai partijai Nr.1] labvÄ“lÄ«gu balsojumu deputātiem netika piedāvāts mantisks/nemantisks labums. [Pers. L] nav zināms, vai [politiskā partija Nr.1] aicināja [pers. M] uz sarunām un vai [pers. M] pieprasÄ«ja, vai viņam tika piedāvāts priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats.

2021. gada 6. oktobrÄ« lieciniece [pers. N] liecināja, ka aptuveni piecus gadus ir [politiskās partijas Nr.1] deputāte. No 2021. gada 1. jÅ«lija ir Dobeles novada domes deputāte. LÄ«dz 2021. gada 4. oktobrim Dobeles novada pašvaldÄ«bā bija kā opozÄ«cijas deputāte. 2021. gada 4. oktobra domes ārkārtas sÄ“di iniciÄ“ja visi opozÄ«cijas deputāti. Šo jautājumu virzÄ«ja [pers. I] un [pers. G]. Uz domes ārkārtas sÄ“di tika sagatavots iesniegums, kuru sagatavoja [pers. I] un vÄ“lāk visi opozÄ«cijas deputāti parakstÄ«ja šo iesniegumu. IepriekšÄ“jā dienā pirms domes ārkārtas sÄ“des [politiskā partija Nr.1] sasauca sapulci un tika pārrunāts jautājums saistÄ«bā par uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E]. [Politiskajai partijai Nr.1] balsojumā pievienojās [pers. M]. Viņai ([pers. N]) nekas nebija zināms par to, kura persona un kādā veidā sazinājās ar [pers. M], lai aicinātu viņu uz pārrunām ar [politiskās partijas Nr.1] biedriem, un kādā veidā [pers. M] sazinājās, atsaucoties uz [politiskās partijas Nr.1] aicinājumu. [Pers. M] nepiedalÄ«jās sapulcÄ“, kurā [politiskā partija Nr.1] vienojās par jautājumu par uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E]. Viņas rÄ«cÄ«bā nav informācija par to, ka [politiskā partija Nr.1] kādam piedāvātu kaut ko (materiālus/nemateriālus labumus) par labvÄ“lÄ«gu balsojumu. [Politiskās partijas Nr.1] sapulcÄ“ tika runāts par iespÄ“jamiem amatiem, gadÄ«jumā, ja [pers. E] zaudÄ“tu priekšsÄ“dÄ“tāja amatu un tiktu ievÄ“lÄ“ts jauns priekšsÄ“dÄ“tājs no [politiskās partijas Nr.1], proti, no [politiskās partijas Nr.1] par priekšsÄ“dÄ“tāju izvirzÄ«tu [pers. I], ja otrs vietnieks zaudÄ“tu amatu, tad tiktu ievÄ“lÄ“ts [pers. C], ja trešais vietnieks zaudÄ“tu amatu, tad tiktu ievÄ“lÄ“ts [pers. M]. Viņasprāt, normāla pieņemtā prakse, aicinot citas koalÄ«cijas deputātus apvienoties, ir tāda, ka partijas iekšienÄ“ tiek virzÄ«ti lÄ«deri, kuri veiks sarunas ar citiem deputātiem. Tālāk šie lÄ«deri veic sarunas ar citām partijām. PÄ“c sarunām šÄ«s partijas izvirzÄ«tais lÄ«deris pastāsta, par ko ir vienojušies. Tālāk deputāti vai nu vienojas, ka bÅ«s koalÄ«cijā, vai nu nevienojas. Viņai nekas nav zināms par to, vai [pers. V] ir aicinājis uz pārrunām kādu citu partiju deputātus no ievÄ“lÄ“tajiem Dobeles novada domes deputātiem.

2021. gada 6. oktobrī lieciniece [pers. H] liecināja, ka ir [politiskās partijas Nr.1] biedre. [Politiskā partija Nr.1] uzrunāja [pers. M], dodot iespēju darboties novadā, izstāstot [politiskās partijas Nr.1] skatījumu. Tika uzrunāti arī citi deputāti, bet viņi palika lojāli savām partijām.

Viņas pašvaldÄ«bas deputātes praksÄ“ no [politiskās partijas Nr.1] puses netika piedāvāts kāds amats vai cita veida mantiski labumi. Viņai nav zināms, kuri [politiskās partijas Nr.1] deputāti sazinājās un uzrunāja [pers. M], tajā skaitā, kad un kādā veidā tika panākta vienošanās starp [politisko partiju Nr.1] un [pers. M] par vienotu balsojumu. Uzskata, ka tā ir normāla prakse uzrunāt citus deputātus apvienoties.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. C] liecināja, ka ir [politiskās partijas Nr.1] biedrs. Sarunas par politisko spÄ“ku piesaisti, lai panāktu labvÄ“lÄ«gu balsojumu par uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E], [pers. A] un [pers. B], uzņēmās [pers. G] un [pers. I]. Kādā veidā, kā un kad notika sarunas ar citiem politiskajiem spÄ“kiem un ar kuriem, [pers. C] nav zināms.

Pirms 2021. gada 4. oktobra domes ārkārtas sÄ“des notika [politiskās partijas Nr.1] deputātu sanāksme, kuras laikā [pers. G] informÄ“ja [politiskās partijas Nr.1] deputātus, ka [pers. M] ir gatavs balsot par [politiskās partijas Nr.1] ierosinājumu (domes priekšsÄ“dÄ“tāja un vietnieku atcelšanu), minot, ka [pers. M] nepieciešams domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats, kas [pers. M] par to tika apsolÄ«s. [Pers. C] nav zināms, kurš no [politiskās partijas Nr.1] deputātiem veica sarunas ar [pers. M] par šiem apstākļiem, kādā veidā un kad tās notika, bet pieļauj, ka vai nu [pers. G], vai [pers. I] veica šÄ«s sarunas.

Nekādi mantiski vai nemantiski labumi par labvÄ“lÄ«gu balsojumu nevienam netika piedāvāti un tas nekad netika iepriekš darÄ«ts. [Pers. C] nezina, vai [politiskās partijas Nr.1] pārstāvis [pers. V] aicināja uz sarunām citu partiju Dobeles novada deputātus.

[Pers. C] ir dzirdÄ“jis, ka [pers. M] ar [pers. V] bijušas sarunas 2021. gada septembra mÄ“nesÄ«, bet viņam nav zināms, par ko tika runāts. Uzskata, ka tā ir normāla prakse aicināt citas koalÄ«cijas deputātus apvienoties notiekot sarunu ceļā.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. B] liecināja, ka pārstāv [politisko partiju Nr.5], kas vÄ“lāk mainÄ«ja nosaukumu uz [politiskā partija Nr.5]. Viņš bija pārsteigts par 2021. gada 4. oktobrÄ« notikušo domes ārkārtas sÄ“dÄ“, jo nebija nekādas indikācijas, ka varÄ“tu bÅ«t balsojums par neuzticÄ«bas izteikšanu priekšsÄ“dÄ“tājiem un tā vietniekiem. [Pers. B] nav zināms, kāpÄ“c [pers. M] balsoja “par” uzticÄ«bas zaudÄ“šanu Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājam [pers. E]. Uzskata, ka tā nav normāla prakse, ka koalÄ«cijas deputāts balso pretÄ“ji koalÄ«cijas deklarācijai. Var bÅ«t situācijas, kad koalÄ«cijas deputāts nevÄ“lās balsot par konkrÄ“tu jautājumu vai atturas no balsošanas.

PÄ“c [pers. B] domām, mantiska/ nemantiska labuma piedāvāšana par balsi konkrÄ“tajā balsojumā pilnÄ«bā nav pieļaujama. Tostarp, uzskata, ka labuma piedāvāšana par partijai labvÄ“lÄ«ga balsojuma veikšanu domes sÄ“dÄ“s nav normāla prakse.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. S] liecināja, ka ir [politiskās partijas Nr.4] biedrs. Viņam nav zināmi iemesli, kādēļ [pers. M] balsoja “par” uzticÄ«bas zaudÄ“šanu Dobeles novada pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājam [pers. E]. Norāda, ka tā nav ierasta prakse, kad koalÄ«cijas deputāts balso pretÄ“ji koalÄ«cijas deklarācijai.

2021. gada 4. oktobrÄ« pirms ārkārtas domes sÄ“des pie viņa ([pers. S]) un [pers. F] bija pienācis [pers. I], kurš viņiem pateicis šÄdu frāzi: “Atbalsts tiks novÄ“rtÄ“ts turpmākajā sadarbÄ«bā’. [Pers. S] uzskata, ka nav pieļaujama mantiska vai nemantiska labuma piedāvāšana par balsi un par partijai labvÄ“lÄ«ga balsojuma veikšanu domes sÄ“des balsojumos.

2021. gada 6. oktobrÄ« lieciniece [pers. D] liecināja, ka sastāv [politiskajā partijā Nr.5]. Viņai nav zināms, kāpÄ“c [pers. M] nobalsoja “par” uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E]. Bija retas reizes, kad koalÄ«cijas deputāts balso pretÄ“ji koalÄ«cijas deklarācijai, bet parasti tā nenotiek.

Liecināja, ka [pers. I] bija viņu uzrunājis, lai viņa balsotu “par” uzticÄ«bas zaudÄ“šanu [pers. E], bet viņa atteicās. Uzskata, ka mantiska/nemantiska labuma piedāvāšana nav pieļaujama, savukārt, amata piedāvājums ir pieļaujams.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. A] liecināja, ka ir biedrs [politiskajā partijā Nr.4]. Viņam nav zināmi iemesli, kādēļ [pers. M] balsoja “par” [pers. E] atcelšanu no amata. NorādÄ«ja, ka balsot pretÄ“ji koalÄ«cijas viedoklim nav ierasta prakse, it sevišÄ·i, balsot par priekšsÄ“dÄ“tāja atcelšanu no amata. [Pers. A] uzskata, ka mantiska vai nemantiska labuma, tajā skaitā amata, piedāvāšana par balsi konkrÄ“tajā gadÄ«jumā nav pieļaujama.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. Ž] liecināja, ka 2021. gada jÅ«nijā viņu ievÄ“lÄ“ja par Dobeles novada domes deputātu no [politiskās partijas Nr.3] saraksta. Viņš ir šÄ«s partijas atbalstÄ«tājs.

[Pers. Ž] liecināja, ka deputāta [pers. M] lÄ“mums 2021. gada 4. oktobra domes ārkārtas sÄ“dÄ“ bija ļoti negaidÄ«ts. Tā nav ierasta prakse balsot pretÄ“ji koalÄ«cijas lÄ“mumiem. Uzskata, ka jebkura labuma piedāvāšana par balsi jebkurā balsojumā ir nosodāma.

2021. gada 6. oktobrÄ« lieciniece [pers. F] liecināja, ka ir [politiskās partijas Nr.3] partijas atbalstÄ«tāja. 2021. gada 4. oktobra Dobeles novada pašvaldÄ«bas ārkārtas sÄ“dÄ“, [pers. M] negaidÄ«ti pārgāja [politiskās partijas Nr.1] pusÄ“. Tā bija pirmā reize, kad kāds no deputātiem balsoja pret noslÄ“gto koalÄ«cijas deklarāciju. [Pers. F] ir pārliecināta, ka [pers. M] ir “uzpirkts”. Uzskata, ka mantiska vai jebkura darbÄ«ba saistÄ«bā ar amatiem nav pieļaujama.

2021. gada 6. oktobrÄ« liecinieks [pers. Z] liecināja, ka ir [politiskās partijas Nr.3] partijas atbalstÄ«tājs. [Pers. Z] nezina, kāpÄ“c [pers. M] balsoja “par” priekšsÄ“dÄ“tāja un viņa vietnieku demisiju. LÄ«dz šim nebija tādu gadÄ«jumu, ka koalÄ«cijas deputāts nobalso pretÄ“ji koalÄ«cijas deklarācijai. Uzskata, ka labuma piedāvāšana par balsi nav pieļaujama.

Par politiskajiem un politisko partiju koalÄ«cijas veidošanas procesiem, amatu sadali un piedāvāšanu pašvaldÄ«bās šajā kriminālprocesā nopratināti politologi [pers. Ä€] un [pers. ÄŒ].

2021. gada 19. oktobrÄ« lieciniece [pers. Ä€] uz jautājumu, vai pastāv jebkādi politisko partiju koalÄ«ciju veidošanas noteikumi parlamentā vai pašvaldÄ«bās, liecināja, ka pastāv tikai tradÄ«cijas, kas turklāt dažādās pašvaldÄ«bās var atšÄ·irties, un ne vienmÄ“r tās tiek ievÄ“rotas. Parasti koalÄ«cijas veidošanas process ir slÄ“gts, partijas tiekas savā starpā, sadala atbildÄ«bas jomas, nolemj, kuras partijas bÅ«s par ko atbildÄ«gas. Šis process nav nekādi reglamentÄ“ts. Nepastāv arÄ« starptautiskie un nacionālie standarti par koalÄ«cijas veidošanas procesu un par to, kā vienojas par amatu sadali koalÄ«cijā, un, par koalÄ«cijas gāšanas procesu.

AttiecÄ«bā par jautājumu, vai amatu piedāvāšana ir “pieņemama”/”vispārpieņemta” daļa/elements no politisko koalÄ«ciju veidošanas procesa, [pers. Ä€] liecināja, ka jā. PÄ“c teorijas jābÅ«t tā, ka pirmajā kārtā jābÅ«t atrisinātiem jautājumiem par veicamajiem darbiem un tikai tad notiek amatu sadalÄ«jums, bet praksÄ“ bieži notiek pretÄ“ji, no sākuma tiek sadalÄ«ti amati un tikai tad tiek runāts par kopÄ“jiem veicamiem darbiem.

Par jautājumu, vai ir pieļaujami/vispārpieņemts piedāvāt pašvaldÄ«bas deputātam amatu (pašvaldÄ«bas pārvaldÄ“), lai pārliecinātu viņu balsot noteiktā veidā, piemÄ“ram, par noteiktu personu ievÄ“lÄ“šanu amatā vai atcelšanu no amata, [pers. Ä€] uzskata, ka ir svarÄ«gi nošÄ·irt pārvaldes amatus no politiskajiem amatiem. Šis nošÄ·Ä«rums balstās Valsts pārvaldes iekārtas likumā. Pārvaldes amatu pamatā ir profesionalitātes kritÄ“rijs, bet politisko amatu pamatā ir politiskās uzticÄ“šanās kritÄ“rijs. Politisko amatu ieņēmÄ“ji savu amatu zaudÄ“ tad, kad tiek izveidota jauna koalÄ«cija, bet pārvaldes amatpersonas savus amatus saglabā neatkarÄ«gi no velÄ“šanu vai koalÄ«cijas veidošanas rezultāta. LÄ«dz ar to pārvaldes amats nevar bÅ«t piesolÄ«ts kā atlÄ«dzÄ«ba par politisko lÄ“mumu, piemÄ“ram, balsošanu. PašvaldÄ«bās tie (pārvaldes amati) varÄ“tu bÅ«t izpilddirektora vai iestādes vadÄ«tāja amats, pašvaldÄ«bas departamenta vadÄ«tājs. PašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats ir politisks amats. Politiskie amati ir pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tājs, vicemÄ“rs, domes komitejas vadÄ«tājs, pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vai viņa vietnieka padomnieka amati.

Jautājumā, vai pašvaldÄ«bas ietvaros kopÄ«gs balsojums par domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanu vienlaicÄ«gi nozÄ«mÄ“ arÄ« (faktiskas) koalÄ«cijas izveidošanu turpmākai kopÄ“jai sadarbÄ«bai, pie nosacÄ«juma, ka kopÄ«gi balso vismaz divas partijas, kas veido vairākumu pašvaldÄ«bas domÄ“, [pers. Ä€] liecināja, ka balsojums apliecina iepriekšÄ“jo vienošanos.

Par to, kāda ir koalÄ«cijas lÄ«guma slÄ“gšanas jÄ“ga un kādu jautājumu noregulÄ“jumu tajā parasti ietver, [pers. Ä€] liecināja, ka koalÄ«cijas lÄ«guma jÄ“ga ir atrisināt biežāk sastopamās problÄ“msituācijas koalÄ«cijas darbā. PiemÄ“ram, koalÄ«cijas lÄ«gumā tiek atrunāti jautājumi par iespÄ“ju balsot kopā ar opozÄ«ciju (piemÄ“ram, cik ilgu laiku iepriekš ir jāinformÄ“ koalÄ«cijas partneri, vai arÄ« par kādiem jautājumiem nedrÄ«kst balsot kopā ar opozÄ«ciju). KoalÄ«cijas lÄ«gums ir politisks dokuments. PašvaldÄ«bu koalÄ«cijas lÄ«gumi parasti nav publiski pieejami. Ja tiek pārkāpts koalÄ«cijas lÄ«gums, tad parasti koalÄ«cija izjÅ«k.

Jautājumā par to, vai politiskās partijas augstākajai vadÄ«bai, kas nav pašvaldÄ«bas deputāti, ir pieļaujami iesaistÄ«ties pašvaldÄ«bas domes koalÄ«cijas veidošanas procesā, un vai tā ir uzskatāma par iejaukšanos pašvaldÄ«bas deputātu kompetencÄ“, [pers. Ä€] liecināja, ka parasti pašvaldÄ«bas deputāti neiesaista partijas vadÄ«bu savas vietÄ“jās pašvaldÄ«bas koalÄ«cijas veidošanā, jo tas nav nepieciešams. Taču mÄ“dz gadÄ«ties, ka pašvaldÄ«bas deputātiem savstarpÄ“ji ir sliktas attiecÄ«bas vai arÄ« tie saskata kādu citu iemeslu, kādēļ pieaicināt partijas vadÄ«bu iesaistÄ«ties šajā procesā. Tas notiek tādēļ, ka partijas vadÄ«bai ir plašÄks kontaktu un ietekmes loks nekā pašvaldÄ«bas lÄ«meņa deputātiem. Partijas vadÄ«bas iesaiste pašvaldÄ«bas koalÄ«cijas veidošanā ir netipiska, bet normāla prakse, ļoti atkarÄ«gs no tā, kādas ietekmes lÄ«dzekļus izmanto. Ja tiek piedāvāta nauda, vai tiek apsolÄ«ts uzvarÄ“t kādā iepirkumā (konkursā), tad tas nav pieļaujams. Dažkārt, politiskās partijas augstākā vadÄ«ba iesaistās pašvaldÄ«bas domes koalÄ«cijas veidošanā, pašvaldÄ«bas deputātiem par to nezinot. Tā ir Ä“tiski problemātiska rÄ«cÄ«ba, bet nav nelikumÄ«ga.

Savukārt jautājumā, vai ir pieļaujams, ka pārrunās par koalÄ«cijas veidošanu pašvaldÄ«bas domÄ“ iesaistās personas, kas nepārstāv nevienu no iespÄ“jamās koalÄ«cijas partijām, [pers. Ä€] uzskata, ka partijas pašas izvÄ“las savus sarunu vedÄ“jus koalÄ«cijas veidošanas procesā, tie var bÅ«t arÄ« cilvÄ“ki, kuri nav attiecÄ«gajās partijās. Dažkārt, šajās sarunās iesaistās arÄ« partiju pelÄ“kie kardināli - cilvÄ“ki, kuriem ir Ä«paši daudz politiskās ietekmes sviru un autoritātes partijas vadÄ«bas acÄ«s. Pastāv risks, ka tā saucamo pelÄ“ku kardinālu iesaiste koalÄ«cijas veidošanas procesā var bÅ«t Ä“tiski un tiesiski problemātiska, tad ja starp viņu izmantotajām ietekmes svirām ir kādi publiski neredzami labumi (nepienācÄ«gi labumi, amats privātā sektorā, uzvara kādā konkursā) vai draudi.

2021.gada 22.oktobrÄ« liecinieks [pers. ÄŒ] attiecÄ«bā par to, vai pastāv jebkādi politisko partiju koalÄ«ciju veidošanas noteikumi parlamentā vai pašvaldÄ«bās, liecināja, ka normatÄ«vajos aktos nav tāda jÄ“dziena kā koalÄ«cija. Bet neskatoties uz to, koalÄ«ciju veidošana ir sena un gandrÄ«z vispārpieņemta prakse un tradÄ«cija parlamentārajā sistÄ“mā. PašvaldÄ«bās pastāv koalÄ«ciju veidošanas prakse. Ir arÄ« starptautiskie dokumenti, piemÄ“ram, Eiropas Padomes VenÄ“cijas padomes rekomendācijas par attiecÄ«bām starp valdošo koalÄ«ciju un opozÄ«ciju parlamentā.

[Pers. ÄŒ] uzskata, ka amatu piedāvāšana ir pieņemama daļa no politisko koalÄ«ciju veidošanas procesa, ja vien tāda piedāvājuma izpilde neietver kaut kādu noteikumu pārkāpšanu. KoalÄ«ciju veidošanas process gandrÄ«z nekad nenotiek bez kaut kādas vienošanās par to, kuros politiskajos amatos bÅ«s kurš cilvÄ“ks. PiemÄ“ram, pašvaldÄ«bā starp deputātiem, kuri ievÄ“lÄ“ti no dažādiem partiju sarakstiem, nevarÄ“tu sagaidÄ«t visaptverošu vienošanos par sadarbÄ«bu jeb koalÄ«ciju, ja tā neietvertu vienošanos par to, kurš cilvÄ“ks tiks ievÄ“lÄ“ts domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā. Saskaņā ar likumu pašvaldÄ«bā domes priekšsÄ“dÄ“tājs un tā vietnieks var bÅ«t tikai domes deputāts. KoalÄ«cijas veidošanas ietvaros šie politiskie vadošie amati ir jāpiedāvā, ja vien kandidāts pats šo amatu sev nepieprasa. [Pers. ÄŒ] skatÄ«jumā, nebÅ«tu pareiza tādu amatu piedāvāšana, kur iecelšanai ir paredzÄ“ta kāda juridiski nepolitiska procedÅ«ra, kā piemÄ“ram, pašvaldÄ«bas amats paredzÄ“ts konkursa atlases kārtÄ«bā vai balstoties uz objektÄ«viem profesionālās kvalifikācijas kritÄ“rijiem.

AttiecÄ«ba par to, vai pašvaldÄ«bas ietvaros kopÄ«gs balsojums par domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanu vienlaicÄ«gi nozÄ«mÄ“ arÄ« (faktiskas) koalÄ«cijas izveidošanu turpmākai kopÄ“jai sadarbÄ«bai, pie nosacÄ«juma, ka kopÄ«gi balso vismaz divas partijas, kas veido vairākumu pašvaldÄ«bas domÄ“, [pers. ÄŒ] liecināja, ka bieži jā, bet ne obligāti. Partijas var arÄ« vienoties par domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanu un to izdarÄ«t vienkārši tādēļ, ka saskaņā ar likumu “Par pašvaldÄ«bām” viņiem tas ir jāizdara, bet citos jautājumos palikt pilnÄ«gi atšÄ·irÄ«gās politiskajās nostājās.

SaistÄ«bā ar koalÄ«cijas lÄ«guma saturu un nozÄ«mi [pers. ÄŒ] liecināja, ka koalÄ«cijas lÄ«gumā var aprakstÄ«t politiskos principus, uz kuru pamata vienošanās notikusi, un arÄ« kārtÄ«bu, kādā politisko koalÄ«ciju veidojošie politiskie spÄ“ki sadarboj as noteiktu jautājumu risināšanā. Tā jÄ“ga ir sakārtot politisko koalÄ«ciju veidojošo grupu attiecÄ«bas.

Uz jautājumu, vai ir pieļaujami politiskās partijas augstākajai vadÄ«bai, kas nav pašvaldÄ«bas deputāti, iesaistÄ«ties pašvaldÄ«bas domes koalÄ«cijas veidošanas procesā un vai tā ir uzskatāma par iejaukšanos pašvaldÄ«bas deputātu kompetencÄ“, [pers. ÄŒ] liecināja, ka politiskās partijas augstākā vadÄ«ba noteikti var iesaistÄ«ties koalÄ«cijas veidošanas procesā, ja koalÄ«cijas veidotāji pašvaldÄ«bā ir gatavi sadarboties. PašvaldÄ«bas deputāts ir ne tikai individuāli amatpersona, bet arÄ« politiÄ·is, kas ir ievÄ“lÄ“ts amatā kā sava vÄ“lÄ“šanu saraksta vai savas politiskās partijas pārstāvis. LÄ«dz ar to, konsultācija un saruna starp deputātu un jebkuru citu viņa partijas biedru dažkārt ir pat vÄ“lamas, bet tiktāl, kamÄ“r netiek pārkāpti kādi deputāta statusam piederÄ«gi pienākumi un tiesÄ«bas. KamÄ“r ietekme nav prettiesiska, tikmÄ“r nav runas par nepieļaujamu iejaukšanos.

AttiecÄ«bā par to, vai ir pieļaujams, ka pārrunās par koalÄ«cijas veidošanu pašvaldÄ«bas domÄ“ iesaistās personas, kas nepārstāv nevienu no iespÄ“jamās koalÄ«cijas partijām, [pers. ÄŒ] uzskata, ka var iesaistÄ«ties, ciktāl viņu iesaistÄ«šanās neietver likumu pārkāpumu.

2021. gada 23. oktobrÄ« Birojā saņemta [pers. ÄŒ] papildu liecÄ«ba kriminālprocesā. Papildu liecÄ«bā [pers. ÄŒ] norādÄ«ja, ka vienošanās par koalÄ«cijas veidošanu pašvaldÄ«bā bieži ietver arÄ« vienošanos par to, kuras personas tiks ieceltas konkrÄ“tos amatos. Deputāti parasti piekrÄ«t atbalstÄ«t koalÄ«ciju ar nosacÄ«jumu, ka arÄ« vienošanās partneri ievÄ“ros savas apņemšanās koalÄ«cijas veidošanā, tai skaitā apņemšanās balsot par konkrÄ“ta deputāta ievÄ“lÄ“šanu, piemÄ“ram, domes priekšsÄ“dÄ“tāja vai domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā. LÄ«dz ar to piedāvājumi deputātam ieņemt noteiktu politisku amatu pašvaldÄ«bā nereti ir daļa no potenciālo koalÄ«cijas partneru sniegtajiem stimuliem, lai deputāts jautājumos, kas skar veidojamo koalÄ«ciju, tajā skaitā par iecelšanu amatos balsotu noteiktā veidā.

Lai šÄdu praksi atzÄ«tu ne tikai par vispārpieņemtu, bet arÄ« pieļaujamu, svarÄ«gi, lai piedāvātais amats nebÅ«tu uzskatāms par nepienācÄ«gu labumu. Atbilstoši likumam "Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā" interešu konflikta ierobežojumi (11. pants) neattiecas uz pašvaldÄ«bas domes deputātiem gadÄ«jumos, kad tie piedalās politisko lÄ“mumu pieņemšanā vai lÄ“muma pieņemšanā par sevis iecelšanu, ievÄ“lÄ“šanu vai apstiprināšanu amatā. LÄ«dz ar to interešu konflikta regulÄ“juma kontekstā pašvaldÄ«bas deputātam ir tiesÄ«bas balsot par personu ievÄ“lÄ“šanu amatā arÄ« tad, ja viņš sagaida, ka attiecÄ«gā balsojuma rezultātā citi deputāti atbalstÄ«s arÄ« viņa paša ievÄ“lÄ“šanu kādā konkrÄ“tā amatā.

[Pers. ÄŒ] uzskata, ka ievÄ“lÄ“šanai konkrÄ“tā amatā nevajadzÄ“tu bÅ«t valsts amatpersonas vienÄ«gajai motivācijai lÄ“muma pieņemšanā. Saskaņā ar likumu valsts amatpersonas darbÄ«bai jānorisinās sabiedrÄ«bas interesÄ“s. SabiedrÄ«bas intereses ir samÄ“rā plaši interpretÄ“jams jÄ“dziens, un pašvaldÄ«bas deputāta gadÄ«jumā tās var bÅ«t noteiktu politisku principu vai mÄ“rÄ·u Ä«stenošana iedzÄ«votāju interesÄ“s, iespÄ“jas izpildÄ«t vÄ“lÄ“tājiem dotos priekšvÄ“lÄ“šanu solÄ«jumus, pilnvÄ“rtÄ«ga pašvaldÄ«bas funkciju Ä«stenošana u.tml. No šÄ« ir secināms, ka ir pieļaujami un leÄ£itÄ«mi piedāvāt pašvaldÄ«bas deputātam konkrÄ“tu amatu, lai pārliecinātu viņu balsot noteiktā veidā, ja šis piedāvājums tiek saistÄ«ts arÄ« ar noteiktām iespÄ“jām piedāvājuma saņēmÄ“jam Ä«stenot sabiedrÄ«bas intereses. Savukārt, ja amata piedāvājums tiek formulÄ“ts kā ekskluzÄ«vi personisks labums (personiskais statuss, atalgojums, ar amatu saistÄ«tas privilÄ“Ä£ijas u.tml.), nepiedāvājot argumentāciju, skaidrojumu, pamatojumu vai tml., kādā ziņā šis amata piedāvājums ir sabiedrÄ«bas interesÄ“s, piedāvātais amats varÄ“tu tikt uzlÅ«kots kā nepienācÄ«gs labums.

Motīvu daļa

VÄ“rtÄ“jot kriminālprocesā iegÅ«tos un šajā lÄ“mumā minÄ“tos pierādÄ«jumus, secināms turpmāk norādÄ«tais.

[Pers. V] un [pers. R] darbÄ«bas, piedāvājot [pers. M] amatu par noteikta veida balsojumu, pirmšÄ·ietami ir sodāmas saskaņā ar Krimināllikuma 323. panta otro daļu.

Krimināllietā noskaidrots, ka 2021. gada 9. septembrÄ« 13. Saeimas deputāti [pers. V] ([politiskā partija Nr.1]) un [pers. R] ([politiskā partija Nr.6], iepriekš - [politiskā partija Nr.2]), nolÅ«kā nodrošināt esošÄ Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja un viņa vietnieku atcelšanu no amatiem, un nodrošināt minÄ“tos amatus [politiskās partijas Nr.1] pārstāvjiem, piedāvāja valsts amatpersonai - Dobeles novada domes deputātam [pers. M] ([politiskā partija Nr.2]), izmantojot pašvaldÄ«bas deputāta tiesÄ«bas, domes sÄ“dÄ“ nobalsot par esošÄ domes priekšsÄ“dÄ“tāja atbrÄ«vošanu no amata un nobalsot par [politiskās partijas Nr.1] izvirzÄ«tā kandidāta ievÄ“lÄ“šanu domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatā. Savukārt [pers. M] tika piedāvāts ieņemt Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu.

ŠÄdi izmeklÄ“jamā nodarÄ«juma apstākļi atbilst trijiem kukuļdošanas noziedzÄ«gā nodarÄ«juma elementiem - objektÄ«vā puse, subjekts un subjektÄ«vā puse. Ceturtais noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāva elements ir noziedzÄ«ga nodarÄ«juma objekts. TiesÄ«bu doktrÄ«nā pausts viedoklis, ka ar noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu apdraudÄ“tās intereses krimināltiesiskā nozÄ«mÄ“ ir noziedzÄ«ga nodarÄ«juma objekts (Krastiņš U. NoziedzÄ«gs nodarÄ«jums. - RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2000, 33. lpp.). Kukuļņemšanas noziedzÄ«gā nodarÄ«juma objekts ir valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju, valsts dienestu normāla darbÄ«ba (Turpat, 590., 601. lpp.).

Kukuļdošanas noziedzÄ«gā nodarÄ«juma objekta pazÄ«me ir kukulis jeb kukuļošanas priekšmets, proti, mantisks vai citāda rakstura labums, kas valsts amatpersonai tiek dots, piedāvāts vai apsolÄ«ts kā nepienācÄ«gs labums.

Lai nodarÄ«jumu klasificÄ“tu kā noziedzÄ«gu, ir jākonstatÄ“ pilnÄ«ga atbilstÄ«ba starp nodarÄ«juma faktiskajām pazÄ«mÄ“m un Krimināllikuma normā paredzÄ“tā konkrÄ“tā noziedzÄ«gā nodarÄ«juma sastāva pazÄ«mÄ“m (Krastiņš U. NoziedzÄ«gs nodarÄ«jums. - RÄ«ga, Tiesu namu aÄ£entÅ«ra, 2000, 26. lpp.). Tātad pirmstiesas izmeklÄ“šanā ir jānoskaidro, vai [pers. M] piedāvātais Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats šajā krimināllietā konstatÄ“tajos nodarÄ«juma faktiskajos apstākļos ir vÄ“rtÄ“jams kā kukuļošanas priekšmets, un secÄ«gi - vai tā piedāvājums par noteikta veida balsojumu apdraudÄ“ja Dobeles novada domes normālu darbÄ«bu.

No krimināllietā iegÅ«tajiem nepublisko sarunu ierakstiem, liecinieku [pers. I] un [pers. G] liecÄ«bām secināms, ka [pers. M] izteiktais amata piedāvājums saistÄ«ts ar [politiskās partijas Nr.1] vÄ“lÄ“šanos pārņemt varu Dobeles novada domÄ“, tas ir, izveidot jaunu valdošo koalÄ«ciju, kurai bÅ«tu novada domes deputātu vairākuma atbalsts.

Turklāt novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats [pers. M] tika piedāvāts ne vien kā lÄ«dzeklis personiskā labuma gÅ«šanai novada priekšsÄ“dÄ“tāja vietniekam noteiktās algas apmÄ“rā, bet arÄ« kā iespÄ“ja faktiski realizÄ“t piedāvātā amata pilnvaras visā novada domes sasaukuma laikā. Šo secinājumu apstiprina 2021. gada 27. septembra sarunas laikā [pers. V] teiktais [pers. M]:

[...] “Viņš jau tur nebÅ«s. Atceries, tev jau bÅ«s tur ar citu jāstrādā” [...]

[...] “DobelÄ“ bÅ«s neizbÄ“gami, priekšÄ bÅ«s jāsaprot - ir reorganizācija. Reorganizācija dēļ tā, ka ir pašvaldÄ«bas jāapvieno. Tev bÅ«s jādomā visas, darba tiesiskās attiecÄ«bas ar visiem. Tu nevari atstāt trÄ«s izpilddirektorus. Tev viens paliek” [.]

[Pers. V] lietotie jÄ“dzieni - “tev bÅ«s jādomā”; “kā jÅ«s strādājat’; “tev bÅ«s ar citu jāstrādā” apstiprina, ka [pers. M] amats piedāvāts nevis tikai kā personisks labums par vienu balsojumu, bet kā stimuls apvienoties jaunā koalÄ«cijā ar [politisko partiju Nr.1] un plašÄkā mÄ“rā realizÄ“t novada domÄ“ ievÄ“lÄ“tas amatpersonas pilnvaras.

No minÄ“tās sarunas arÄ« izriet, ka [pers. M] tika piedāvāta ilgstoša sadarbÄ«ba lÄ«dz novada domes pilnvaru termiņa beigām. Par [pers. M] garantijām, ka viņš netiks “izmests” no koalÄ«cijas, liecina 2021. gada 27. septembra sarunas laikā [pers. V] teiktais:

[...] “ŠÄ« lieta bÅ«s tā, kas viņiem (domāti deputāti, kas Dobeles novada domÄ“ ievÄ“lÄ“ti no [politiskās partijas Nr.1] saraksta) bÅ«s jāizdara visus četrus gadus, tā kā, nu, jānotur. Viss, viss pārÄ“jais, ko viņi tur dara, kā jÅ«s strādājat - man ir absolÅ«ti. Tā bÅ«s vienÄ«gā lieta, ko es viņiem prasÄ«šu, lai ir izdarÄ«ta.” [.]

LÄ«dz ar to pastāv pamats secinājumam, ka [pers. M] izteiktais piedāvājums bija daļa no jaunas iespÄ“jamās politiskās koalÄ«cijas veidošanas procesa, kam raksturÄ«ga gan vienošanās par kopÄ«gu sadarbÄ«bu, gan vienošanās par politisko amatu sadali.

Secinājumu par iespÄ“jamās jaunās koalÄ«cijas veidošanu apstiprina arÄ« [pers. Ä€] un [pers. ÄŒ] liecÄ«bas, ka apstiprinājums politiskās koalÄ«cijas izveidošanai var bÅ«t koalÄ«ciju veidojošo politisko partiju faktiskā kopÄ«gā rÄ«cÄ«ba, piemÄ“ram, kopÄ«gi balsojumi, tajā skaitā par amatu sadali. Papildu apstiprinājums faktiskās koalÄ«cijas izveidošanai ir kopÄ«gs nodoms vairāk vai mazāk ilgstošai sadarbÄ«bai starp koalÄ«ciju izveidojušÄm politiskām partijām. ŠÄds nodoms apstiprina, ka politiskais amats tiek piedāvāts nevis par vienu balsojumu vai dažiem saistÄ«tiem balsojumiem (piemÄ“ram, par esošÄ domes priekšsÄ“dÄ“tāja atcelšanu; par jauna domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanu u.tml.), bet amats tiek piedāvāts kā stimuls koalÄ«cijas izveidošanai un arÄ« kā nodrošinājums, ka koalÄ«cija varÄ“s pastāvÄ“t iespÄ“jami ilgāku laiku.

Iepriekš minÄ“tos secinājumus negroza tas, ka [pers. M] subjektÄ«vi amata piedāvājumu uzskatÄ«ja par nepieņemamu, jo secinājumu par nodarÄ«juma juridisko novÄ“rtÄ“jumu jāpamato ar pierādÄ«jumiem (ziņām par faktiem), nevis ar liecinošÄs personas viedokli. JudikatÅ«rā atzÄ«ts, ka par pierādÄ«jumiem atzÄ«stamas likumā paredzÄ“tajā kārtÄ«bā iegÅ«tas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, nevis liecinošÄs personas sniegtais šo ziņu vÄ“rtÄ“jums (Augstākās tiesas Krimināllietu departamenta 2018. gada 22. augusta lÄ“mums lietā Nr. SKK- 297/2018).

Šajā kriminālprocesā bija bÅ«tiski noskaidrot, vai politiskās koalÄ«cijas veidošanas procesu kopumā, un konkrÄ“ti, koalÄ«cijas veidošanas procesu novada domÄ“ regulÄ“ jebkādi tiesÄ«bu akti.

Par pamatotām atzÄ«stamas [pers. Ä€] un [pers. ÄŒ] sniegtās liecÄ«bas, ka politiskās koalÄ«cijas veidošanas procesu un ar to saistÄ«to politisko amatu piedāvāšanas procesu nereglamentÄ“ neviens saistošs nacionālais vai starptautiskais tiesÄ«bu akts.

Turklāt [pers. ÄŒ] norādÄ«ja, ka normatÄ«vajos aktos nav tāda jÄ“dziena kā koalÄ«cija. PašvaldÄ«bās pastāv koalÄ«ciju veidošanas prakse. Ir arÄ« starptautiskie dokumenti, piemÄ“ram, Eiropas padomes VenÄ“cijas padomes rekomendācijas par attiecÄ«bām starp valdošo koalÄ«ciju un opozÄ«ciju parlamentā.

Pārbaudot [pers. ÄŒ] norādÄ«to avotu (pieejams CDL-AD(2019)015 (coe.int)), konstatÄ“ts, ka tam ir rekomendÄ“jošs raksturs, turklāt tajā nav ietvertas rekomendācijas par veidiem, kādā opozÄ«cijā esoša politiskā partija var pārliecināt pozÄ«cijas politiÄ·us apvienoties kopÄ«gam balsojumam vai pat jaunas koalÄ«cijas izveidošanai.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, kritÄ“riji [pers. M] izteiktā piedāvājuma juridiskajam novÄ“rtÄ“jumam meklÄ“jami citos normatÄ«vajos aktos, kas, cita starpā, var bÅ«t netieši attiecināmi arÄ« uz politiskās koalÄ«cijas veidošanas procesu.

VÄ“rtÄ“jot, vai novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amata piedāvājums par noteikta veida balsojumu novada domes sÄ“dÄ“ ir pieļaujams, secināms, ka piedāvājumi deputātam ieņemt noteiktu politisku amatu pašvaldÄ«bā nereti ir daļa no potenciālo koalÄ«cijas partneru sniegtajiem stimuliem, lai deputāts jautājumos, kas skar veidojamo koalÄ«ciju, tai skaitā, ievÄ“lÄ“šanu amatos, balsotu noteiktā veidā. Lai šÄdu praksi atzÄ«tu par pieļaujamu, svarÄ«gi, lai piedāvātais amats nebÅ«tu uzskatāms par nepienācÄ«gu labumu. ŠÄdu vÄ“rtÄ“jumu apstiprina arÄ« [pers. Ä€] un [pers. ÄŒ] sniegtās liecÄ«bas.

Aicinājums pašvaldÄ«bas domes deputātam balsot noteiktā veidā, pretÄ« apsolot atbalstu šÄ deputāta iecelšanai pašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā, vÄ“rtÄ“jams kā tiesisks likuma "Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā" tvÄ“rumā.

MinÄ“tā likuma 11. panta pirmajā daļā noteikts, ka valsts amatpersonai ir aizliegts, pildot valsts amatpersonas pienākumus, sagatavot vai izdot administratÄ«vos aktus, veikt uzraudzÄ«bas, kontroles, izmeklÄ“šanas vai sodÄ«šanas funkcijas, slÄ“gt lÄ«gumus vai veikt citas darbÄ«bas, kurās šÄ« valsts amatpersona, tās radinieki vai darÄ«jumu partneri ir personiski vai mantiski ieinteresÄ“ti.

Citu darbÄ«bu veikšana ietver sevÄ« arÄ« balsošanu pašvaldÄ«bas domes sÄ“dÄ“s, tajā skaitā attiecÄ«bā uz amatu sadali.

Likuma "Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā" 11. panta sestās daļas 2. punktā noteikts, ka pirmajā daļā noteiktie ierobežojumi neattiecas uz pašvaldÄ«bas domes deputātiem gadÄ«jumos, kad minÄ“tās valsts amatpersonas piedalās attiecÄ«gi pašvaldÄ«bas domes lÄ“muma pieņemšanā par sava atalgojuma noteikšanu vai sevis iecelšanu, ievÄ“lÄ“šanu vai apstiprināšanu amatā.

VÄ“rtÄ“jot likuma "Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā" 11. panta pirmo daļu un 11. panta sestās panta 2. punktu savstarpÄ“jā saistÄ«bā, secināms, ka pašvaldÄ«bas domes deputāta balsojums par sevis iecelšanu, ievÄ“lÄ“šanu vai apstiprināšanu amatā nav vÄ“rtÄ“jams kā likuma pārkāpums. Tātad [pers. M] balsojums par sevis ievÄ“lÄ“šanu domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatā bija tiesiski pieļaujams. Tas nepārkāpa minÄ“tajā likumā noteiktos ierobežojumus. Å…emot vÄ“ra minÄ“to, arÄ« aicinājums uz šÄdu (tiesisku) rÄ«cÄ«bu ir likumÄ«ga darbÄ«ba.

Likuma “Par pašvaldÄ«bām” 19. panta trešajā daļā noteikts, ka domes priekšsÄ“dÄ“tāju ievÄ“lÄ“ no attiecÄ«gās domes deputātiem. Ikvienam domes deputātam ir tiesÄ«bas izvirzÄ«t kandidatÅ«ru domes priekšsÄ“dÄ“tāja amatam. Saskaņā ar minÄ“tā likuma 20. panta pirmo daļu pÄ“c domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanas no attiecÄ«gās domes deputātiem ievÄ“lÄ“ priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieku.

PašvaldÄ«bas domes deputāta statusa likuma 5. panta pirmajā daļā noteikts, ka deputātam ir balsstiesÄ«bas visos jautājumos, kurus izskata domes sÄ“dÄ“s. ŠÄ likuma 5. panta otrās daļas 1. un 2. punktā noteikts, ka deputātam ir tiesÄ«bas vÄ“lÄ“t visas institÅ«cijas un amatpersonas, kas saskaņā ar likumu vai domes lÄ“mumu ir jāievÄ“lÄ“ attiecÄ«gajā pašvaldÄ«bā, un tikt ievÄ“lÄ“tam domes institÅ«cijās un amatos, ja citos likumos nav noteikti ierobežojumi.

No minētajām likuma normām izriet vairāki būtiski secinājumi:

- pašvaldÄ«bas domes deputātam ir tiesÄ«bas balsot par pašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja ievÄ“lÄ“šanu;

- pašvaldÄ«bas domes deputātam ir tiesÄ«bas ieņemt pašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu;

- pašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja amata ieņemšanai deputātam nav jāatbilst kādiem noteiktiem papildu kritÄ“rijiem; priekšnosacÄ«jums amata ieņemšanai piepildās ar faktu, ka deputāts ir ievÄ“lÄ“ts pašvaldÄ«bas domÄ“;

- ievÄ“lÄ“šana minÄ“tajā amatā notiek, attiecÄ«gās domes deputātiem par to balsojot, tātad realizÄ“jot savas likumā noteiktās pilnvaras.

LÄ«dz ar to minÄ“to likumu tvÄ“rumā piedāvājums pašvaldÄ«bas domes deputātam ieņemt domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu faktiski ir piedāvājums realizÄ“t savas likumā paredzÄ“tās pašvaldÄ«bas domes deputāta tiesÄ«bas. ŠÄds piedāvājums nav vÄ“rtÄ“jams kā nepienācÄ«ga labuma piedāvājums. Aicinājums jeb pamudinājums realizÄ“t likumā paredzÄ“tās tiesÄ«bas likumā noteiktajā kārtÄ«bā nevar tikt vÄ“rtÄ“ts kā prettiesiska rÄ«cÄ«ba, savukārt pats amats nevar tikt vÄ“rtÄ“ts kā kukuļa priekšmets, ciktāl šÄds aicinājums nav saistÄ«ts ar cita likuma normu pārkāpumu.

Tāpat aicinājums balsot par esošÄ domes priekšsÄ“dÄ“tāja atlaišanu un cita domes priekšsÄ“dÄ“tāja iecelšanu ir aicinājums realizÄ“t likumā paredzÄ“tās tiesÄ«bas likumā noteiktajā kārtÄ«bā. PašvaldÄ«bas domes deputāts ir tiesÄ«gs likumā noteiktajā kārtÄ«bā brÄ«vi realizÄ“t savas pilnvaras, tajā skaitā brÄ«vi balsot par jebkuru pašvaldÄ«bas domes kompetencÄ“ ietilpstošu jautājumu. Nedz aicinājums realizÄ“t pašvaldÄ«bas domes deputāta balsošanas tiesÄ«bas noteiktā veidā, nedz šo tiesÄ«bu izmantošana saskaņā ar izteikto aicinājumu nav vÄ“rtÄ“jama kā prettiesiska rÄ«cÄ«ba minÄ“to likumu tvÄ“rumā, ciktāl šÄda rÄ«cÄ«ba nav saistÄ«ta ar cita likuma normu pārkāpumu.

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, secināms, ka politisko amatu piedāvāšana un pieprasÄ«šana ir neatņemama daļa no politisko koalÄ«ciju veidošanas procesa. Tādā veidā politiskā partija var darÄ«t zināmu savu viedokli par to, kādus amatus tā piekrÄ«t nodot iespÄ“jamā koalÄ«cijas partnera kompetencÄ“, un kādus politiskos amatus tā vÄ“las iegÅ«t savā kompetencÄ“. “Politiskās kaulÄ“šanās” dalÄ«bniekiem jābÅ«t iespÄ“jai sarunu partneriem darÄ«t zināmus savus nosacÄ«jumus un prasÄ«bas attiecÄ«bā uz politisko amatu sadali. NeatkarÄ«gi no tā, kādā vārdiskā formā šie nosacÄ«jumi un prasÄ«bas tiek formulÄ“ti, saturiski tie ir politisko amatu pieprasÄ«jumi un piedāvājumi, kas pÄ“c noklusÄ“juma ietver sevÄ« arÄ« aicinājumu balsot par noteiktu personu ievÄ“lÄ“šanu noteiktos politiskos amatos. Tas faktiski ir aicinājums potenciālās koalÄ«cijas partneru amatpersonām izmantot savas dienesta pilnvaras un izdarÄ«t darbÄ«bu - balsot par koalÄ«cijas partneru izvirzÄ«tajiem amata kandidātiem, pretÄ« saņemot “labumu” - atbalsta balsojumu saviem kandidātiem. TādÄ“jādi secināms, ka politisko amatu piedāvāšana ir neizbÄ“gams politiskās koalÄ«cijas veidošanas procesa elements, un šÄda rÄ«cÄ«ba neapdraud pašvaldÄ«bas domes normālu jeb likuma prasÄ«bām atbilstošu darbu. KriminālatbildÄ«bas piemÄ“rošana par šÄdām darbÄ«bām padarÄ«tu politiskās koalÄ«cijas izveidošanu neiespÄ“jamu, vai arÄ« bÅ«tiski to apgrÅ«tinātu.

NorādÄ«tie argumenti ir pietiekami, lai konstatÄ“tu, ka [pers. V] un [pers. R] darbÄ«ba, piedāvājot [pers. M] Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu par atbalsta balsojumu [politiskās partijas Nr.1] izvirzÄ«tam domes priekšsÄ“dÄ“tāja kandidātam, nav vÄ“rtÄ“jama kā kukuļa piedāvāšana, jo konstatÄ“tajos nodarÄ«juma faktiskajos apstākļos Dobeles novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats nav vÄ“rtÄ“jams kā kukuļošanas priekšmets jeb kukulis Krimināllikuma 323. panta tvÄ“rumā. SecÄ«gi konstatÄ“jams, ka tiesisks amata piedāvājums neapdraudÄ“ja Dobeles novada domes normālu darbÄ«bu. LÄ«dz ar to [pers. V] un [pers. R] darbÄ«bās nav konstatÄ“jams Krimināllikuma 323. panta otrajā daļā paredzÄ“tā noziedzÄ«gā nodarÄ«juma objekts, tas ir, ar minÄ“to darbÄ«bu nav apdraudÄ“ta likumiskā interese.

Å…emot vÄ“rā minÄ“to, konstatÄ“jams Kriminālprocesa likuma 377. panta 2. punktā paredzÄ“tais kriminālprocesa izbeigšanas pamats - izdarÄ«tajā nodarÄ«jumā nav noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāva.

Å…emot vÄ“rā iepriekšÄ“jo tiesu praksi saistÄ«bā ar amata piedāvājuma atzÄ«šanu par kukuļošanas priekšmetu, šÄ« lÄ“muma ietvaros nepieciešams sniegt novÄ“rtÄ“jumu arÄ« citiem apstākļiem, kuriem var bÅ«t nozÄ«me šÄ«s lietas pareizā izlemšanā.

PašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats tika atzÄ«ts par kukuļa priekšmetu, savukārt tā piedāvājums tika atzÄ«ts par kukuļa piedāvājumu krimināllietā Nr. 13870001105 (2008. gada 18. janvāra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas spriedums krimināllietā Nr. 13870001105 (lieta Nr. PAK-93)).

MinÄ“tajā krimināllietā Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palāta (turpmāk - Palāta) apelācijas instancÄ“ atzina, ka pirmās instances tiesa pamatoti pašvaldÄ«bas priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amata piedāvājumu atzinusi par kukuļošanas priekšmetu. Palāta Ä«paši uzsvÄ“ra, ka:

1) amatus kopā ar naudas kukuli piedāvāja kā nepienākošos priekšrocÄ«bu tikai par konkrÄ“tu balsojumu par noteiktas personas ievÄ“lÄ“šanu pilsÄ“tas mÄ“ra amatā;

2) persona, kurai amats piedāvāts, nebija parakstÄ«j usi koalÄ«cijas lÄ«gumu ar tās personas atbalstÄ«tājiem, par kuras ievÄ“lÄ“šanu mÄ“ra amatā amats tika piedāvāts. Tas apstiprina, ka amats piedāvāts par vienas darbÄ«bas izdarÄ«šanu kukuļdevÄ“ju labā;

3) persona, kurai amats piedāvāts, jau iepriekš bija parakstÄ«jusi koalÄ«cijas lÄ«gumu ar citu politisko partiju pārstāvjiem;

4) piedāvājot amatus, par vienu no tiem tika atrunāts, ka naudu šajā amatā iespÄ“jams saņemt arÄ« nestrādājot;

5) konkrÄ“tajā lietā bija notikusi nevis praksÄ“ ierastā koalÄ«cijas veidošana un politiskā kaulÄ“šanās, bet gan izšÄ·irošÄs balss pirkšana vienam balsojumam.

Neapšaubot šajā nolÄ“mumā izdarÄ«to secinājumu par amatu kā kukuļa priekšmetu, krimināllietā Nr. 16870002921 konstatÄ“tie nodarÄ«juma faktiskie apstākļi tomÄ“r ir atšÄ·irÄ«gi.

Kā bÅ«tiskus krimināllietā Nr. 13870001105 konstatÄ“tā kukuļa piedāvājuma elementus Palāta atzina faktus, ka amata piedāvājums tika izteikts kopā ar naudas kukuļa piedāvājumu, kā arÄ« viens no kukulÄ« ietvertajiem amatiem tika piedāvāts kopā ar iespÄ“ju šajā amatā nestrādāt, bet tomÄ“r saņemt tam pienākošos algu. Turpretim izskatāmajā lietā amats netika piedāvāts nedz kopā ar naudu, nedz paredzot iespÄ“ju saņemt atlÄ«dzÄ«bu nestrādājot. Turklāt amats piedāvāts, vienlaikus aicinot uz pastāvÄ«gu sadarbÄ«bu. Tātad tas netika piedāvāts tikai un vienÄ«gi par izšÄ·irošÄs balss iegÅ«šanu vienam balsojumam. TādÄ“jādi šie apstākļi abās lietās bÅ«tiski atšÄ·iras un tas, savukārt, izskatāmajā lietā ļauj nonākt pie citāda secinājuma.

Papildus minÄ“tajam atzÄ«mÄ“jams, ka no Palātas nolÄ“muma nevar izdarÄ«t kategorisku secinājumu par to, ka amata atzÄ«šanai par kukuli bÅ«tu pietiekošs vienÄ«gi tas, ka persona iepriekš parakstÄ«jusi koalÄ«cijas lÄ«gumu ar citu partiju, nekonstatÄ“jot pārÄ“jās tās norādÄ«tās pazÄ«mes.

AttiecÄ«bā uz koalÄ«cijas lÄ«gumu secināms, ka tas ir politisks dokuments, kuru var noslÄ“gt politisko koalÄ«ciju izveidojušÄs politiskās partijas, tomÄ“r tā nav obligāta tiesÄ«bu aktos noteikta prasÄ«ba. LÄ«dz ar to koalÄ«ciju veidojošÄs politiskās partijas var vispār neslÄ“gt koalÄ«cijas lÄ«gumu vai arÄ« var to noslÄ“gt jebkurā brÄ«dÄ« lÄ«dz koalÄ«cijas izjukšanai.

KoalÄ«cijas lÄ«gums to noslÄ“gušajām pusÄ“m nav juridiski saistošs, tādēļ arÄ« atkāpšanās no tā nevar izraisÄ«t juridiskas sekas, tajā skaitā jebkāda veida juridisko atbildÄ«bu. VienÄ«gās sekas koalÄ«cijas lÄ«guma pārkāpšanai var bÅ«t politiskā atbildÄ«ba (izslÄ“gšana no koalÄ«cijas, izslÄ“gšana no politiskās partijas, atbildÄ«ba vÄ“lÄ“tāju priekšÄ u.tml.).

Kā nebÅ«tisks šajā krimināllietā vÄ“rtÄ“jams arÄ« fakts, ka [pers. M] pārliecināšanai tiek izmantots arguments par piedāvātajam amatam piesaistÄ«tās algas apmÄ“ru. PašvaldÄ«bas domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amats un tam noteiktā alga ir nesaraujami saistÄ«ti. Amatam noteiktās algas apmÄ“rs objektÄ«vi ir viens no kritÄ“rijiem, kurus personas vÄ“rtÄ“, izvÄ“loties darbavietu un amatu. Kopsakarā ar faktu, ka no [pers. M] tika sagaidÄ«ta savu pienākumu veikšana piedāvātajā amatā, norādei uz amatam piesaistÄ«to algu nav bÅ«tiskas nozÄ«mes lietas pareizā izlemšanā, jo pie šÄdiem nosacÄ«jumiem alga nav vÄ“rtÄ“jama kā nepienācÄ«gs labums. Saskaņā ar likumu “Par pašvaldÄ«bām” domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka atlÄ«dzÄ«bas apmÄ“ru nosaka dome, lÄ«dz ar to norāde uz algas apmÄ“ru varÄ“tu liecināt par nepienācÄ«ga labuma piedāvāšanu, ja tiktu solÄ«ts bÅ«tisks algas paaugstinājums bez Ä«paša pamatojuma vai citā ziņā piedāvātajam amatam nesamÄ“rÄ«ga atlÄ«dzÄ«ba.

Kā nebÅ«tisks šajā kriminālprocesā vÄ“rtÄ“jams arÄ« kritÄ“rijs, vai amats piedāvāts par tā dÄ“vÄ“to “izšÄ·irošo balsi”. Nav objektÄ«va pamata politiska amata piedāvājuma kā noziedzÄ«gas darbÄ«bas nošÄ·iršanai no politiska amata piedāvājuma kā likumÄ«gas darbÄ«bas izmantot tādu kritÄ“riju, kas neizriet no Krimināllikuma 323. panta dispozÄ«cijas. Citiem vārdiem sakot, ja politiska amata piedāvājums par noteikta veida balsojumu veido kukuļdošanas objektÄ«vo pusi, tad nav saskatāms objektÄ«vs pamats, kādēļ identiskas darbÄ«bas ir noziedzÄ«gas attiecÄ«bā uz “izšÄ·irošÄs balss” iegÅ«šanu, bet nav noziedzÄ«gas attiecÄ«bā uz citas balss iegÅ«šanu, kas nav izšÄ·iroša. MinÄ“tais arguments gan neizslÄ“dz varbÅ«tÄ«bu, ka citos faktiskajos apstākļos arguments par “izšÄ·irošÄs balss” iegÅ«šanu apmaiņā pret amata piedāvājumu var tikt vÄ“rtÄ“ts kā pierādÄ«jums izdarÄ«tam kukuļa piedāvājumam.

Kā nenozÄ«mÄ«gi krimināllietas izlemšanā vÄ“rtÄ“jami arÄ« fakti, ka Dobeles novada domes jaunās koalÄ«cijas ([politiskā partija Nr.1] un [politiskā partija Nr.2]) veidošanā piedalÄ«jās personas, kuras nav minÄ“tās domes deputāti ([pers. V] un [pers. R]), turklāt, viena no tām nemaz nepieder pie iespÄ“jamo koalÄ«ciju veidojošajām partijām ([pers. R]).

Šajā sakarā par pamatotām atzÄ«stamas [pers. Ä€] un [pers. ÄŒ] liecÄ«bas, ka izšÄ·iroša nozÄ«me nav piešÄ·irama apstāklim, vai pašvaldÄ«bas domes koalÄ«cijas veidošanas procesā piedalās arÄ« citas personas, kas nav pašvaldÄ«bas domes deputāti, piemÄ“ram, pašvaldÄ«bas domÄ“ pārstāvÄ“to partiju vadÄ«ba vai pie partijām nepiederošas personas. TiesÄ«bu aktos nav noteikti ierobežojumi citu personu dalÄ«bai koalÄ«cijas veidošanas procesā, ciktāl koalÄ«cijas veidošana nenotiek ar prettiesiskiem lÄ«dzekļiem un metodÄ“m.

LÄ«dz ar to [pers. V] un [pers. R] piedalÄ«šanās [pers. M] pārliecināšanā balsot noteiktā veidā pati par sevi nav vÄ“rtÄ“jama kā nelikumÄ«ga, ciktāl [pers. M] piekrišanas panākšanai netiek izmantoti nelikumÄ«gi lÄ«dzekļi un metodes.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 124. panta pirmo daļu pierādÄ«šanas priekšmets ir visu kriminālprocesa gaitā pierādāmo apstākļu kopums un ar tiem saistÄ«tie fakti un palÄ«gfakti, bet panta otrajā daļā noteikts, ka kriminālprocesā pierādāma noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāva esamÄ«ba vai neesamÄ«ba, kā arÄ« citi Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā paredzÄ“tie apstākļi, kuriem ir nozÄ«me konkrÄ“to krimināltiesisko attiecÄ«bu taisnÄ«gā noregulÄ“jumā. NoziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāvu veido četri obligāti elementi - objekts, objektÄ«vā puse, subjekts un subjektÄ«vā puse.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 392. panta pirmo daļu procesa virzītājs izbeidz pirmstiesas kriminālprocesu, ja noskaidroti Krimināllikuma 377. pantā minētie apstākļi. Kriminālprocesa likuma 377. panta 2. punktā noteikts, ka kriminālprocess jāizbeidz, ja izdarītajā nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva.

Ņemot vērā minēto, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 318. panta pirmās daļas 6. punktu, 377. panta 2. punktu, 392. panta pirmo daļu, 392.1 pantu un 401. panta pirmās daļas 3. punktu,

NOLÄ’MU:

1. Izbeigt kriminālprocesu Nr. 16870002921 par noziedzÄ«ga nodarÄ«juma izdarÄ«šanu, kas paredzÄ“ts Krimināllikuma 323. panta otrajā daļā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 377. panta 2. punktu, jo izmeklÄ“jamajā nodarÄ«jumā nav noziedzÄ«ga nodarÄ«juma sastāva.

2. Par pieņemto lÄ“mumu paziņot personām, kurām bija tiesÄ«bas uz aizstāvÄ«bu, izskaidrojot tiesÄ«bas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 392.1 panta piekto daļu 10 dienu laikā no šÄ« lÄ“muma saņemšanas dienas iepazÄ«ties ar krimināllietas materiāliem.

3. LÄ“muma kopiju nosÅ«tÄ«t uzraugošajam prokuroram - Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta Korupcijas apkarošanas koordinācijas nodaļas prokuroram Mārim Urbānam.

4. Speciālo izmeklÄ“šanas darbÄ«bu rezultātā iegÅ«tos materiālus, kuriem nav pierādÄ«jumu nozÄ«mes, pÄ“c pārsÅ«dzÄ«bas termiņa izbeigšanās, iznÄ«cināt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 337. panta otrās daļas 2. punktu personas, kuru tiesÄ«bas vai likumÄ«gās intereses ir aizskartas, lÄ“mumu var pārsÅ«dzÄ“t 10 dienu laikā no lÄ“muma kopijas vai paziņojuma par pieņemto lÄ“mumu saņemšanas dienas, iesniedzot sÅ«dzÄ«bu Ä¢enerālprokuratÅ«ras Krimināltiesiskā departamenta Korupcijas apkarošanas koordinācijas nodaļas prokuroram M.Urbānam, Kalpaka bulvārÄ« 6, RÄ«gā, LV-1801.

Novērtē šo rakstu:

0
0