Iesaki rakstu:

Ilzes Jurčas (attÄ“lā) kā priekšnieka pienākumu izpildÄ«tājas pašlaik vadÄ«tais Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pinas aizvien dziļākās pretrunās par tā veiktām un dažādu iemeslu dēļ „pārtrauktām” pārbaudÄ“m, - nu jau tiek apgalvots, ka KNAB vispār nevarot pateikt, cik tā veiktas pārbaudes pÄ“rn ir pārtrauktas.

Pietiek jau vairākkārt aprakstÄ«jis KNAB jaunā darba stila izpausmi Jurčas vadÄ«bā saistÄ«bā ar pārbaudi, kas bija sākta saistÄ«bā ar atstādinātā Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tāja Aivara Lemberga aizvadÄ«tās vasaras publiskajiem izteikumiem par kontrabandas „jumtotājiem” tiesÄ«bsargāšanas struktÅ«rās.

„No A.Lemberga vairākkārt tika pieprasÄ«ta papildus informācija saistÄ«bā ar 2016.gada 08.jÅ«nijā preses konferences laikā pausto informāciju. A.Lembergs uz Biroja pieprasÄ«jumiem lÄ«dz šim brÄ«dim nav atbildÄ“jis. Å…emot vÄ“rā minÄ“to, pārbaude tika pārtraukta,” – šÄdu oficiālu atbildi Pietiek pārstāvim decembra beigās sniedza KNAB priekšnieka pienākumu izpildÄ«tāja Jurča.

Tas nozÄ«mÄ“ja – pÄ“c Pietiek pārstāvja jÅ«nija vidÅ« nosÅ«tÄ«tā iesnieguma KNAB veselu pusgadu ir mÄ“Ä£inājis saņemt no Lemberga skaidrojumus, bet, kad tas nav izdevies, jo Lembergs biroju vienkārši ignorÄ“jis, KNAB nevis Ä·Ä“ries pie kādām nopietnākām metodÄ“m, bet sākto pārbaudi vienkārši pārtraucis.

PÄ“cāk KNAB gan paskaidroja, ka pārbaudes „pārtraukšana” biroja izpratnÄ“ nenozÄ«mÄ“jot, ka pārbaude ir „izbeigta”, - tas nozÄ«mÄ“jot kaut ko pavisam citu, ko KNAB gan nepaskaidro.

„KNAB 23.12.2016. atbildÄ“ Nr.1/7545 norādÄ«tais ir par konkrÄ“to pārbaudi, kas šobrÄ«d ir nevis izbeigta, bet pārtraukta, jo šajā gadÄ«jumā ir bÅ«tiska nozÄ«me vÄ“stulÄ“ minÄ“tās personas rÄ«cÄ«bā esošiem faktiem,” skanÄ“ja biroja pārstāves skaidrojums. Turklāt „KNAB saņemtā informācija” arÄ« tiekot „uzkrāta un izmantota turpmākā darbā”.

Savukārt jaunākais KNAB paskaidrojums šai sakarā nu ir – biroja atbildÄ“ norāde bijusi tikai par konkrÄ“ta „iesnieguma izskatÄ«šanu, paskaidrojot, ka tā izskatÄ«šana ir pārtraukta”.

„Iesniegumā minÄ“tā informācija jau pirms JÅ«su iesnieguma iesniegšanas tika publiskota vairākos plašsaziņas lÄ«dzekļos un KNAB savas kompetences ietvaros veica tās pārbaudi,” nu apgalvo KNAB pārstāve, vienlaikus nespÄ“jot paskaidrot – ar ko tad beigusies it kā veiktā pārbaude.

Pinoties skaidrojumos, KNAB nu ir arÄ« paziņojis, ka tas nespÄ“jot pateikt par to, cik pārbaudes pagājušÄ gada laikā vispār ir pārtrauktas, jo „KNAB šÄdu uzskaiti neveic”. Ja ticÄ“t pÄ“dÄ“jiem KNAB paskaidrojumiem, birojs „neveic uzskaiti” arÄ« par to, cik no šÄ«m pārbaudÄ“m ir pārtrauktas tāpÄ“c, ka personas, saistÄ«bā ar kurām pārbaudes tiek veiktas, lÄ«dzÄ«gi Lembergam vienkārši atsakās komunicÄ“t ar KNAB.

ArÄ« atbildes sniegšana par to, kādi normatÄ«vie akti reglamentÄ“ KNAB lÄ“mumu pieņemšanu par pārbaužu pārtraukšanu, neesot KNAB spÄ“kos, jo arÄ« par to „KNAB šÄdu uzskaiti neveic”.

VienÄ«gais, ko KNAB šajā sakarā var paskaidrot, ir tas, ka „KNAB pārbaužu veikšanas kārtÄ«bu regulÄ“ šÄdi ārÄ“jie normatÄ«vie akti: Krimināllikums, Kriminālprocesa likums, OperatÄ«vās darbÄ«bas likums, Latvijas AdministratÄ«vo pārkāpumu kodekss, AdministratÄ«vā procesa likums, Informācijas atklātÄ«bas likums, Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas biroja likums un citi, kā arÄ« KNAB iekšÄ“jie normatÄ«vie akti, piemÄ“ram, - Resoriskās pārbaudes veikšanas kārtÄ«ba”.