Iesaki rakstu:

Tas  nav nekāds pārkāpums, ka RÄ«gas tiesas apgabala prokuratÅ«ras prokurore LÄ«ga Sudakova (attÄ“lā) vÄ“rsusies RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesā ar ierosinājumu vienkārši tāpat, bez tiesas sprieduma atdot vienai no strÄ«dā iesaistÄ«tajām pusÄ“ VecrÄ«gas viesnÄ«cu, par kuru Pietiek informÄ“jis jau vairākkārt, - šÄdu slÄ“dzienu izdarÄ«jis Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (KNAB). ŠÄds atzinums pieņemts, neraugoties uz to, ka prokurore Sudakova bija aicinājusi tiesu dārgo Ä«pašumu atdot nevis kādām nesaistÄ«tām personām, bet gan sava vÄ«ra kompanjonu klientam.

„NorādÄ«tā informācija nesatur ziņas, kas dotu pamatu uzskatÄ«t, ka RÄ«gas tiesas apgabala prokuratÅ«ras prokurore L.Sudakova bÅ«tu izdarÄ«jusi ar korupciju saistÄ«tu noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu vai bÅ«tu pārkāpusi likumā „Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā”, kā arÄ« citos normatÄ«vajos aktos valsts amatpersonām noteiktos ierobežojumus,” secinājis KNAB.

Pietiek jau vairākkārt informÄ“jis par tā saukto "viesnÄ«cu reiderisma" lietu, saistÄ«bā ar kuru 2013. gadā toreiz vÄ“l Elitas Dreimanes vadÄ«tā Valsts kanceleja pat bija paziņojusi, ka Latvijas valdÄ«ba saņēmusi jau otro investÄ«ciju pretenziju, ko iesnieguši Uzbekistānas uzņēmÄ“ji Akbars Abdullajevs un Eljors Junusovs.

Viņi bija paziņojuši, ka noziedzÄ«gs grupÄ“jums, kuru vadot uzņēmÄ“js Gulams Mohammads Gulami, ar viltotiem dokumentiem un Uzņēmumu reÄ£istra un tiesÄ«bsargāšanas iestāžu amatpersonu palÄ«dzÄ«bu esot panācis viesnÄ«cu Royal Square Hotel&Suites un Garden Palace Hotel prettiesisku atņemšanu.

SIA 555 Brand Hotel pārstāvis Toms Briedis bija nācis klajā ar paziņojumu, ka 2012.gada beigās atklāts - izmantojot viltotus dokumentus, ar uzņēmumu nesaistÄ«ta persona esot izlikusies par tā vienÄ«gā Ä«pašnieka, Lielbritānijā reÄ£istrÄ“tā Brook Organisation L.P. pilnvaroto.

Saskaņā ar uzņēmuma pārstāvja apgalvojumu Brook Organisation L.P. patiesais Ä«pašnieks nekad neesot uzdevis šim uzņēmumam izdot dokumentus, kas pilnvaro ar šo uzņēmumu nesaistÄ«tu personu mainÄ«t uzņēmuma valdi vai atsavināt daļas. Savukārt advokāts Aigars Laizāns 2013. gada sākumā publiski paziņoja, ka Gulami saistÄ«ba ar reiderismu pieczvaigžņu viesnÄ«cā Royal Square Hotel&Suites esot aizvien uzskatāmāka.

Taču pÄ“c tam runas par investÄ«ciju strÄ«du noklusa, jo izrādÄ«jās, ka 2014. gada vasarā strÄ«ds par viesnÄ«cu Lielbritānijā Ä«pašnieku lÄ«menÄ« jau ir atrisināts un visas prasÄ«bas pret Gulami ir tikušas noraidÄ«tas.

Edinburgas augstākā civillietu tiesa bija izskatÄ«jusi divu Belizā reÄ£istrÄ“tu ārzonas kompāniju prasÄ«bu pret virkni citu uzņēmumu un arÄ« personiski pret Gulami. Šajā tiesas sÄ“dÄ“ bija piedalÄ«jies arÄ« vÄ“l viens Latvijas uzņēmÄ“js Uldis Skudra - kādreizÄ“jais Gulami darbinieks, kas pÄ“cāk neskaidrā veidā kļuvis par politisku problÄ“mu vajāta Uzbekistānas uzņēmÄ“ja pilnvaroto personu.

PrasÄ«tāji, kā rāda tiesas dokumenti, bija lÅ«guši tiesu uz nenoteiktu laiku apturÄ“t tiesvedÄ«bu un uz šo laiku atļaut Skudram rÄ«koties kā prasÄ«tāju - Belizas ārzonas kompāniju (aiz kurām, visticamākais, slÄ“pjas Uzbekistānas uzņēmÄ“ji) Ä«slaicÄ«gam pārstāvim.

Taču Edinburgas tiesa ne tikai noraidÄ«ja šos lÅ«gumus, bet arÄ« izbeidza šo lietu un noraidÄ«jusi prasÄ«tāju izteiktos apgalvojumus attiecÄ«bā uz "piekto atbildÄ“tāju" - tātad Gulami - un vÄ“l atzina prasÄ«tājus atbildÄ«gus par Gulami tiesvedÄ«bas izmaksām. Savukārt 2014. gada augustā, kā rāda tiesas dokumenti, Edinburgas tiesa jau izskatÄ«ja Gulami prasÄ«jumus par iepriekšÄ“jo uzņēmuma direktoru iecelšanu amatos.

Šie tiesas spriedumi ir tikuši nosÅ«tÄ«ti arÄ« Latvijas tieslietu sistÄ“mai, un tāpat spÄ“kā jau pÄ“rn ir stājies arÄ« AdministratÄ«vās apgabaltiesas lÄ“mums, kas tāpat ir bijis labvÄ“lÄ«gs Gulami (šÄ« raksta beigās tas publicÄ“ts pilnÄ«bā).

Taču vÄ“l joprojām strÄ«ds par viesnÄ«cu turpinās, nu jau Gulami oponentiem izmantojot krimināltiesiskās metodes, un Pietiek jau pirms mÄ“neša publiskoja RÄ«gas tiesas apgabala prokurores Sudakovas parakstÄ«tu dokumentu, kas adresÄ“ts RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas priekšsÄ“dÄ“tājai.

Šajā dokumentā prokurore tiesu informÄ“ja, ka pieņēmusi lÄ“mumu par materiālu izdalÄ«šanu no kriminālprocesa, jo visas krimināllietas nodošana tiesai saprātÄ«gā laika periodā neesot iespÄ“jama. TāpÄ“c arÄ« Sudakova nolÄ“musi "kriminālprocesā radušos mantisko jautājumu savlaicÄ«gas atrisināšanas un procesa ekonomijas interesÄ“s izdalÄ«t no krimināllietas Nr.11518005713 materiālus par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu".

Taču šim lÄ“mumam ir arÄ« 3. punkts, kurā prokurore bija faktiski ierosinājusi bez izskatÄ«šanas tiesas sÄ“dÄ“ un bez tiesas sprieduma galveno strÄ«da objektu - VecrÄ«gas viesnÄ«cu - vienkārši nekavÄ“joties atdot vienai no strÄ«da pusÄ“m.

"LÅ«gt RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesu arestÄ“to mantu - nekustamo Ä«pašumu RÄ«gā, Kaļķu ielā 3A (kadastra numurs 0100 007 0107) un SIA Garden Palace (vienotais reÄ£istrācijas Nr. 40103238672) kapitāldaļas - atzÄ«t par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu un atdot pÄ“c piederÄ«bas Ä«pašniekam Uzbekistānas Republikas pilsonim Elyor Yunusov (Elioram Junusovam), dzimušam 1982.gada 27.septembrÄ« Khorezm reÄ£ionā, pase AA0559418, izdota 23.12.2012., Uzbekistānā," teikts Sudakovas parakstÄ«tajā ierosinājumā tiesai.

Kā rāda Sudakovas amatpersonas deklarācija, viņas vÄ«rs ir zvÄ“rināts advokāts Mihails Sudakovs (abi pagājušÄ gada martā noslÄ“guši laulÄ«bu lÄ«gumu, nosakot, ka sievas atsevišÄ·Ä manta ir nekustamais Ä«pašums Ä€dažos).

Lursoft datu bāze uzrāda, ka Sudakovs ir virknes uzņēmumu maksātnespÄ“jas adminstrators, taču papildus tam viņš arÄ« viens no šÄ·Ä«rÄ“jtiesnešiem RÄ«gas pastāvÄ«gajā šÄ·Ä«rÄ“jtiesā.

Šajā privātajā šÄ·Ä«rÄ“jtiesā Sudakova kompanjoni ir arÄ« zvÄ“rināti advokāti Mārtiņš Mežinskis un Aigars Laizāns, - viņu abu vārdi bieži sastopami dažādās pilnvarās, pārstāvot pretÄ“jo pusi strÄ«dā par VecrÄ«gas viesnÄ«cu.

Tas nozÄ«mÄ“, ka faktiski prokurore Sudakova RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesai bija ieteikusi strÄ«dÄ«go viesnÄ«cu atdot nevis kādai "nepiederošai" personai, bet gan sava vÄ«ra kompanjonu nozÄ«mÄ«gam klientam. Taču, kā minÄ“ts, KNAB pārkāpumu šajā rÄ«cÄ«bā nav saskatÄ«jis, savukārt Ä£enerālprokurors Ä’riks Kalnmeiers uz viņam uzdotajiem jautājumiem par prokurores rÄ«cÄ«bas vÄ“rtÄ“jumu joprojām klusÄ“.