Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Vai tiešÄm uzņēmÄ“js Gulams Mohammads Gulami vienkārši tāpat iedomājās nozagt deviņus miljonus eiro vÄ“rtu kokvilnas kravu Tadžikistānas uzņēmÄ“jiem un šo nodomu arÄ« Ä«stenoja, kā tas secināts tiesneses Intas Naruškas (attÄ“lā) šÄ gada jÅ«nijā taisÄ«tajā notiesājošajā spriedumā? Pietiek šodien publicÄ“ fragmentu no aizstāvÄ«bas sagatavotās apelācijas sÅ«dzÄ«bas, kas parāda bÅ«tiski atšÄ·irÄ«gu un daudz ticamāku notikušÄ versiju.

„G. M. Gulami jau no 90. gadu beigām nodarbojās ar kokvilnas biznesu, un 2003. gadā biznesa pārrunu laikā G. M. Gulami iepazinās ar Andreju Stepovoju, kurš sevi pozicionÄ“ja kā personu, kurai bija sakari transporta-loÄ£istikas jomā Ukrainā.

Lai attÄ«stÄ«tu kokvilnas biznesu, G. M. Gulami patiešÄm bija nepieciešams ostas terminālis Ukrainā. A. Stepovojs tādēļ, izmantojot savus biznesa kontaktus, piedāvāja ostas termināli Iļječevskā, kas atbilda G. M. Gulami kokvilnas biznesa vajadzÄ«bām.

Lai nokārtotu visas A. Stepovoja nosauktās formalitātes, kas saistītas ar konkrētā ostas termināļa iegādi, G. M. Gulami vairākās daļās un dažādos veidos nodeva A. Stepovojam naudu 12 500 000,00 USD kopsummā.

TomÄ“r vairāku gadu garumā A. Stepovojs, aizbildinoties ar dažādiem no viņa gribas neatkarÄ«giem sarežģījumiem, tā arÄ« nenokārtoja nepieciešamās formalitātes, kas saistÄ«tas ar konkrÄ“tā ostas termināļa iegādi.

ŠÄ« iemesla dēļ A. Stepovoja parādsaistÄ«bas pret G. M. Gulami 12 500 000,00 USD apmÄ“rā 2009. gada 11. februārÄ« tika fiksÄ“tas aizdevuma lÄ«gumā Nr. SSI-LE 2009-02/01 / starp A. Stepovoju un G. M. Gulami pārstāvÄ“to uzņēmumu Silver Star International L.L.C.

Turklāt jānorāda, ka aizdevuma lÄ«gumu G. M. Gulami neiesniedza tiesā vienÄ«gi tādēļ, ka pirmās instances tiesa, noraidot aizstāvÄ«bas lÅ«gumu par A. Stepovoja aicināšanu, liedza visu apsÅ«dzÄ“to aizstāvÄ«bai iespÄ“ju papildus nopratināt minÄ“to liecinieku par parādsaistÄ«bu rašanās faktiskajiem apstākļiem.

IevÄ“rojot, ka lÄ«dz pat 2011. gadam A. Stepovojs parādsaistÄ«bas neizpildÄ«ja, viņš šajā pašÄ gadā G. M. Gulami paziņoja, ka viņš esot Igaunijas Republikā reÄ£istrÄ“ta uzņēmuma OU Logistic-Ekspress Ä«pašnieks un valdes loceklis, un drÄ«zumā notiks ievÄ“rojama kokvilnas partijas iegāde no Tadžikistānas Republikas.

A. Stepovojs piedāvāja G. M. Gulami dzÄ“st savas parādsaistÄ«bas, norÄ“Ä·inoties ar šo kokvilnu. IevÄ“rojot, ka A. Stepovojs bija OU Logistic-Ekspress Ä«pašnieks un pilnvarotā amatpersona, bet pats G. M. Gulami pats darbojās kokvilnas biznesā, viņš šim piedāvājumam piekrita.

2011. gada beigās tika noslÄ“gts lÄ«gums ar muitas noliktavu SIA W.E.E.S.A. Tajā pašÄ laikā noliktavā sākās minÄ“tās kokvilnas partijas ievešana. A. Stepovojs apsolÄ«ja, ka bez sākotnÄ“jā kokvilnas daudzuma, kuram noliktavā vajadzÄ“ja ienākt lÄ«dz pat 2012. gada martam, papildus vÄ“l tiek plānota 20 000 tonnu kokvilnas iegāde un piegāde.

VÄ“l 2012. gada vasarā G. M. Gulami, pieprasÄ«ja, lai A. Stepovojs izsniegtu indosamentu, ar kuru apliecinātu, ka jau pārdotā un vÄ“l noliktavā glabāšanā atrodošÄs kokvilnas daudzums ir nodots Silver Star International L.L.C. kā apliecinājums parādsaisribu izpildei.

MinÄ“tais kļuva aktuāls it Ä«paši tad, kad 2012. gada oktobrÄ« izrādÄ«jās, ka kokvilnas faktiskai Ä«pašnieks ir nevis OU Logistic-Ekspress, bet gan lÄ«dz pat šim brÄ«dim Ä«sti nenoskaidrotas personas - Tadžikistānas Republikas pilsoņi.

ŠÄdu apstākļu fonā A. Stepovojs ar elektroniskā pasta un kurjerpasta starpniecÄ«bu nodeva G. M. Gulami strÄ«dus dokumentus lietā, proti, kompānijas Logistic-Ekspress rÄ«kojumu Nr.437, datÄ“tu ar 2012. gada 19. oktobri, SIA W.E.E.S.A. noliktavas kvÄ«ti (Warehouse receipt) Nr.866/12, datÄ“tu 2012. gada 8. oktobri, un aktu Nr. 2012/10/12-01, datÄ“tu ar 2012. gada 8. oktobri.

Kā jau minÄ“ts, diemžēl G. M. Gulami nevarÄ“ja iesniegt visus iepriekš norādÄ«to apstākļu apstiprinošus pierādÄ«jumus, jo pirmās instances tiesa noraidÄ«ja aizstāvÄ«bas lÅ«gumu par A. Stepovoja aicināšanu uz papildu nopratināšanu, tādÄ“jādi liedzot iespÄ“ju G. M. Gulami uzdot A. Stepovojam jautājumus par minÄ“tajiem apstākļiem.

TomÄ“r A. Stepovojs, patiesÄ«bā tomÄ“r nebÅ«dams kokvilnas kravas Ä«pašnieks, tādÄ“jādi par to maldinot G. M. Gulami un acÄ«mredzot vÄ“loties izvairÄ«ties no atbildÄ«bas lÄ«dz šim nenoskaidroto kravas Ä«pašnieku priekšÄ, turpmāk noliedza, ka bÅ«tu parakstÄ«jis iepriekš minÄ“tos strÄ«dus dokumentus.

IevÄ“rojot to, ka gan no lietas apstākļiem, gan arÄ« no ekspertu atzinuma Nr. 1801467/1801548, secināms, ka A. Stepovojs minÄ“tos dokumentus patiešÄm nebija parakstÄ«jis, bet tos bija parakstÄ«jusi kāda cita persona, kura šos dokumentus nosÅ«tÄ«ja no Ukrainas, tajā skaitā no OU Logistic-Ekspress e-pasta adreses, tad, iespÄ“jams, A. Stepvojs jau iepriekš bija izplānojis nodot G. M. Gulami dokumentus ar it kā viņa parakstu, bet patiesÄ«bā, nepieciešamÄ«bas gadÄ«jumā bija gatavs jebkurā bridÄ« no šiem parakstiem atteikties, apgalvojot, ka par šiem dokumentiem viņš neko nezina.

Uz to, ka viņš bija zaudÄ“jis uzticÄ«bu šo nenoskaidroto personu - kravas patieso Ä«pašnieku priekšÄ, norāda, ka 2012. gada 13. decembrÄ« A. Stepovojs atdeva „par velti” sev piederošu uzņēmumu Tadžikistānas pilsonim Davlatkhon Azizov, dzimis 1967. gada 13. oktobrÄ«, kā arÄ« atstāja valdes locekļa amatu.

Arī turpmāk A. Stepovojs noliedza ne tikai to, ka būtu saņēmis naudu ostas termināļa iegādei, bet arī to, ka, izmantojot savas valdes locekļa pilnvaras, pats labprātīgi nodeva OU Logistic-Ekspress kokvilnu par labu Silver Star International L.L.C.

IevÄ“rojot to, ka civillietas Nr. C04296713 ietvaros neizdevās atgÅ«t kokvilnu, jo lietvedÄ«ba tika izbeigta, OU Logistic-Ekspress vairāk nekā pÄ“c diviem gadiem no it kā prettiesisko darbÄ«bu konstatÄ“šanas brīža vÄ“rsās Valsts policijā ar iesniegumu, kas datÄ“ts ar 2014. gada 7. maiju, norādot, ka OU Logistic-Ekspress vÄ“ršas tiesÄ«bsargājošajās iestādÄ“s, jo tikusi izdarÄ«ta iesniedzÄ“jam piederošÄ Ä«pašuma piesavināšanās, lÅ«dzot uzsākt kriminālprocesu un atzÄ«t OU Logistic-Ekspress par cietušo.

Kriminālprocess Nr. 11816007414 tika uzsākts 2014. gada 28. maijā. IevÄ“rojot to, ka pirmstiesas izmeklÄ“šanas laikā acÄ«mredzot bija objektÄ«vas grÅ«tÄ«bas noskaidrot, kurš un pie kādiem apstākļiem „viltoja” dokumentus, kā tika „piesavināta” kokvilna, kā tika „slÄ“pts” kokvilnas iztrÅ«kums, kur tika „slÄ“pti” it kā viltotie zÄ«mogi, neiesaistot tajā A. Stepovoju, bet lÄ«dz ar to nepadarot visu to par kokvilnas kravas Ä«pašnieku, lai kas arÄ« viņi nebÅ«tu, civiltiesiska rakstura prasÄ«bu pret pašu A. Stepovoju, bija nepieciešami „fakti”, kas liecinātu, ka visas minÄ“tās darbÄ«bas ir veicis G.M. Gulami.

Turklāt, kā acÄ«mredzot tika vienlaicÄ«gi noskaidrots, G. M. Gulami pašam nepiederÄ“ja nekādi aktÄ«vi, uz kuriem varÄ“tu vÄ“rst piedziņu, proti, no viņa nebija iespÄ“jams piedzÄ«t kriminālprocesā pieteiktā kaitÄ“juma apmÄ“ru. VienlaicÄ«gi G. M. Gulami sievai V. Gulami piederÄ“ja vairāki nekustamie Ä«pašumi, kā arÄ« citi aktÄ«vi, uz kuriem hipotÄ“tiski bija iespÄ“jama šÄdas piedziņas vÄ“ršana

ŠÄdos apstākļos kriminālprocesā „pÄ“kšÅ†i” par „liecinieku” kļuva Normunds Žīgurs-Eļmurzajevs, kuram turklāt bija motÄ«vs aprunāt G. M. Gulami, jo iepriekš tika atlaists no darba pienākumu pildÄ«šanas par sistemātisku darba disciplÄ«nas neievÄ“rošanu. Turklāt, kā pilnÄ«gi nejauši tika noskaidrots lietas iztiesāšanas gaitā, N. Žīgurs-Eļmurzajevs par apsÅ«dzÄ“to apmelojošu liecÄ«bu sniegšanu bija saņēmis arÄ« atlÄ«dzÄ«bu 5 000,00 EUR apmÄ“rā.

LÄ«dz ar to N. Žīgurs-Eļmurzajevs liecināja tieši to, kas bija nepieciešams, lai sekmÄ“tu nepamatoti uzsākta kriminālprocesa virzÄ«bu lÄ«dz šim brÄ«dim nenoskaidrotu kokvilnas Ä«pašnieku interesÄ“s...”

Novērtē šo rakstu:

0
0