KonceptuÄlÄs varas un ideoloÄ£ijas ABC jeb utopija par parlamentÄro apvÄ“rsumu
Arturs PriedÄ«tis · 11.03.2018. · Komentāri (0)ŠÄ« ir eseja-utopija. TekstÄ ir apvienots esejas žanrs ar utopijas žanru. Esejas saturs ir utopisks – neÄ«stenojams sapnis, fantÄzija. TÄ kÄ esejÄ runa ir par Saeimas vÄ“lÄ“šanÄm kÄ parlamentÄro apvÄ“rsumu, tad esejas saturs ir fantastisks nÄkotnes tÄ“ls. NÄkotnÄ“ nekÄds parlamentÄrais apvÄ“rsums nav gaidÄms. 6.oktobris nekÄdÄ ziÅ†Ä nekļūs parlamentÄrÄ apvÄ“rsuma svÄ“tku diena. Tas ir praktiski neÄ«stenojams un praktiski nesasniedzams mÄ“rÄ·is.
AtkÄrtoju: 6.oktobrÄ« LatvijÄ nebÅ«s parlamentÄrÄ apvÄ“rsuma. TÄds scenÄrijs ir izslÄ“gts. Pirms parlamentÄrÄ apvÄ“rsuma ir jÄveic noteikts sagatavošanÄs darbs, radot objektÄ«vus priekšnoteikumus. Pie mums parlamentÄrajam apvÄ“rsumam neeksistÄ“ objektÄ«vi priekšnoteikumi. EksistÄ“ vienÄ«gi apburoši cÄ“loņi – valstiskuma kroplÄ«ba un valstiskÄ katastrofa.
LR valstiskuma centrÄ ir kriminÄli oligarhiskÄ iekÄrta ar likumdošanÄ iestrÄdÄtu noziegumu brÄ«vÄ«bu. TÄ ir valstiskuma kolosÄla kroplÄ«ba. TÄda kolosÄla kroplÄ«ba varÄ“ja noslÄ“gties un reÄli ir noslÄ“gusies tikai vienÄ priecÄ«gÄ variantÄ – valstiskÄ katastrofÄ.
Kam ir jÄbÅ«t, lai pÄrvarÄ“tu valstisko katastrofu? KÄdi objektÄ«vi priekšnoteikumi ir vajadzÄ«gi?
Atbilde ir lakoniska. ObjektÄ«vi priekšnoteikumi ir divi: konceptuÄlÄ vara un ideoloÄ£ija. Katram priekšnoteikumam ir sava „Äbece” (ABC). Nezinot ABC, neko nevar izdarÄ«t.
LR nav savas konceptuÄlÄs varas. KonceptuÄlÄ vara ir tikai tad, ja attiecÄ«gÄ valsts pati nosaka visus konceptuÄlos uzskatus politikÄ, ekonomikÄ, finansÄ“s, izglÄ«tÄ«bÄ, zinÄtnÄ“, garÄ«gajÄ kultÅ«rÄ. LR konceptuÄlos uzskatus nav formulÄ“juši latvieši. Visi koncepti ir no Ärpuses – ASV, ES, EK, SVF, PB, PSRS „perestroikas” laupÄ«tÄjiem MaskavÄ. TÄpÄ“c ir nepieciešami savi konceptuÄlie uzskati par Latvijas Republiku, bet politiskajai varai ir jÄnonÄk pilnÄ«gi jauna politiskÄ spÄ“ka rokÄs. TurklÄt tÄda politiskÄ spÄ“ka rokÄs, kuram nav nekÄdas saistÄ«bas ar pÄ“cpadomju laikÄ valdošo Lielo Bandu – nacionÄlajiem nodevÄ“jiem un nacionÄlajiem laupÄ«tÄjiem. Jaunajam politiskajam spÄ“kam ir jÄbalstÄs uz oriÄ£inÄliem konceptuÄliem uzskatiem.
Un te, lÅ«k, sÄkas utopija. TÄds spÄ“ks pašlaik nav un nebÅ«s arÄ« turpmÄk. Lai izveidotu nepieciešamo spÄ“ku, vispirms ir jÄstrÄdÄ ar galvu. Latviešu inteliÄ£encei vispirms paškritiski jÄizvÄ“rtÄ“ esošais stÄvoklis un jÄdefinÄ“ LR konceptuÄlie uzskati. TaÄu latviešu inteliÄ£encei trÅ«kst pašanalÄ«zes spÄ“jas un stratÄ“Ä£iski analÄ«tiskÄs spÄ“jas. Latviešu inteliÄ£ence nav spÄ“jÄ«ga, bet nepatÄ«kamÄkais - baidÄs un nevÄ“las, atklÄti apjÄ“gt valstiskÄs katastrofas cÄ“loņus un izstrÄdÄt konstruktÄ«vus risinÄjumus tautas nÄkotnei. Latviešu inteliÄ£ence vienÄ«gi ir spÄ“jÄ«ga izšÄ¼Äkt destruktÄ«vus šÄ¼Äcienus par 4.atmodu, kaut kÄdas „jÄbÅ«tÄ«bas dimensiju”, „par-politiku”, morÄli atbalstÄ«t noziedznieku „kabatas partijas”, tautu dullinÄt ar demagoÄ£iskÄm halucinÄcijÄm nelietÄ«gÄs vienotÄs vienotÄ«bas stilÄ.
Latviešu inteliÄ£ence joprojÄm saudzÄ«gi izturas pret politisko varu (reÄli – valdošo kliÄ·i). Latviešu inteliÄ£ence nesaskata politiskÄs varas galveno defektu - atbildÄ«bas trÅ«kumu. Pie mums politiskajai varai atbildÄ«bas sajÅ«ta nav imanenta – iekšÄ“ji piemÄ«toša. SociÄlajÄ filosofijÄ tradicionÄli akcentÄ“ politiskai varai iekšÄ“ji piemÄ«tošo atbildÄ«bas sajÅ«tu. Katrs politiÄ·is intuitÄ«vi apzinÄs atbildÄ«bu tautas priekšÄ. TaÄu pie mums tÄ nav. KriminÄli oligarhiskais valstiskums radikÄli koriģē politiÄ·u morÄlo stÄju. KroplajÄ valstiskumÄ neeksistÄ“ politiskÄ vara tÄs tradicionÄlajÄ izpratnÄ“. EksistÄ“ politiskÄs varas simulakrs. ReÄli eksistÄ“ kriminÄlo indivÄ«du (oligarhu) vara. TÄdai varai atbildÄ«bas sajÅ«ta nevar bÅ«t imanenta, jo kriminÄlÄ vara nebalstÄs uz morÄlajiem imperatÄ«viem, bet balstÄs uz kriminalitÄtes „imperatÄ«viem”.
Latviešu inteliÄ£ences vairÄkums faktiski nepiedodami iecietÄ«gi izturas pret kriminÄlo indivÄ«du varu un kriminalitÄtes „imperatÄ«viem”. NepiedodamÄ tolerance traucÄ“ likvidÄ“t kroplo valstiskumu. Bet pats sliktÄkais - traucÄ“ izstrÄdÄt oriÄ£inÄlus konceptuÄlos uzskatus par LR, kas bÅ«tu pirmais solis ceÄ¼Ä uz cilvÄ“ciski cienÄ«gu dzÄ«vi.
Diemžēl latviešu inteliÄ£ences nomÄcošais vairÄkums (t.s. varas inteliÄ£ence) nemaz nejÅ«t vajadzÄ«bu balstÄ«ties uz oriÄ£inÄliem konceptuÄlajiem uzskatiem. TrakÄkais ir tas, ka šajÄ kontingentÄ vispÄr neeksistÄ“ ideja iegÅ«t konceptuÄlo varu, formulÄ“jot nacionÄli patstÄvÄ«gus konceptuÄlos uzskatus par LR un tÄs funkcionÄ“šanu.
Un tam ir loÄ£iskas sekas. Ja neeksistÄ“ konceptuÄlÄs varas prasÄ«ba, tad nevar bÅ«t vajadzÄ«bas organizÄ“t jaunu politisko spÄ“ku politiskÄs varas iegÅ«šanai ne 6.oktobrÄ«, ne citÄ dienÄ. SavÄdÄk sakot, ja nav vÄ“lÄ“šanÄs dzÄ«vot ar savu galvu, tad nevar bÅ«t vÄ“lÄ“šanÄs dzÄ«vot ar tÄ«ru sirdi un tÄ«rÄm rokÄm, padzenot LielÄs Bandas nacionÄlos nodevÄ“jus un nacionÄlos laupÄ«tÄjus. Ja latviešu inteliÄ£ence gribÄ“tu pÄrņemt konceptuÄlo varu, tad tÄ gribÄ“tu un praktiski spÄ“tu arÄ« radikÄli transformÄ“t politisko varu. Bet tas nenotiks. Utopija paliks utopija. InteliÄ£ences pÄrÄk lielu daļu apmierina no Ärpuses uzspiestie koncepti un apmierina to paklausÄ«gais realizÄ“tÄjs – politiskÄs varas simulakrs. TÄda nenormÄla pozÄ«cija ir visacÄ«gÄkais pierÄdÄ«jums latviešu varas inteliÄ£ences fundamentÄlajai nevÄ“rtÄ«bai, tautas vadoņa vietÄ tautu dzenot postÄ.
Latviešu inteliÄ£ence nav spÄ“jÄ«ga sagatavot arÄ« otro objektÄ«vo priekšnoteikumu – ideoloÄ£iju. Bez nacionÄli svÄ“tÄ«gas ideoloÄ£ijas parlamentÄrais apvÄ“rsums nav iespÄ“jams.
IdeoloÄ£ijai tÄpat kÄ jebkurai speciÄli veidotai konstrukcijai nÄkas ņemt vÄ“rÄ „Äbeces” noteikumus. IdeoloÄ£ijas ABC ir jÄievÄ“ro, jo ideoloÄ£ija ir adresÄ“ta tautas masÄm. TÄ ir ideoloÄ£ijas smalka funkcija.
IdeoloÄ£ijas ABC ietilpst vairÄki „burti”. Pirmais „burts” ir prasÄ«ba ideoloÄ£ijas pamatos iecementÄ“t tautai bÅ«tiskus arhetipiskos stereotipus.
Kas ir tautas arhetipiskie stereotipi?
Tie ir tautas mūžseni priekšstati par savu identitÄti, sÅ«tÄ«bu, metafizisko specifiku. PiemÄ“ram, ebreju tautai arhetipisks stereotips ir atziņa par ebreju tautas izredzÄ“tÄ«bu cilvÄ“ces mÄ“rogÄ. VÄcu tautÄ arhetipisks stereotips ir uzskats par „teitoņu garu”. AmerikÄņu politiskÄ elite nÄcijai cenšas iezombÄ“t priekšstatu par amerikÄņu misiju pÄrvaldÄ«t cilvÄ“ci. TÄtad iezombÄ“ savdabÄ«gu planetÄro imperiÄlismu. Krievu tautÄ arhetipisks stereotips ir taisnÄ«gums kÄ kategoriskais imperatÄ«vs.
Veidojot latviešu tautai adresÄ“tu ideoloÄ£iju, nepieciešams ņemt vÄ“rÄ latviešu arhetipiskos stereotipus. To šodien ir ļoti grÅ«ti izdarÄ«t. Ä»oti lielas grÅ«tÄ«bas sagÄdÄ neskaidrais jautÄjums, kÄdi galu galÄ ir latviešu arhetipiskie stereotipi. JautÄjuma neskaidrÄ«bu nosaka latviešu sociÄlÄs, morÄli tikumiskÄs, politiskÄs apziņas odiozais raksturs, par ko nÄcÄs pÄrliecinÄties no XX gs. beigÄm, kad vairs nevar bÅ«t runas par tÄdiem arhetipiskiem stereotipiem kÄ brÄ«vÄ«ba, suverenitÄte, neatkarÄ«ba, tiesiskums, taisnÄ«gums, godÄ«gums, garÄ«gums.
IdeoloÄ£ijas ABC ietilpst prasÄ«ba visiem saprotami formulÄ“t stratÄ“Ä£iskos uzdevumus valstij, tautai, nÄcijai, atsevišÄ·Äm sociÄlajÄm kÄrtÄm. ABC ietilpst arÄ« prasÄ«ba ideoloÄ£iju veidot kÄ sistÄ“misku fenomenu, aptverot sociuma esamÄ«bas visus galvenos segmentus: izglÄ«tÄ«bas, zinÄtnes, saimnieciskÄs darbÄ«bas, garÄ«gÄs kultÅ«ras segmentu, morÄli tikumisko, sociÄli politisko, reliÄ£isko segmentu.
Latviešu inteliÄ£enci drÄ«kst uzskatÄ«t par latviešu tautas eliti. Bet tÄ ir elite bez elitÄrÄ potenciÄla. ŠÄ« elite nevar tautai palÄ«dzÄ“t - nevar vadÄ«t tautu, nespÄ“j organizÄ“t parlamentÄro apvÄ“rsumu un nespÄ“j utopiju pÄrvÄ“rst realitÄtÄ“. Toties spÄ“j uzjundÄ«t seno tÄ“mu par elites degradÄciju.
Elites degradÄcija ir vÄ“sturiski apstiprinÄjusies neskaitÄmas reizes, izraisot pagrimumu, krÄ«zes, katastrofas, bojÄeju. Elites degradÄcijas dēļ ir gÄjušas bojÄ tautas, valstis, impÄ“rijas, civilizÄcijas. Tas viss ir labi zinÄms. VienÄ«gi nav labi zinÄma atbilde uz jautÄjumu „KÄpÄ“c elite degradÄ“jas?”.
Izskaidrojums ir elites Ä£enÄ“zes eksistenciÄlie apstÄkļi. Elites pirmÄ paaudze parasti uzaug sÅ«ros dzÄ«ves apstÄkļos. IzglÄ«tÄ«ba tiek iegÅ«ta reizÄ“ ar smagu darbu eksistences nodrošinÄšanai. Elites otrÄ paaudze jau veidojas siltumnÄ«cas apstÄkļos, jo izglÄ«tÄ«ba tiek iegÅ«ta bez rÅ«pÄ“m par eksistences lÄ«dzekļiem. Tos sagÄdÄ vecÄki. SiltumnÄ«cas apstÄkļi veicina degradÄciju – intelektuÄli un morÄli piezemÄ“tu attieksmi pret dzÄ«vi.
Elites degradÄcijas iemesls ir t.s. kadru negatÄ«vÄ atlase. Lieta ir tÄ, ka elitÄ“ var iespraukties ne visai atbilstoši indivÄ«di. Viņu garÄ«gais potenciÄls nav adekvÄts elitei. TomÄ“r šiem indivÄ«diem ir radusies iespÄ“ja iekļūt elitÄ“ un komandÄ“t dažÄdas institÅ«cijas, izvÄ“loties sev padotos kadrus.
TÄdÄ gadÄ«jumÄ sÄkas negatÄ«vÄ atlase. Elitei neadekvÄtie komandieri visos amatos izvÄ“las tikai par sevi bÄlÄkus kadrus. TÄ nedara Ä«stÄs elites pÄrstÄvji. Viņi nevairÄs no sava lÄ«meņa kadriem. Par to stÄsta, piemÄ“ram, daudzu izcilu valstsvÄ«ru biogrÄfijas. Izcilu valstsvÄ«ru komandÄ ir tikai izcilas personÄ«bas. Valsti pÄrvalda izcilu personÄ«bu plejÄde.
Elites degradÄciju ievÄ“rojami paÄtrina šÄ·Ä«bums vÄ“rtÄ«bu hierarhijÄ. PiemÄ“ram, ja prestiža vÄ“rtÄ«ba kļūst cilvÄ“ka idejiskÄ lokanÄ«ba un konformista talants, bet nevis intelektuÄlais un morÄlais resurss, tad elites degradÄcija iegÅ«st milzÄ«gu paÄtrinÄjumu. Visai drÄ«z elites apzÄ«mÄ“jumÄ vairs neiederas jÄ“dziens „elite”, kÄ tas ir noticis LatvijÄ.