Iesaki rakstu:

Masu informācijas lÄ«dzekļos publicÄ“ta zvÄ“rinātu advokātu biroja iLAW zvÄ“rinātu advokātu Normunda Šlitkes un Artas Snipes atklāta vÄ“stule par augstāko valsts amatpersonu personiskā viedokļa nošÄ·iršanu no oficiālā un varas dalÄ«šanas principu ievÄ“rošanu šai sakarā.

Šajā sakarÄ«bā vÄ“los paust savu uzskatu par notiekošo. Vienlaikus uzsveru, ka runāšu vienÄ«gi par saviem publiski paustajiem uzskatiem. VÄ“stulÄ“ minÄ“ts, ka tiesÄ«bsargs, „kurš pat neiepazÄ«stoties ar sprieduma motÄ«viem un lietas materiāliem, ir atļāvies publiski paust viedokli, ka sods, ko piespriedusi Liepājas tiesa, ir neadekvāts”.

Liepājas tiesas sprieduma pasludināšana (lai arÄ« rakstisks spriedums nebija pieejams, tas jau bija pasludināts) pÄ“c Krimināllikuma 162.panta otrās daļas par netiklu darbÄ«bu izdarÄ«šanu ar mazu meitenÄ«ti no divu vÄ«riešu puses izraisÄ«ja plašu rezonansi un sašutumu medijos un neapšaubāmi arÄ« visā sabiedrÄ«bā.

TiesÄ«bsargs skaidri apzinās, ka saskaņā ar likumu „Par tiesu varu” tiesas ir neatkarÄ«gas un pakļautas vienÄ«gi likumam un tiesÄ«bsargs šo neatkarÄ«bu respektÄ“ arÄ« savā darbÄ«bā.

Vienlaikus jāņem vÄ“rā likumā nostiprinātās tiesÄ«bsarga kā cilvÄ“ktiesÄ«bu aizstāvja Ä«pašÄs funkcijas veicināt privātpersonas cilvÄ“ktiesÄ«bu aizsardzÄ«bu un jautājumos, kas saistÄ«ti ar cilvÄ“ktiesÄ«bu ievÄ“rošanu un labas pārvaldÄ«bas principa ievÄ“rošanu, atklāt trÅ«kumus tiesÄ«bu aktos un to piemÄ“rošanā, kā arÄ« veicināt šo trÅ«kumu novÄ“ršanu.

Norādot, ka sods Liepājas lietā ir „neadekvāts”, tiesÄ«bsargs nav kritizÄ“jis vai iejaucies konkrÄ“tajā tiesneša darbā, bet gan analizÄ“jis spÄ“kā esošo un noziedzÄ«gā nodarÄ«juma izdarÄ«šanas brÄ«dÄ« esošo regulÄ“jumu Krimināllikumā, kas paredz atbildÄ«bu par seksuālām darbÄ«bām ar mazgadÄ«go. TiesÄ«bsargs kritizÄ“jis arÄ« sistÄ“mu kopumā, kas pieļauj, ka par šÄda veida noziegumiem tiek piemÄ“rots piespiedu darbs, kas nesasniedz soda mÄ“rÄ·i resocializÄ“t sodÄ«to personu.

Ä»oti svarÄ«gi ir uzsvÄ“rt, ka cietusÄ« persona ir mazs bÄ“rns, kas ir mazaizsargātā sabiedrÄ«bas grupa un bÄ“rnu tiesÄ«bu nodrošināšana ne tikai „uz papÄ«ra”, bet arÄ« reāli, ir tiesÄ«bsarga prioritāte.

Uz cilvÄ“ktiesÄ«bu pārkāpumiem nepieciešams reaģēt savlaicÄ«gi, nevis uzdrÄ«kstÄ“ties par tiem diskutÄ“t pÄ“c vairākiem gadiem, kad  bÅ«s stājies spÄ“kā galÄ«gais tiesas spriedums un, kad, iespÄ“jams, jau daudzi citi neaizsargāti bÄ“rni bÅ«s cietuši no pieaugušo seksuālas vardarbÄ«bas.

Kā uzsvÄ“rusi Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa, tad, tiesai, pildot savus pienākumus, ir jābÅ«t pilnÄ«gi neatkarÄ«gai gan no likumdevÄ“ja, gan izpildvaras, gan jebkādām interešu grupām. Taču tiesa nevar darboties vakuumā. Lai arÄ« strÄ«di ir izšÄ·irami tiesā, tas nenozÄ«mÄ“, ka tos nevar apspriest presÄ“, speciālos žurnālos, laikrakstos vai sabiedrÄ«bā. Presei  ir pienākums sniegt sabiedrÄ«bai nozÄ«mÄ«gu informāciju un sabiedrÄ«bai ir tiesÄ«bas to saņemt.[1] ŠÄ« tÄ“ze ir uzsvÄ“rta vÄ“l daudzos citos Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesas spriedumos saistÄ«bā ar kriminālprocesa atspoguļošanu medijos.

Seksuālas darbības, vardarbība pret bērnu noteikti ir tēma, par kuru sabiedrībai ir tiesības zināt, diskutēt, ierosinot un veicinot arī konkrētus risinājumus.

Tāpat svarÄ«gs jautājums ir arÄ« pašas tiesas darbÄ«ba. Tiesas kritika demokrātiskā sabiedrÄ«bā ir nenovÄ“ršama un zināmā mÄ“rā arÄ« vÄ“lama, it Ä«paši ja tā attiecas uz spriedumiem, kur izdarÄ«ta izvÄ“le starp dažādām pamatvÄ“rtÄ«bām.

Eiropas CilvÄ“ktiesÄ«bu tiesa ir uzsvÄ“rusi, ja kritikas mÄ“rÄ·is ir graut sabiedrÄ«bas uzticÄ«bu tiesai un nomelnot tiesnešus, tad ir pieļaujami stingri šÄdu izteikumu ierobežojumi, bet, ja kritikas mÄ“rÄ·is ir piedalÄ«ties diskusijā par sabiedrÄ«bai nozÄ«mÄ«gu tÄ“mu, tad tas nevar bÅ«t arguments par labu vārda brÄ«vÄ«bas ierobežošanai. JāatzÄ«st arÄ«, ka ņemot vÄ“rā Ä«pašo tiesas lomu (tiesu varas autoritātes saglabāšana), tiesas un tiesneši ir pakļauti mazākai kritikai nekā citas publiskās institÅ«cijas un darbinieki.

Lai veicinātu, ka notiesātie un citas personas pildÄ«tu likumus un atturÄ“tos no noziedzÄ«gu nodarÄ«jumu atjaunošanas, tiesÄ«bsargs ir ierosinājis un veicinās Krimināllikuma grozÄ«jumus par seksuāla rakstura darbÄ«bām ar nepilngadÄ«gajām personām.

---

[1][1] Sunday Times v. United Kingdom (1) (1979)