Iesaki rakstu:

Kā paviršam vÄ“rotājam no malas, ministres Ilgas Šuplinskas izdarÄ«bās noraugoties, nākas atzÄ«t ko lÄ«dzÄ«gu žurnālista Lato Lapsas atziņām publikācijā "Kad izglÄ«tÄ«bas ministres krÄ“slā ir aroganta un augstprātÄ«ga stulbene".

2019. gada 9. oktobrÄ« tiekoties ar arodbiedrÄ«bu, „kā pauda ministre, viņai izveidojies priekšstats, ka sabiedrÄ«ba kritiskās domāšanas robežās ir zemākajā lÄ«menÄ«, jo "nākamajā lÄ«menÄ« nepieciešama kritiskā domāšana un spÄ“ja nemitÄ«gi apstrādāt lielu informācijas plÅ«smu, vajadzÄ«ga sava pieredze, teorija un argumentÄ“šanas pieredzes nodošana". "Bet kaut kas nesanāk," uzskata ministre Šuplinska, uzrunājot skolotājus”.

Taču, ja vÄ“ro skandālu, kuru Šuplinska izvÄ“rta valdÄ«bas darbÄ«bās pret Latvijas Universitāti, rodas jautājums, kur atrodas un vai vispār ir IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministrijas juridiskā nodrošinājuma ierÄ“dņi, kuri varÄ“tu ministri, kam varbÅ«t patiesi piemÄ«t žurnālista veltÄ«tie trāpÄ«gie epiteti, izglÄ«tot tik tālu, lai vismaz nebÅ«tu sajÅ«tas, ka ne vien ministres kritiskās domāšanas robežas ir zemākajā lÄ«menÄ«, bet viss resors pat nesaprot, ko dara pret universitāti.

Divi piemēri. Te būs pirmais.

2019. gada 10. oktobrÄ« Latvijas TelevÄ«zijā "RÄ«ta panorāmā" ministre Šuplinska uzsvÄ“ra, ka universitātes lietā tiesa savā spriedumā atzinusi, ka 24. maija sÄ“de ir bijusi neleÄ£itÄ«ma.

Visai Latvijai zināms, ka tiesa šajā lietā lÄ“mumu pieņēma 30. septembrÄ«. Jebkurš, kurš prot latviešu valodu, var ieiet Tiesu administrācijas portālā https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi un iepazÄ«ties ar anonimizÄ“tajiem tiesas nolÄ“mumiem. No 16 pieejamiem AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu nama nolÄ“mumiem tikai viens ir "lÄ“mums par lÅ«gumu administratÄ«vā akta darbÄ«bas apturÄ“šanu apmierināt". Nevis spriedums, kā apgalvo Šuplinska.

LejupielādÄ“jot var uzzināt, ka lietas numurs ir A420250719, kur pÄ“dÄ“jais skaitlis ir tiesas sastāvs. NolÄ“mums ir anonimizÄ“ts, bet Latvijas Universitātes kā valsts institÅ«cijas nosaukums nav aizklāts, lÄ«dz ar to šaubu nav. Tiesas lÄ“muma motÄ«vu daļa sākas ar 7. punktu.

Ar Ctrl+F funkciju dažās sekundÄ“s var pārliecināties, ka lÄ“muma motÄ«vu daļā un rezolutÄ«vajā daļā vienkārši nav vārdu par sapulces leÄ£itimitāti. Gluži pretÄ“ji - 11. punktā tiesa norāda, ka "argumentiem par tiesÄ«bām saņemt sapulces dalÄ«bnieku mandātus nav tiesiskas nozÄ«mes šajā lietā", bet 12. punktā, neskatoties uz secinājumu, ka šis jautājums nevar tikt pārvÄ“rtÄ“ts tiesas ietvaros, ņemot vÄ“rā, ka šis ir bijis viens no galvenajiem argumentiem pārsÅ«dzÄ“tajā rÄ«kojumā, "tiesa atzÄ«st par lietderÄ«gu papildus norādÄ«t turpmāk minÄ“to" un izskaidro, ka notikušais ir pieļaujams.

Visas šÄ«s darbÄ«bas prasa mazāk nekā desmit minÅ«šu.

Pat, ja ministre nevarÄ“ja pārliecināties, ka lietā nav sprieduma, ka lietā nav nekādu tiesas secinājumu, ka 24. maija universitātes sapulce esot bijusi neleÄ£itÄ«ma, tad taču kāds juridiski izglÄ«tots ierÄ“dnis, kas par to atbild, varÄ“tu norādÄ«t: "Ministres kundze, jāuzsver, ka arguments par 24. maija sapulces neleÄ£itimitāti ir izgāzies, bÅ«tu pareizi, ja JÅ«s to vairs neakcentÄ“tu publiskajā telpā.” Vai arÄ« tas liecina par to, ka ierÄ“dniecÄ«bas kompetence ir tuva ministres kompetencei?

Un otrs piemērs.

2019. gada 11. oktobrÄ« Ministru kabinets iekļāvis darba kārtÄ«bā jautājumu par Šuplinskas blakus sÅ«dzÄ«bu par šo tiesas lÄ“mumu, ministre paziņoja šajā "RÄ«ta panorāmas" intervijā.

Ikviens, kas prot latviešu valodu, var iepazÄ«ties ar Ministru kabineta sēžu darba kārtÄ«bu valdÄ«bas vietnÄ“ internetā http://tap.mk.gov.lv/mk/mksedes/saraksts/darbakartiba/?sede=1087 11. oktobrÄ«. Tur ir tikai viena tieslieta slÄ“gtajā daļā, kuras numurs sakrÄ«t ar to, kuru atradām iepriekš tiesu portālā universitātes lietā. AtbildÄ«gie ierÄ“dņi norādÄ«ti R. Kārkliņš un D. Stepanovs. CerÄ“sim, ka kungi ir juristi.

Patiesi liels izbrÄ«ns bija, kad lejupielādÄ“ju Ministru kabineta protokollÄ“muma projektu http://tap.mk.gov.lv/doc/2019_10/IZMprot_091019_blakus_sudziba.1643.docx. Projekts paredz apstiprināt blakus sÅ«dzÄ«bu par spriedumu, bet vienlaikus uzdod Valsts kancelejai sagatavot jau arÄ« apelācijas sÅ«dzÄ«bu un nosÅ«tÄ«t to AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu namam. LÄ“muma sagatavotāja I. Akmentiņa, vÄ«zÄ“ valsts sekretāre L. Lejiņa. CerÄ“sim, ka kundzes ir juristes.

Šo aplÅ«kot prasÄ«ja piecas minÅ«tes.

Jebkurš, kas prot kaut nedaudz latviski, var izlasÄ«t AdministratÄ«vā procesa likuma 289. pantā, kas vispār ir apelācijas sÅ«dzÄ«ba. https://likumi.lv/doc.php?id=55567 Tādas iesniedz ne par lÄ“mumiem par administratÄ«vā akta darbÄ«bas apturÄ“šanu, bet gan, kad jau ir bijušas tiesas sÄ“des, kad lietā ir pārbaudÄ«ti dokumenti, liecinieki un rakstÄ«ts spriedums.

Tātad fakti:

- ministre televīzijā stāsta, ka spriedums lietā nosakot, ka universitātes sapulce bijusi neleģitīma;

- sprieduma lietā nav vispār;

- lēmumā nav teikts, ka sapulce bijusi neleģitīma;

- valdībai piedāvā iesniegt blakus sūdzību par spriedumu, kura nav;

- valdÄ«bai piedāvā iesniegt arÄ« apelācijas sÅ«dzÄ«bu lietā, kurā izskatÄ«šana pÄ“c bÅ«tÄ«bas vÄ“l nav sākusies.

Atmetot versiju, ka neviens iesaistītais neprot latviski, paliek divas versijas, kuru patiesums ir katra lasītāja kritiskās spriestspējas robežās.

Pirmā. Vai Šuplinskas kundzes vadÄ«bā komanda ir visai gudra un viltÄ«ga, proti, ministrija grib apmānÄ«t valdÄ«bu un dabÅ«t pilnvaras iesniegt apelācijas sÅ«dzÄ«bu, jo zina, ka zaudÄ“s arÄ« pirmajā instancÄ“ un spriedums bÅ«s nelabvÄ“lÄ«gs?

Otrā. Vai Šuplinskas kundzes vadÄ«bā komanda izglÄ«tÄ«bas un zinātnes resorā, kur nepieciešama "kritiskā domāšana un spÄ“ja nemitÄ«gi apstrādāt lielu informācijas plÅ«smu, vajadzÄ«ga sava pieredze, teorija un argumentÄ“šanas pieredzes nodošana", ir visai vientiesÄ«ga un ar kritiskās domāšanas robežām zemākajā lÄ«menÄ«, jo R. Kārkliņš, D. Stepanovs, I. Akmentiņa, L. Lejiņa neviens neprot apskatÄ«ties tiesu nolÄ“mumus, nesaprot administratÄ«vo procesu un juridiskās impotences lÄ«menis ir tāds, ka valdÄ«bai vajadzÄ“tu lemt atstādināt I. Šuplinsku, R. Kārkliņu, D. Stepanovu, I. Akmentiņu un L. Lejiņu no darbÄ«bas IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes ministrijā?

"Bet kaut kas nesanāk," pauda Šuplinska. PilnÄ«bā piekrÄ«tam ministrei - ar šÄdu tiesiskās kompetences un tiesiskās impotences lÄ«meni sanākt nevar.

Žurnālista Lato Lapsas publikācija: https://www.pietiek.com/raksti/kad_izglitibas_ministres_kresla_ir_aroganta_un_augstpratiga_stulbene

Šuplinskas intervija Latvijas TelevÄ«zijā: https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/suplinska-tiesai-bija-parak-saura-izpratne-par-lu-rektora-velesanam.a334663/

Tiesu nolÄ“mumi internetā: https://manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/nolemumi

Šuplinskas priekšlikums iesniegt apelāciju pirms sprieduma rakstÄ«šanas: http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40477330&mode=mk&date=2019-10-11

Šuplinskas protokollÄ“muma projekts valdÄ«bai: projektu http://tap.mk.gov.lv/doc/2019_10/IZMprot_091019_blakus_sudziba.1643.docx

AdministratÄ«vā procesa likums: https://likumi.lv/doc.php?id=55567