Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Latvija kā novads, kā zeme gadsimtu gaitā bija dažādu okupācijas jÅ«gu ietekmÄ“. Ne mazums no jÅ«ras un sauszemes ieradās dažādi pirātiskie ieklejotāji. Un šo kungu valdÄ«šanas vai ietekmes laikā izveidojās arÄ« atsevišÄ·u Latvijas zemes nostÅ«ru reliÄ£iskās, kultÅ«ras un valodas tendences, ko tagad apzÄ«mÄ“ par kultÅ«rvÄ“sturiskiem novadiem, ko saistÄ«bā ar novadu reformu izceļ, šÄ·eļ un sadala Latviju un nu jau virza likumus un normas, lai ierādÄ«tu katra šÄ« “novada” administratÄ«vās robežas.

Tā izskatās kā traÄ£ikomiska rÄ«cÄ«ba, ja neteikt vairāk. Sāksim ar to, ka, ja grib Latviju sašÄ·elt “kultÅ«rvÄ“sturiskos” novados, apgabalos, vai pat novilkt to administratÄ«vās robežas un pat katram piešÄ·irt savu autonomiju, izdot speciālu likumu, vispirms visos 119 novados ir jāizsludina tautas nobalsošana, uzdodot jautājumu, kādā valodā katrs pilsonis runā, nosaucot visas iespÄ“jamā jautājuma valodas, tad kādā dialektā runā ikdienā - kurzemnieku, zemgaliešu, sēļu, vidzemnieku latgaļu, lÄ«biešu dialektā, izloksnÄ“ vai citā, pie kādas reliÄ£iskas kopas pieder, un pa “ceļam” citus etniskās šÄ·irtÄ«bas jautājumus, kuri kādām partijām vai etniskām grupām bÅ«s stipra vÄ“lÄ“šanās izcelties un izrādÄ«ties.

PÄ“c tam, kad bÅ«s šÄda statistika, veidosim Latvijas kultÅ«rvÄ“sturiskos novadus, iezÄ«mÄ“sim kartÄ“ administratÄ«vi teritoriālās robežas un tad ar likumu noteiksim katra novada pilnvaras, pienākumus un tiesisko statusu. Latvija nu bÅ«s sašÄ·elta, atvainojos par tādu apzÄ«mÄ“jumu - lÄ«dz “politiskam riebumam”, jo tiks izpildÄ«tas un nostiprinātas tagadÄ“jo okupācijas seku uzturÄ“tāju tendences uz savu valsts valodu, uz savu teritoriju un autonomiju, reliÄ£iju utt.

Atliek vÄ“l tikai piebilst un nebrÄ«nÄ«ties, ja referendums izgaismos vÄ“l citus, jaunus kultÅ«rvÄ“sturiskus novadus ar jaunu etnisko norobežotÄ«bu, ar jaunu nosaukumu. Ne tikai tas. Tātad nav izslÄ“gts, ka visu kultÅ«rvÄ“sturisko apgabalu vai, kā tos sauc – reÄ£ionu -, robežas var stipri vien mainÄ«ties un vairs nebÅ«s strÄ«da, pie kura jaunā novada pievienot tagadÄ“jo novadu vai tā daļu.

PiemÄ“ram, kā te, Pietiek.com rakstos notiek dedzÄ«gs strÄ«ds par Varakļānu novada pievienošanu RÄ“zeknei vai Madonai – var izrādÄ«ties, ka “Latgales kultÅ«rvÄ“sturiskais novads” iestiepsies vai pat lÄ«dz pus Vidzemei un strÄ«ds bÅ«s izbeigts – vairākumam vara un spÄ“ks, kur palikt, pie kā pievienot vai izveidot pavisam jaunu novadu. Tāpat ar SÄ“liju, LÄ«biešu krastu vai citu reÄ£ionu.

Nav arÄ« izslÄ“gts, ka viena vai otra kultÅ«rvÄ“sturiskās šÄ·irtÄ«bas pazÄ«me, piemÄ“ram, piederÄ«ba latgaliešiem, parādās KurzemÄ“, ZemgalÄ“ vai citur, - ko tad? KurzemÄ“ veidosim citus latgaliešu novadu dublikātus ar nosaukumu “mazais Kurzemes latgaliešu novadiņš” vai “sÄ«kais Vidzemes latgaliešu novadiņš”, jo šiem latgaliešiem arÄ« juridiski jānodrošina piederÄ«ba pie Latgales!? Tad nu mums atliks risināt jau kādas etniskas grupas jau pirms gadiem izteikto viedokli “par labu latgaliešiem”, ka tai jāpiešÄ·ir savas valodas statuss, ko latgalieši ir paÄ·Ä“ruši kā svarÄ«gu, ka Latvijā nav vis latgaliešu dialekts, bet gan sava valoda (cita tauta?).

CÄ«nÄ«tāji par otro valsts valodu, par ko bija ierosināts pat referendums, bÅ«s gandarÄ«ti, ka Latvija šÄ·eļas un nostiprina okupācijas sekas, lai pÄ“c tam varÄ“tu vieglāk risināt arÄ« tās etniskās grupas vÄ“lmi Latvijā ieviest otro valsts valodu, veidot savu “kultÅ«rvÄ“sturisko” novadu (-us).

VÄ“l ir laiks apstāties un neturpināt Latvijas šÄ·elšanu, palikt pie neskarta Satversmes 3. panta, ka “Latvijas valsts teritoriju starptautiskos lÄ«gumos noteiktās robežās sastāda Vidzeme, Latgale, Kurzeme un Zemgale”. Manuprāt, ir vÄ“rts aizdomāties, vai ar novadu reformu vajag jaukt klāt Latvijas kultÅ«rvÄ“sturiskos jautājumus, kas ir vairāk kopÄ“jas kultÅ«ras, nevis teritoriāls jautājums, jo Latvijas iedzÄ«votājus diez vai vairs var dalÄ«t un norobežot pÄ“c kultÅ«rvÄ“sturiskām pazÄ«mÄ“m. Turklāt šÄda Latvijas dalÄ«šana pÄ“c novadu vai reÄ£ionu etniski šÄ·irtām pazÄ«mÄ“m ir politiski un juridiski nekorekta, politiski apšaubāma un nevÄ“lama tendence.

Novērtē šo rakstu:

0
0