Iesaki rakstu:

LÄ«dz pat 19 tÅ«kstošiem latu vÄ“rto juridisko pakalpojumu lÄ«gumu "Repšes biedrÄ«bas" atbalstÄ«tāja, advokāta Alda Gobzema (attÄ“lā) birojs tiešÄm saņēmis bez atklāta konkursa, - to, atbildot uz Pietiek oficiālo pieprasÄ«jumu, atzÄ«st valsts akciju sabiedrÄ«bas Latvijas Gaisa satiksme valdes priekšsÄ“dÄ“tājs Dāvids Tauriņš. ŠÄdu maksimālo summu Gobzema birojs var saņemt par pakalpojumiem divās lietās, kurās abās Latvijas Gaisa satiksme sākotnÄ“ji jau tā uzvarÄ“jusi.

Kā rāda Iepirkumu uzraudzÄ«bas biroja datu bāze, šÄ gada 4. septembrÄ« Latvijas Gaisa satiksme noslÄ“gusi lÄ«gumu ar Gobzema advokātu biroju par juridisko pakalpojumu sniegšanu. Nekāds konkurss nav ticis rÄ«kots: iepirkumā saņemts tikai viens - Gobzema biroja piedāvājums, un tam arÄ« ticis lÄ«gums ar kopÄ“jo lÄ«gumcenu - 19 000 latu.

No Gobzema biroja un valsts kapitālsabiedrÄ«bas noslÄ“gtā lÄ«guma izriet, ka lÄ«dz 19 tÅ«kstošiem latu Latvijas Gaisa satiksme ir gatava maksāt par to, ka advokātu birojs veic tās interešu pārstāvÄ“šanu divās civillietās, kuru bÅ«tÄ«ba lÄ«gumā nav minÄ“ta, kā arÄ« "sagatavo un iesniedz nepieciešamos dokumentus saistÄ«tus ar norādÄ«tajām tiesvedÄ«bām" un "sniedz arÄ« citus pakalpojumus saistÄ«bā ar augstāk minÄ“to".

Iepirkuma summa liek domāt par apjomÄ«gu un sarežģītu tiesvedÄ«bu, taču vismaz viena no šÄ«m lietām - civillieta Nr.C31522012 - ir saistÄ«ta nevis ar milzÄ«giem darÄ«jumiem, bet gan vienkāršu darba strÄ«du.

ŠÄ gada 27. novembrÄ« RÄ«gas apgabaltiesā paredzÄ“ta tiesas sÄ“de, izskatot šo lietu, kuras bÅ«tÄ«ba ir - darba lÄ«guma izbeigšana, Latvijas Gaisa satiksmei vÄ“ršoties pret Oļegu Angelopulo. Pirmajā instancÄ“ Latvijas Gaisa satiksme tiesvedÄ«bā jau ir uzvarÄ“jusi.

Savukārt otras lietas - Nr. C28351012 – detaļas nav zināmas, un Tauriņš atklāj tikai to, ka tā esot „saistÄ«ta ar jautājumiem, kas skar lidojumu drošumu”. Taču šajā lietā jau divās instancÄ“s ir pieņemts Latvijas Gaisa satiksmei labvÄ“lÄ«gs spriedums.

Tauriņš, atbildot uz oficiālo informācijas pieprasÄ«jumu, gan ir bijis spiests atzÄ«t, ka Gobzema birojs pie pārstāvÄ«bas lÄ«guma šajā lietā ticis, iztiekot bez atklāta konkursa, un ka iepriekšÄ“ja informācija par gaidāmo iepirkumu nav tikusi publicÄ“ta pat uzņēmuma mājas lapā.

Formāli šÄ« „dāvanas” pasniegšana tieši Gobzema birojam notikusi, ievÄ“rojot Publisko iepirkumu likuma normas. „LGS iepirkums Nr.LGS 2013/101, ievÄ“rojot, ka iepirkuma priekšmets atbilst Publisko iepirkumu likuma (turpmāk - PIL) 2.pielikuma B daļā minÄ“tajiem, tika veikts saskaņā ar PIL 8.1.panta desmitās daļas noteikumiem, kas cita starpā nosaka, ka pasÅ«tÄ«tājs var nepublicÄ“t paziņojumu par plānoto lÄ«gumu,” skaidro Tauriņš.

Tauriņa minÄ“tais likuma pants nosaka, ka arÄ« attiecÄ«bā uz juridiskiem pakalpojumiem valsts uzņēmums šÄda apjoma „dāvanas” var pasniegt, kam vien vÄ“las:

„(10) PasÅ«tÄ«tājs ir tiesÄ«gs nepiemÄ“rot šÄ panta ceturtās daļas noteikumus, ja lÄ«gums tiek slÄ“gts par šÄ likuma 2.pielikuma B daļā minÄ“tajiem pakalpojumiem vai iepirkums atbilst šÄ likuma 62.panta pirmās daļas 1.punkta pÄ“dÄ“jā teikuma vai 63.panta nosacÄ«jumiem, kā arÄ« gadÄ«jumā, kad iepriekš ir veikts iepirkums šÄ panta kārtÄ«bā un tajā iesniegti iepirkuma dokumentos noteiktajām prasÄ«bām neatbilstoši piedāvājumi, ievÄ“rojot nosacÄ«jumu, ka iepirkuma lÄ«guma noteikumi bÅ«tiski neatšÄ·iras no iepriekš veiktajā iepirkumā paredzÄ“tajām lÄ«guma izpildei nepieciešamajām prasÄ«bām un šajā iepirkumā tiek uzaicināti iesniegt piedāvājumu tikai tie pretendenti, kuri iepriekš veiktajā iepirkumā nav izslÄ“gti saskaņā ar šÄ panta 5.¹ daļas noteikumiem un atbilst izvirzÄ«tajām kvalifikācijas prasÄ«bām.”

Interesanti, ka parasti tik publiski skaļais Gobzems, kas vÄ“las izteikties par visdažādākajiem jautājumiem, lÄ«dz šim tā arÄ« nav vÄ“lÄ“jies izteikties par šo viņa biroja saņemto „dāvanu”.