Iesaki rakstu:

Iepazinos ar Pietiek publikāciju par to, kā „Latvijas godÄ«gākais apdrošinātājs” Balta ir piedzinis zaudÄ“jumus uz, pÄ“c visa spriežot, viltotas polises pamata. Tā kā esmu bijis iesaistÄ«ts šajos notikumos, varu teikt, ka publikācijā ir atspoguļota tikai neliela daļa no notikušajām blÄ“dÄ«bām. MÄ“Ä£ināšu tās izklāstÄ«t detalizÄ“tāk.

2014.gada 4.martā JÅ«lijai K. tika appludināts dzÄ«voklis. JÅ«lija K. dzÄ«vo Ak.M.Keldiša ielā 15, Ä“kas 3.stāvā. Å…inai G. pieder dzÄ«voklis Ak.M.Keldiša ielā 15, Ä“kas 5.stāvā.

2014.gada 5.martā (nākamajā dienā pÄ“c appludināšanas konstatÄ“šanas) JÅ«lija K. ir noslÄ“gusi apdrošināšanas lÄ«gumu ar Apdrošināšanas akciju sabiedrÄ«bu Balta, saskaņā ar ko viņa ir ieguvusi Ä¢imenes apdrošināšanas polisi Nr.xxx. Šajā polisÄ“ ir norādÄ«ts, ka lÄ«guma darbÄ«bas termiņš ir no 2013.gada 31.jÅ«lija lÄ«dz 2014.gada 30.oktobrim. Tātad lÄ«guma darbÄ«bas termiņš tika noteikts ar atpakaļejošu datumu, lai dzÄ«vokļa Nr.83 appludināšanas rezultātā nepieciešamo remontu varÄ“tu segt apdrošinātājs – AAS Balta.

Saskaņā ar Likumu “Par apdrošināšanas lÄ«gumu” 11.panta pirmo daļu “ja laikā, kad stājas spÄ“kā apdrošināšanas lÄ«gums, apdrošinātā riska iestāšanās iespÄ“jamÄ«ba nepastāv vai apdrošinātais risks jau ir iestājies, apdrošināšanas lÄ«gums nav spÄ“kā no tā noslÄ“gšanas brīža”.

Å…emot vÄ“rā to, ka apdrošināšanas lÄ«gums tika noslÄ“gts pÄ“c tam, kad apdrošinātais risks jau bija iestājies, tad starp Jeļenu K. un AAS Balta 2014.gada 05.martā noslÄ“gtais apdrošināšanas lÄ«gums un Ä¢imenes apdrošināšanas polise Nr.473886200 nav spÄ“kā jau no apdrošināšanas lÄ«guma noslÄ“gšanas brīža.

Neskatoties uz iepriekš minÄ“to, AAS Balta izmaksāja atlÄ«dzÄ«bas summu par remontu JÅ«lijai K. un izlÄ“ma to regresa kārtÄ«bā piedzÄ«t no 5.stāvā esošÄ dzÄ«vokļa Ä«pašnieces Å…inas G. Pirmās instances tiesa – Liepājas tiesa AAS Balta prasÄ«bu apmierināja.

Å…ina G. spriedumu pārsÅ«dzÄ“ja apelācijas instancÄ“ – Kurzemes apgabaltiesā, un tiesa Liepājas tiesas spriedumu negrozÄ«ja. Apelācijas sÅ«dzÄ«bā bija norādÄ«ts, ka apdrošināšanas polise nav spÄ“kā, jo ir noslÄ“gta pÄ“c apdrošināšanas gadÄ«juma iestāšanās – tātad AAS Balta nebija un nav tiesÄ«bu vÄ“rsties regresa kārtÄ«bā pret Å…inu G. Kā arÄ« – tika norādÄ«ts, ka nav iespÄ“jams appludināt 3.stāva dzÄ«vokli, neappludinot 4.stāva dzÄ«vokli.

AAS Balta, uzzinot, ka Å…ina G. ir iesniegusi šÄdus norādÄ«jumus, Kurzemes apgabaltiesai nosÅ«tÄ«ja atsauksmi, kurā norādÄ«ts - “lietā nav strÄ«da par to, ka dzÄ«voklis bija apdrošināts, kā arÄ« nav strÄ«da par to, ka PrasÄ«tājs sedzis zaudÄ“jumus dzÄ«vokļa Ä«pašniekam. MinÄ“tos faktus pierāda lietā esošie dokumenti. Sakarā ar to, ka lietā esošÄ apdrošināšanas polisÄ“ pamanÄ«ta drukas kļūda, kas neskar lietas bÅ«tÄ«bu, PrasÄ«tāja iesniedz precÄ«zu polisi un maksājuma uzdevumus, kas apliecina apdrošināšanas prÄ“miju samaksu atbilstoši polises nosacÄ«jumiem”. Papildus atsauksmei AAS Balta pievienoja arÄ« izlaboto polisi.

Ņina G. tiesai rakstiski norādīja, ka:

1.   AAS Balta atsauksmei kā pielikumu – pierādÄ«jumu ir pievienojusi izlabotu Ä¢imenes apdrošināšanas polisi Nr.xxx. Ja salÄ«dzina jau lietā esošo polisi ar no jauna iesniegto izlaboto polisi, secināms, ka tajā ir izlabots:

- noslÄ“gšanas datums no “2014.gada 05.marta” uz “2013.gada 08.jÅ«liju”,

- valÅ«ta no “EUR” uz “LVL”. Pie tam Latvijā 2014.gadā oficiālā valÅ«ta bija EUR, tāpÄ“c pirmreizÄ“jai polisei visas summas ir norādÄ«tas gan EUR, gan LVL. Ja pārrakstÄ«šanās kļūda bÅ«tu bijusi tikai datumā, tad polisÄ“ nebÅ«tu izņemtas ārā visas summas, kas norādÄ«tas “EUR”;

- ir pielikta sadaļa “apmaksas grafiks”;

- ir pielikts klāt teikums “Aicinām veikt apmaksu rÄ“Ä·inā norādÄ«tajā valÅ«tā. Veicot iemaksu citā valÅ«tā pÄ“c maksājuma dienas Latvijas Bankas kursa, maksātājs uzņemas valÅ«tas kursa svārstÄ«bas risku. LÅ«dzu, maksājuma uzdevumā norādiet polises numuru.”;

- Apdrošinātā objekta adrese no “AkadÄ“miÄ·a Mstislava Keldiša iela 15-XX, RÄ«ga, LV-1021” uz “AkadÄ“miÄ·a Mstislava Keldiša iela 83-XX, RÄ«ga, LV-1021”. Labojumi ir veikti arÄ« adresÄ“ – tātad saskaņā ar jauno iesniegto polisi attiecÄ«gais nemaz nebija apdrošināts;

2. Tik daudzi labojumi polisÄ“ neliecina par pārrakstÄ«šanās kļūdas izlabošanu, bet apzinātu dokumenta viltošanu.

Kurzemes apgabaltiesa šiem norādÄ«jumiem nepievÄ“rsa uzmanÄ«bu un norādÄ«ja, ka, ja jau AAS Balta pārstāve saka, ka ir pārrakstÄ«šanās kļūda, tad tā arÄ« ir pārrakstÄ«šanās kļūda. Un – praksÄ“ esot pierādÄ«ts, ka ir iespÄ“jams appludināt dzÄ«vokli “caur vienu” – tātad pretÄ“ji fizikas likumiem ir iespÄ“jams appludināt 3.stāva dzÄ«vokli, neappludinot 4.stāva dzÄ«vokli.

Jāpiebilst, ka remontdarbu tāme par appludināšanas seku novÄ“ršanu bija uztaisÄ«ta tāda, it kā visā dzÄ«voklÄ« tiktu veikts pilnÄ«gs kosmÄ“tiskais remonts. Lietā esošÄs bildes neliecināja, ka bÅ«tu notikusi visa dzÄ«vokļa appludināšana.

Apdrošināšanas kompānijas NEKAD nekļūdās veselā virknÄ“ parametru vienlaikus – kur nu vÄ“l tik bÅ«tiskā lietā kā apdrošināšanas polises izrakstÄ«šanā un datumos. LÄ«dz ar to patiesÄ«bā nav Ä«pašu šaubu, ka AAS Balta un JÅ«lija K. apzināti ir veikušas darbÄ«bas, kas vÄ“rstas uz nozieguma izdarÄ«šanu ar mÄ“rÄ·i izkrāpt naudu. Par apzināto polises iespÄ“jamo viltošanu policijā ir iesniegts iesniegums – jāgaida, kāda bÅ«s tālākā notikumu gaita saistÄ«bā ar „Latvijas godÄ«gākā apdrošinātāja” rÄ«cÄ«bu.

Red.piez. AAS Balta joprojām nav sniegusi nekādus skaidrojumus par šo gadÄ«jumu.