Iesaki rakstu:

Īpatna situācija izveidojusies Latvijas TransportlÄ«dzekļu apdrošinātāju biroja (LTAB) valdes priekšsÄ“dÄ“tāja un vienlaikus arÄ« Latvijas Apdrošinātāju asociācijas prezidenta Jāņa Abāšina Ä£imenÄ“ un darbā: kamÄ“r viņš pats publiski skaidro, kāpÄ“c pÄ“dÄ“jā laikā dramatiski palielinājušÄs OCTA apdrošināšanas polišu cenas, viņa dzÄ«vesbiedrei teorÄ“tiski draud pat cietumsods par motociklista notriekšanu, savukārt pats motociklists jau mÄ“nešiem ilgi nevar saņemt OCTA apdrošināšanas atlÄ«dzÄ«bu no Abāšina bijušÄs darbavietas - apdrošināšanas sabiedrÄ«bas If.

Kā rāda Pietiek rÄ«cÄ«bā esošie dati par ceļu satiksmes negadÄ«jumu, šÄ gada 29.maijā pulksten 10.14 RÄ«gā, Valguma ielā automašÄ«na Toyota RAV4, ko vadÄ«jusi Antra Abāšina, ir notriekusi Oļega RošÄina vadÄ«to motociklu Honda GoldWing 1800.

Motociklists ir ticis nogādāts Gaiļezera slimnÄ«cā ar traumām, kas protokolā raksturotas kā „smagi ievainots”, un Kriminālpolicijas Satiksmes noziegumu izmeklÄ“šanas birojs par notikušo ir sācis kriminālprocesu. Smagi cietis arÄ« motocikls, - apdrošinātājs novÄ“rtÄ“jis, ka no sākotnÄ“jās vairāk nekā 11 tÅ«kstošu eiro „tirgus vÄ“rtÄ«bas” tā atlieku vÄ“rtÄ«ba varÄ“tu bÅ«t 3500 eiro.

Taču, neraugoties uz Abāšina publiski stāstÄ«to par aizvien pieaugošajām izmaksām, kas liekot apdrošinātājiem celt OCTA polišu cenas, gadÄ«jums ar viņa sievas notriekto motociklistu rāda tieši pretÄ“jo, - OCTA apdrošināšanas izmaksas tiek "likumÄ«gi" kavÄ“tas, un tiek arÄ« darÄ«ts viss, lai tās aprÄ“Ä·inātu iespÄ“jami mazākas.

Kā rāda Pietiek rÄ«cÄ«bā esošie LTAB dokumenti, vÄ“l piecus mÄ“nešus pÄ“c notriekšanas cietušais nekādas atlÄ«dzÄ«bas nav saņēmis, turklāt papildu „atklājums” viņam ir bijis tas, cik nevÄ“rtÄ«gs apdrošinātāju skatÄ«jumā ir bijis viņa motocikls.

Apdrošināšanas sabiedrÄ«ba vÄ“l joprojām ir atteikusies veikt apdrošināšanas atlÄ«dzÄ«bas samaksu par sadauzÄ«to motociklu, atliekot šo samaksu uz nenoteiktu laiku, turklāt noteikusi zemu sadauzÄ«tā motocikla „tirgus vÄ“rtÄ«bu” - pat par 10 un vairāk procentiem mazāku nekā lÄ«dzÄ«gu motociklu cena pārdošanas sludinājumos.

Tāpat apdrošinātājs If nav veicis arÄ« nekādas citas izmaksas – ne par gÅ«tajiem miesas bojājumiem, ne izmaksas saistÄ«bā ar ilgstošu darbnespÄ“ju, ne tiešo finansiālo zaudÄ“jumu kompensācijas saistÄ«bā ar biznesu, ne kompensāciju par ārstÄ“šanas izdevumiem.

TikmÄ“r apdrošināšanas kompānija uzskata, ka tās rÄ«cÄ«ba, vÄ“l piecus mÄ“nešus pÄ“c notikuma neveicot nekādas izmaksas, esot pilnÄ«gi pamatota un likumÄ«ga. Vispirms jau apdrošinātājam neesot pieejami materiāli, kas ir policijas vai prokuratÅ«ras rÄ«cÄ«bā par atbildÄ«go personu ceļu satiksmes negadÄ«juma izraisÄ«šanā un tās vainu.

LÄ«dz ar to „saistÄ«bā ar visiem pieteiktajiem zaudÄ“jumiem (materiālie un nemateriālie), kas radušies šajā ceļu satiksmes negadÄ«jumā, apdrošinātājs lÄ“mumu varÄ“s pieņemt tikai tad, kad bÅ«s iespÄ“ja vÄ“rtÄ“t ar izmeklÄ“šanas darbÄ«bām pierādÄ«tos ceļu satiksmes negadÄ«juma apstākļus un iesaistÄ«to personu atbildÄ«bu par nodarÄ«tajiem zaudÄ“jumiem”.

Tāpat If norāda, ka tas nemaz neesot „noteicis reālo tirgus cenu motociklam Honda GoldWing GL 1800 pirms ceļu satiksmes negadÄ«juma un pÄ“c ceļu satiksmes negadÄ«juma”, bet gan „maksimāli tuvu ceļu satiksmes negadÄ«juma brÄ«dim ir salÄ«dzinājis septiņus (pietiekami daudz) motociklus, kas ir lÄ«dzvÄ“rtÄ«gi motociklam Honda GoldWing GL 1800 gan pÄ“c izlaiduma gada, gan aprÄ«kojuma”.

Atbilstoši OCTA likuma 39.panta 1. daļai apdrošinātājam lÄ“mums par apdrošināšanas atlÄ«dzÄ«bas izmaksu ir jāpieņem triju mÄ“nešu laikā no rakstveida pieteikuma par apdrošināšanas gadÄ«jumu saņemšanas dienas, ja nodarÄ«tie zaudÄ“jumi ir aprÄ“Ä·ināmi, ir zināma ceļa satiksmes negadÄ«jumā zaudÄ“jumus nodarÄ«jusÄ« persona un ir spÄ“kā stājies gala nolÄ“mums gadÄ«jumos, kad ierosināts kriminālprocess.

SaistÄ«bā ar motociklista notriekšanu kriminālprocess vÄ“l turpinās, un attiecÄ«bā uz šÄdu situāciju likumā ir noteikts, ka apdrošinātājam ir jāpieņem lÄ“mums par apdrošināšanas atlÄ«dzÄ«bas izmaksu, ja nodarÄ«tie zaudÄ“jumi ir aprÄ“Ä·ināmi, ir zināmi negadÄ«juma apstākļi un ir iespÄ“jams izvÄ“rtÄ“t un noteikt tajā iesaistÄ«to personu atbildÄ«bu par nodarÄ«tajiem zaudÄ“jumiem.

Šajā gadÄ«jumā, pÄ“c If domām, to neesot iespÄ“jams izdarÄ«t, un faktiski pilnÄ«bā šiem If argumentiem ir piekritis arÄ« LTAB, kura vārdā oficiālu atbildi sniedzis biroja valdes loceklis Juris Stengrevics.

Taču Ä«paši interesantu šo situāciju padara If rakstisks apgalvojums, ka apdrošinātājs no Valsts policijas esot saņēmis oficiālu skaidrojumu – pats apdrošinātājs informāciju par negadÄ«jumā vainojamo personu no policijas neesot tiesÄ«gs saņemt, toties to varot izdarÄ«t pats cietušais.

TikmÄ“r Valsts policija pašam O. RošÄinam ir sniegusi pilnÄ«gi citu informāciju: „Å…emot vÄ“rā, ka kriminālprocesā nav pieņemts galÄ«gs lÄ“mums, pirmstiesas izmeklÄ“šanas process turpinās un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 375.p. krimināllietā esošie materiāli ir izmeklÄ“šanas noslÄ“pums un ar tiem drÄ«kst iepazÄ«ties amatpersonas, kuras veic kriminālprocesu.”

LÄ«dz ar to lÄ«dz pat laikam, kamÄ“r policija nepabeigs kriminālprocesu, ne uz kādām apdrošināšanas izmaksām cietušais var necerÄ“t, - un tas pats attiecas uz visiem, kam gadās nonākt šÄdā situācijā.

Foto no lvportals.lv