Iesaki rakstu:

Latvijas Universitātes (LU) rektora amata kandidāts Gundars BÄ“rziņš, kurš pašlaik amatu savienošanas kārtÄ«bā ir gan LU Biznesa, vadÄ«bas un ekonomikas fakultātes dekāns un profesors, gan „busiņa akcionāru sapulcÄ“” ieceltās AS Olainfarm padomes priekšsÄ“dÄ“tājs, pirms vairākiem gadiem ir aizstāvÄ“jis promocijas darbu doktora grāda iegÅ«šanai vadÄ«bzinātnes nozarÄ“ „StratÄ“Ä£iskās vadÄ«šanas sistÄ“ma radošo nozaru organizācijās”. Vakar Pietiek publicÄ“ja lasÄ«tāja iesÅ«tÄ«tu analÄ«zi, no kuras izrietÄ“ja, ka šis „darbs” ir pārpilns ar dÄ«vainÄ«bām un paviršÄ«bām, bet šodien publicÄ“jam paša Gundara BÄ“rziņa skaidrojumus.

Uzdotie jautājumi – 1. daļa

1. JÅ«su promocijas darba 35.lpp. lasāms: „Čārlzs Darvins izteica ļoti precÄ«zu apgalvojumu par sugu evolÅ«ciju, kuru var attiecināt uz organizācijām mÅ«sdienās: "Tās nav stiprākās vai visgudrākās sugas, kuras izdzÄ«vo; tās ir tās, kuras vislabāk piemÄ“rojas pārmaiņām” (Darwin). Kā atsauce minÄ“ts: DARWIN, C. Brain Quote. Available from internet: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/c/charles_darwin.html%3E.

Vai, JÅ«suprāt, interneta aforismu vietnes BrainyQoute  izmantošana promocijas darba atsaucÄ“m nerada šaubas par akadÄ“misko kvalitāti?

Vai neesat informÄ“ts, ka šis citāts vismaz kopš 2009. gada ir pazÄ«stams kā viltojums? (Skat.:

https://www.darwinproject.ac.uk/people/about-darwin/six-things-darwin-never-said/evolution-misquotation;

https://pandasthumb.org/archives/2009/09/survival-of-the-1.html)

2. JÅ«su promocijas darba 19.lpp. lasāms: „Par lÄ«deri šajā jomā, kā arÄ« pierādÄ«jumu informācijas svarÄ«gumam konkurÄ“tspÄ“jas radÄ«šanai var izmantot Google kompāniju un tās sniegtos pakalpojumus, kura, piedāvājot bezmaksas meklÄ“tājprogrammas, e-pastu, kartes, interneta pārlÅ«kus, ir radÄ«jusi automātiski Ä£enerÄ“tu, uz konkrÄ“ta patÄ“rÄ“tāja profilu balstÄ«tu pakalpojumu biznesa modeli reklāmas devÄ“jiem (Witham 2002). Šajā modelÄ« jebkurš interneta lietotājs, veicot meklÄ“šanu Google meklÄ“šanas programmā, automātiski saņem netiešu reklāmu par pakalpojumiem, kuri varÄ“tu viņu interesÄ“t, balstoties uz šÄ« lietotāja iepriekš veiktajiem meklÄ“jumiem un netiešu e-pasta sÅ«tÄ«jumu atslÄ“gvārdu analÄ«zi.” Kā atsauce minÄ“ts: 150. WITHAM, S. Festive : The art and design of promotional mailing. Edtion ed. Hove: RotoVision, 2002. 207 s. p. ISBN 2880467381.

Kā Jūs skaidrojat to, ka minētā literatūras norāde ir dažādu firmu pa pastu sūtāma korporatīvo dāvanu attēlu albums un Google tur nav pieminēta?

3. JÅ«su promocijas darba 26.lpp. lasāms: „RadošÄs nozares var identificÄ“t kā atsevišÄ·u nozaru grupu (Keane 2005).” Kā atsauce minÄ“ts: „76. KEANE, R. Worlds apart? Finance and investment in creative industries in the People’s Republic of China and Latin America. ScienceDirect, 2005, 1-5.”

Kā JÅ«s skaidrojat, ka šÄdi citÄ“ta atsauce vispār nav atrodama zinātniskās informācijas avotos?

Ja ir domāts šis avots - Keane, M.A., Ryan, M.D., Cunningham, S.D.(2005) Worlds apart? Finance and investment in creative industries in the People’s Republic of China and Latin America.  Telematics and Informatics, 22(4):pp. 309-331 – kāpÄ“c tas nav norādÄ«ts promocijas darba atsaucÄ“s?

Ja ir domāts šis darbs, tad kā skaidrojat to, ka šajā rakstā nemaz netiek apspriestas radošo nozaru definÄ“šanas problÄ“mas, tikai pateikts, ka “The concept of creative industries—now widely adopted in developed countries— has been recently introduced into development agendas in both reÄ£ions”?

4. JÅ«su promocijas darba 26.lpp. lasāms: „Tas, kas uzņēmumiem bija piemÄ“rots pagājušajā gadsimtā, neder 21.gadsimtā, jo 20.gadsimtā uzsvars tika likts uz materiālo vÄ“rtÄ«bu radÄ«šanu. Netiek apgalvots, ka ražošana neattÄ«stÄ«sies vispār, tomÄ“r Ä«patsvars sliecas par labu pakalpojumiem un uzņēmumiem ar nepieciešamo intelektuālo Ä«pašumu 60,8% (Volkova 2007b) ekonomiski aktÄ«vo iedzÄ«votāju Eiropas SavienÄ«bā 2006.gadā bija nodarbināti pakalpojumu sektorā.”

Kā JÅ«s skaidrojat to, ka atsauces (Volkova 2007b) promocijas darbā vispār nav, bet tās vietā ir „VOLKOVA, T. Kas ir radošÄ industrija un cik tā aktuāla Latvijā. Komersanta vÄ“stnesis, 2007, 13, 69., on-line versija http://www.kvestnesis.lv/?menu=DOC&id=155022”?

Kā JÅ«s skaidrojat to, ka šajā atsaucÄ“ minÄ“tais avots ir nevis T. Volkovas zinātniska publikācija, bet viņas uzstāšanās atstāstÄ«jums kādā seminārā, kurā nemaz nav datu par cilvÄ“ku procentiem, kas bÅ«tu nodarbināti pakalpojumu sektorā 2006. gadā?

Kā JÅ«s skaidrojat to, ka lÄ«dz ar to JÅ«su promocijas darbā ir atsauce uz literatÅ«ras sarakstā esošajā, ar T.Volkovas vārdu saistāmajā atsaucÄ“ neesošiem datiem?

5. JÅ«su promocijas darba 26./27. lpp. lasāms: „RadošÄs nozares var definÄ“t: ""RadošÄs nozares" ir vispārÄ“js apzÄ«mÄ“jums tām aktivitātÄ“m, kas sakņojas individuālajā radošumā, prasmÄ“s, talantā, ar vÄ“rtÄ«bas potenciālu, kas darba vietu radÄ«šanai izmanto intelektuālo Ä«pašumu, – galvenokārt: reklāma, arhitektÅ«ra, māksla, senlietas, rokdarbi, dizains, modes dizains, kino, interaktÄ«va izklaides programmatÅ«ra, mÅ«zika, tÄ“lotājmāksla, izdevÄ“jdarbÄ«ba, datorprogrammu dizains, TV un radio" (Townley. et al. 2009). AttÄ«stoties informācijas apmaiņas tehnoloÄ£ijām, arvien grÅ«tāk izmantot "autortiesÄ«bu nozaru" apzÄ«mÄ“jumu ar mākslu saistÄ«tām nozarÄ“m, atdalot tās no radošajām nozarÄ“m, kuras tradicionāli tika saistÄ«tas ar "pielietojamÄ«bu" (Townley.et al. 2009). Kā atsauce minÄ“ts: TOWNLEY., BEECH., MCKINLAY. Managing in the creative industries: Managing the motley crew. Human Relations, 2009, 5-9. http://hum.sagepub.com/cgi/content/abstract/62/7/939

Kā JÅ«s skaidrojat, ka šÄdi citÄ“ta atsauce vispār nav atrodama zinātniskās informācijas avotos?

Vai JÅ«s esat domājis Townley, B., Beech, N., McKinlay, A. Managing in the creative industries: Managing the motley crew. Human Relations, 2009, 62(7): 939–962. DOI: 10.1177/0018726709335542?

Ja jā, tad šajā darbā atrodama definÄ«cija: „The ‘creative industries’ is the collective noun for ‘those activities which have their origin in individual creativity, skill and talent and which have a potential for wealth and job creation through the generation and exploitation of intellectual property’, namely: advertising, architecture, art and antiques, crafts, design, designer fashion, film, interactive leisure software, music, performing arts, publishing, software design, TV and radio.” Taču tā ir nevis raksta autoru definÄ«cija, bet gan dota ar tālāku atsauci: Department for Culture, Media and Sport (DCMS). Creative industries mapping document. London: DCMS, 1998. KāpÄ“c JÅ«s neesat minÄ“jis šo oriÄ£inālo atsauci?

Vai tas nozÄ«mÄ“, ka JÅ«su promocijas darbs tādejādi atsaucas uz neeksistÄ“jošiem autoru Townley, B., Beech, N., McKinlay pÄ“tÄ«jumiem, kurus ir veikuši pavisam citi zinātnieki? Ja nÄ“, kādu tad skaidrojumu JÅ«s varat sniegt?

6. Vai, JÅ«suprāt, promocijas darbs ar šÄdiem defektiem atbilst LU Biznesa, vadÄ«bas un ekonomikas fakultātes izstrādātajiem metodiskajiem norādÄ«jumiem? Atbildi, lÅ«dzu, pamatojiet.

7. Vai, JÅ«suprāt, promocijas darbs ar šÄdiem defektiem atbilst Latvijā spÄ“kā esošajiem standartam LVS ISO 690:2010 “Informācija un dokumentācija. VadlÄ«nijas bibliogrāfiskām norādÄ“m un atsaucÄ“m informāciju resursos”?

8. Vai uzskatāt, ka JÅ«su promocijas darbā nevar identificÄ“t godprātÄ«bas trÅ«kumu, kas izpaužas kā maldināšanas, vÄ“rtÄ“juma neobjektivitātes, citu autoru darbu atlases tendenciozitātes un selektÄ«vas interpretācijas pazÄ«mes?

9. Vai uzskatāt, ka JÅ«su promocijas darbā lÄ«dz ar to nav saskatāma citu autoru pÄ“tÄ«juma rezultātu un datu viltošana vai safabricÄ“šana, kā arÄ« atsaukšanās uz neeksistÄ“jošiem darbiem, datiem, pÄ“tÄ«jumiem?

Saņemtās atbildes – 1. daļa

Labprāt atbildu uz Jūsu uzdotajiem jautājumiem un sniedzu darbā izmantoto citātu un avotu izvēles skaidrojumu.

AttiecÄ«bā uz citātu izmantošanu promocijas darbā, vÄ“los norādÄ«t, ka JÅ«su minÄ“tie it kā citāti nav precÄ«zs autora oriÄ£inālteksts, bet gan vairāku autoru domu, ideju izklāsts, tāpÄ“c nav izmantotas pÄ“diņas. MinÄ“to autoru domu izklāsts veido pamatojumu vai papildina autora izteikto viedokli, vai tieši pretÄ“ji - pauž viedokli, kuram autors nepiekrÄ«t. ŠÄda pieeja ir vispārpieņemta prakse zinātnisko darbu vai rakstu veidošanā un nav pretrunā ar citÄ“jamÄ«bas principiem. VÄ“l vairāk – tieši šÄda forma tiek uzskatÄ«ta par vÄ“lamu, jo ļauj veidot vieglāk uztveramu autora domas izklāstu. PrecÄ«zi citāti darbā ir likti pÄ“diņās, jo ir autora rakstÄ«tā tiešs tulkojums. 

Tāpat skaidroju, ka:

Atsauce uz ÄŒarlza Darvina citātiem tika minÄ“ta pārmaiņu kontekstā, lai paspilgtinātu domu par organizācijas pārmaiņu nepieciešamÄ«bu, šis citāts ir vispārzināms un ļoti plaši lietots, pie tam tas minÄ“ts darba pirmā nodaļā, 1.3. apakšnodaļas ievadā. Pateicos, ka informÄ“jāt par to, ka citāts nav autentisks. 

Å…emot vÄ“rā iepriekš minÄ“to, piemÄ“ram, (Witham 2002) attiecas uz teikuma daļu”…, uz konkrÄ“ta patÄ“rÄ“tāja profilu balstÄ«tu pakalpojumu biznesa modeli reklāmas devÄ“jiem”, uzsvaru liekot uz jÄ“dzienu “konkrÄ“ts patÄ“rÄ“tājs un "biznesa modelis”.

Par atsauci uz (Keane, M.A., Ryan, M.D., Cunningham, S.D), kā redzams promocijas darba literatÅ«ras sarakstā, ir minÄ“ts tikai darba vadošais autors, un JÅ«su pieminÄ“tais raksts literatÅ«ras sarakstā ir korekts avots. SaistÄ«bā ar jautājumu par raksta saturu, lÅ«gums iepazÄ«ties ar to rÅ«pÄ«gāk. JÅ«s atradÄ«siet minÄ“tās idejas ļoti precÄ«zu izklāstu, raksta autoram papildus atsaucoties arÄ« uz OECD un Pasaules Banku. 

Atsauces uz profesores T. Volkovas darbiem tiek lietotas, jo viņa ir atzÄ«ta autoritāte radošo industriju pÄ“tÄ«jumos. Savukārt, 60,8% attiecas uz teikuma turpinājumā un nākošÄ teikumā minÄ“to informāciju ar atsauci uz (EUROSTAT) datiem par 2006. gadu.

SaistÄ«bā ar atsauci uz (Townley.et al. 2009), rÅ«pÄ«gi izanalizÄ“jot abus rakstus, JÅ«s konstatÄ“siet, ka minÄ“tā definÄ«cija ir minÄ“ta abos rakstos, Towenly atsaucas uz politikas dokumentu, ko izstrādājusi (Department for Culture, Media and Sport (DCMS). Creative industries mapping document. London: DCMS, 1998), savukārt tieši Towenley šo definÄ«ciju izmanto radošo nozaru pārvaldÄ«bas kontekstā. LÄ«dz ar to, tas bija pietiekošs pamats izmantot tieši šÄdi noformÄ“tu atsauci.

SaistÄ«bā ar tālāk uzdotajiem jautājumiem, sniedzu sekojošu komentāru:

Darbs atbilst metodiskajiem norādÄ«jumiem un prasÄ«bām, kas bija spÄ“kā darba aizstāvÄ“šanas brÄ«di;

Atbilstoši kārtÄ«bai, darbam ir bijuši četri augsta lÄ«meņa recenzenti, LZA eksperti (mÄ“rÄ·is nodrošināt vÄ“rtÄ“juma objektivitāti), kas tāpat kā promocijas padome, ir atzinuši to par atbilstošu visām prasÄ«bām, tāpÄ“c JÅ«su minÄ“tie apgalvojumi ir nepamatoti un subjektÄ«vi interpretÄ“ti.

Uzdotie jautājumi – 2. daļa

Lai publikācija būtu maksimāli precīza un objektīva, te būs vēl daži jautājumi:

1) saistÄ«bā ar ÄŒ. Dārvina „citātu” man rodas iespaids, ka JÅ«s faktiski atzÄ«stat, ka neesat pārbaudÄ«jis izmantoto avotu un, atsaucoties uz apšaubāmu, faktiski sen zināmu kā maldinošu citātu, mÄ“Ä£inājis interpretÄ“t informāciju. Vai JÅ«s piekrÄ«tat šim iespaidam vai arÄ« varat to kādā veidā apgāzt?

2) saistÄ«bā ar Witham citātu – vai JÅ«s tiešÄm apgalvojat, ka tas attiecas tikai uz saliktā teikuma pÄ“dÄ“jo daļu, kaut arÄ« patiesÄ«bā daļa nav atraujama no virsteikuma, kas runā par Google kompāniju? Un vÄ“l – sakiet, lÅ«dzu, kā var ar atsauci uz korporatÄ«vo dāvanu izlases attÄ“lu albumu zinātniskā darbā ilustrÄ“t jÄ“dzienus "konkrÄ“ts patÄ“rÄ“tājs” un "biznesa modelis".

3) neraugoties uz JÅ«su skaidrojumu, prof. Volkovas darbā, uz kuru dota atsauce, nekas nav teikts par 60,8% uzņēmumu, kam nepieciešams intelektuālais Ä«pašums, un standartiem neatbilst atsauce uz Eurostat 2006. gada datiem (2012. gadā rakstÄ«tā darbā? kāpÄ“c?), kas ir nākamajā teikumā par nozari "citi biznesa pakalpojumi", kurā minÄ“tajā gadā radÄ«ta lielākā pievienotā vÄ“rtÄ«ba. Vai nav tā, ka patiesÄ«bā JÅ«s cenšaties noslÄ“pt maldinošas informācijas izmantošanu savā promocijas darbā?

4) par Keane, et al. piemÄ“ru diemžēl neredzu atbildi, kāpÄ“c gan darba tekstā, gan literatÅ«ras sarakstā atsauce ir dota neatbilstoši pieņemtajiem standartiem, arÄ« bez zinātniskās literatÅ«ras avota, kur raksts faktiski publicÄ“ts. LÅ«dzu, sniedziet šo atbildi.

5) papildus tam, lÅ«dzu, paskaidrojiet, kurus no 2013. gadā spÄ“kā esošajiem noteikumiem (metodiskajiem norādÄ«jumiem) par literatÅ«ras sarakstu sastādÄ«šanu JÅ«s esat izmantojis un kuros bÅ«tu paredzÄ“ts, piemÄ“ram, citÄ“tā darba autoriem norādÄ«t tikai to iniciāļus, duplicÄ“t dažas norādes, tulkot daļu no literatÅ«ras atsauces teksta, pārÄ“jo atstājot oriÄ£inālā valodā, atsauces uz tiesÄ«bu aktiem noformÄ“t tā, kā tas izdarÄ«ts JÅ«su?

6) no kādas valsts iestādes, kurai esmu lÅ«dzis izvÄ“rtÄ“t promocijas darba literatÅ«ras sarakstu, esmu saņēmis šÄdu neformālu vÄ“rtÄ“jumu: „LiteratÅ«ras apskata sastādÄ«šanas kvalitāte neatbilst nevienam no LU Biznesa, vadÄ«bas un ekonomikas fakultātes izstrādātajiem metodiskajiem norādÄ«jumiem, piemÄ“ram, ne Latvijas Universitāte, Biznesa, vadÄ«bas un ekonomikas fakultāte, Metodiskie norādÄ«jumi noslÄ“guma darbu (bakalaura darbu, diplomdarbu un maÄ£istra darbu) izstrādāšanai un aizstāvÄ“šanai, ne 12.07.2012. LU rÄ«kojumam 1/201 par (kā rektora p.i. parakstÄ«jis G. BÄ“rziņš) Latvijas Universitātes, promocijas darbu kopsavilkumu izstrādāšanas un noformÄ“šanas noteikumiem, ne arÄ« Latvijā spÄ“kā esošajam standartam LVS ISO 690:2010 "Informācija un dokumentācija. VadlÄ«nijas bibliogrāfiskām norādÄ“m un atsaucÄ“m informāciju resursos".” Kā JÅ«s varÄ“tu komentÄ“t šo vÄ“rtÄ“jumu?

Saņemtās atbildes – 2. daļa

Novērtēju Jūsu rūpes par plānotās publikācijas objektivitāti un nosūtu savas atbildes uz uzdotajiem papildu jautājumiem:

1. Pirmkārt, tas, ka minÄ“tais citāts ilgstoši ir bijis vienas no pasaules autoritatÄ«vākās pÄ“tniecÄ«bas iestādes - Kalifornijas Zinātņu akadÄ“mijas (ASV) devÄ«ze, kas iegravÄ“ta tās biroja Ä“kas grÄ«dā, kā arÄ« fakts, ka tas citÄ“ts un izmantots pasaules vadošo pÄ“tnieku darbos, liecina par tā nozÄ«mÄ«bu cilvÄ“ces domas attÄ«stÄ«bā. Otrkārt, ir apstrÄ«dÄ“ts tā autentiskums un precÄ«zs atveidojums, nevis saturs – doma, kā arÄ« fakts, ka trÅ«kst precÄ«zu avotu, kas neapgāžami pierādÄ«tu, ka Darvins bÅ«tu vai tieši pretÄ“ji – nebÅ«tu izteicis sekojošu domu. LÄ«dz ar to varam loÄ£iski secināt, ka citāts un tā saturs, lai arÄ« kādam autoram tas teorÄ“tiski piederÄ“tu, nevar bÅ«t maldinošs, jo pauž jÄ“gpilnu eksperta viedokli. Tāpat jāatgādina, ka mans promocijas darbs nav aizstāvÄ“ts bioloÄ£ijā vai balstÄ«ts evolÅ«cijas teorijā, tāpÄ“c šim citātam ir ilustratÄ«va, nevis fundamentāla nozÄ«me.

2. Ir bÅ«tiska atšÄ·irÄ«ba starp citātu un atsauci, šajā gadÄ«jumā ir runa par atsauci uz autora viedokli par konkrÄ“tiem jÄ“dzieniem atbilstoši analizÄ“jamās tÄ“mas kontekstam. JÅ«su pieminÄ“to satura daļu un jāskata kontekstā ar promocijas darba saturu un attiecÄ«gās nodaļas tematiku. Tas ir, kā mÅ«sdienās (attiecÄ«gā laika periodā) mainÄ«jies darba saturs, meklÄ“jot dažādas radošo nozaru izpausmes uzņēmÄ“jdarbÄ«bā. InovatÄ«vi, radoši reklāmas satura, formas elementi, kuros izmanto IT risinājumus, tika analizÄ“ti saistÄ«bā ar radošo nozaru definÄ“jumu. “RadošÄs nozares" ir vispārÄ“js apzÄ«mÄ“jums tām aktivitātÄ“m, kas sakņojas individuālajā radošumā, prasmÄ“s, talantā, ir ar vÄ“rtÄ«bas potenciālu, kā arÄ«, kas darba vietu radÄ«šanai izmanto intelektuālo Ä«pašumu, – galvenokārt: reklāma, arhitektÅ«ra, māksla, senlietas, rokdarbi, dizains, modes dizains, kino, interaktÄ«va izklaides programmatÅ«ra, mÅ«zika, tÄ“lotājmāksla, izdevÄ“jdarbÄ«ba, datorprogrammu dizains, TV un radio”. Kā redzams, minÄ“tais avots ir atbilstošs darba un nodaļas tematikai, un raksturo jauno pieeju tiešÄs reklāmas tirgum. Uz darba tapšanas brÄ«di, radošÄs nozarÄ“s izmantotās pieejas, vÄ“l bija salÄ«dzinoši maz pÄ“tÄ«tas, lÄ«dz ar to bÅ«tiski bija izmantot faktisko uzņēmÄ“jdarbÄ«bas praksi un izmantotos piemÄ“rus. UzņēmÄ“jdarbÄ«bas pÄ“tniecÄ«bā tā vispārpieņemta pieeja, ja tiek konstatÄ“tas jaunas uzņēmÄ“jdarbÄ«bas formas, kuras radušÄs uzņēmumiem radot inovatÄ«vus biznesa modeļus un  ieviešot to praksÄ“, kas nav atklātas teorÄ“tiskās analÄ«zes rezultātā. 

3. SaistÄ«bā ar attiecÄ«go laika perioda izmantošanu, darbs tika rakstÄ«ts laika periodā no 2006. – 2012. gadam, to pakāpeniski pilnveidojot atbilstoši darba vadÄ«tāja norādÄ«jumiem. LÄ«dz ar to darbā apskatÄ«tais laika periods ir salÄ«dzinoši plašs. Ja šo rādÄ«tāju mÄ“s analizÄ“tu šogad, bÅ«tu vÄ“rojams attiecÄ«gā segmenta Ä«patsvara pieaugums, tomÄ“r tas nav manÄ«jies bÅ«tiski un neietekmÄ“ paustās atziņas bÅ«tÄ«bu un aktualitāti arÄ« mÅ«sdienās. Datu avots norādÄ«tajai informācijai ir EUROSTAT.

4. Atsauce tekstā (Keane 2005) atbilsts atsaucei literatÅ«ras sarakstā 76. KEANE, R. Worlds apart? Finance and investment in creative industries in the People’s Republic of China and Latin America. ScienceDirect,  2005. Raksta avots ir ScienceDirect elektroniskā datu bāze, kurā konkrÄ“tam rakstam Keane norādÄ«ts kā korespondÄ“jošais autors.

5. Atsauču un literatÅ«ras saraksta sastādÄ«šanai tika izmantots APA standarts. FormatÄ“šana automātiska, atbilstoši attiecÄ«gā perioda Microsoft Office programmatÅ«ras funkcionalitātei

6. LÅ«gums izvÄ“rtÄ“t jÅ«su ekspertu kvalifikāciju, ja minÄ“tais eksperts bÅ«tu rÅ«pÄ«gāk iepazinies ar jÅ«su pieminÄ“tā LU rÄ«kojumu saturu, kā arÄ« pielikumiem, kurā aprakstÄ«ti izmantojamie standarti, eksperts bÅ«tu konstatÄ“jis, ka viens no izmantojamiem standartiem promocijas darbos ir APA. Papildus jāatzÄ«mÄ“, ka darbs uz rÄ«kojuma izdošanas brÄ«di jau faktiski bija pabeigts, pÄ“c attiecÄ«gā datuma bÅ«tiskas izmaiņas netika veiktas.