Iesaki rakstu:

Pietiek rakstā „Atklāta intervija par „policistu mafiju”” intervÄ“tais Andrejs izsakās par RÄ«gas rajona tiesas tiesnesi Inesi Bitenieci šÄdi: „Tiesnese pret mani izturas vienkārši šausmÄ«gi. Visu laiku izsaka asas piezÄ«mes, paceļ balsi, izturas tā, it kā es jau bÅ«tu notiesāts un bÅ«tu reāls noziedznieks.” „Kad es gribÄ“ju tiesā iegÅ«t tiesas sēžu audioierakstus, lai varÄ“tu sÅ«dzÄ“ties par tiesnesi, kurš necienÄ«gi izturas pret mani, man paziņoja, ka šÄ« tiesas sÄ“de vispār netiek ierakstÄ«ta. Kā tas var bÅ«t!? Vai tad nav obligāti jāieraksta visas tiesas sÄ“des!?” LÅ«k, vÄ“l viena – administratÄ«vo pārkāpumu lieta, kurā RÄ«gas rajona tiesas tiesnese Inese Biteniece ir rÄ«kojusies vismaz neÄ“tiski, lai neteiktu - nelikumÄ«gi.

Kristaps Mihailovs ir lÅ«dzis Tiesnešu Ä“tikas komisiju izvÄ“rtÄ“t, vai pret RÄ«gas rajona tiesas tiesnesi Inesi Bitenieci ir ierosināma disciplinārlieta, kā arÄ« apspriest Ä“tikas normu pārkāpumus, kas izpaudās klajā tiesneses melošanā un citos pārkāpumos. 

2015.gada 7.oktobra tiesas sÄ“dÄ“ tiesnese I.Biteniece uz K.Mihailova lÅ«gumu sagatavoties sacÄ«ja, ka „nebÅ«s iespÄ“jas vairāk. Vai nu JÅ«s liecināt tagad vai arÄ« vairs nebÅ«s iespÄ“jas liecināt. Tāpat atkārtoti 2015.gada 7.oktobra tiesas sÄ“dÄ“ tiesnese I.Biteniece sacÄ«ja, ka „tiesa norāda un ieraksta arÄ« protokolā, ka nākamajā reizÄ“ nebÅ«s iespÄ“jas sniegt liecÄ«bas”. Taču 2015.gada 7.oktobra tiesas sÄ“des protokolā minÄ“tais nav ierakstÄ«ts.

2015.gada 9.novembra tiesas sÄ“dÄ“ K.Mihailovs pieteica tiesnesei I.Biteniecei noraidÄ«jumu. Tiesnese I.Biteniece viņai pieteikti noraidÄ«jumu nepieņēma, lÄ“mumā norādot, ka „tiesnese nepiekrÄ«t sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“ja norādÄ«tajam, ka tiesnese norādÄ«jusi, ka sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“jam nebÅ«s iespÄ“ja sniegt liecÄ«bas”. Tāpat lÄ“mumā norādÄ«ts, ka „ņemot vÄ“rā, ka ne sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“js, ne sÅ«dzÄ«bas iesniedzÄ“ja pārstāvis nav lÅ«dzis atļauju veikt tiesas sÄ“des skaņas ierakstu, kā arÄ« nevarÄ“ja norādÄ«t, kur ir ieguvuši audio ierakstu, tiesnesei rodas šaubas par šÄda audio ieraksta esamÄ«bu.”

2016.gada 18.janvāra tiesas sēdē K.Mihailovs pieteica tiesnesei I.Biteniecei noraidījumu, jo tiesnese I.Biteniece melo, proti, audioierakstā dzirdams, kā tiesnese vairākkārtīgi norāda, ka K.Mihailovam nebūs iespēju vairs sniegt liecības, savukārt lēmumā par pieteikto noraidījumu norāda, ka nepiekrīt, ka ir to norādījusi. Tāpat audioierakstā tiesnese norāda, ka tas tiks ierakstīts protokolā, savukārt protokolā tiesneses sacītais nav ierakstīts.

Tiesnese K.Mihailova noraidījumu atteicās izskatīt, atsakoties pat pieņemt noklausīties K.Mihilova tiesas sēdē veikto audioierakstu.

K.Mihailova ieskatā par tiesneses pārkāpumiem liecina arÄ« tas, ka tikai pÄ“c viņa aizstāvja iesnieguma tiesas sÄ“des priekšsÄ“dÄ“tājai tiesas sÄ“dÄ“ tika nodrošināts audioieraksts, kaut visas tiesas zāles ir aprÄ«kotas ar attiecÄ«gu aparatÅ«ru. Turklāt tiesnese K.Mihailova aizstāvim tiesas sÄ“de vairākkārtÄ«gi liedza izteikties, pat uzbļaujot -„viss, nÄ“, es neļauju, apsÄ“dieties”. Savukārt iestādes pārstāvei tiesnese ļāva izteikties, cik vÄ“las un jebkurā mirklÄ«. Tāpat tiesas sÄ“dÄ“, kurā nebija nodrošināts tiesas audioieraksts, tiesnese lieciniecei uzdeva tendenciozus jautājumus, retoriskā formā, piemÄ“ram, vai var bÅ«t?; cik liela iespÄ“ja? vai pastāv iespÄ“ja? uz ko lieciniece nespÄ“ja atbildÄ“t, taču tiesnese turpināja ietekmÄ“t liecinieci: „Gribu dzirdÄ“t no Jums!”

MinÄ“tie tiesneses uzvedinošie un liecinieku ietekmÄ“jošie jautājumi tiesas sÄ“dÄ“s protokolā nav norādÄ«ti, bet audioierakstā, ko veica K.Mihailovs, tie ir skaidri dzirdami. Tiesnese lÄ“mumā par noraidÄ«jumu norādÄ«ja, ka tiesas sÄ“des protokolā nav fiksÄ“ts, ka viņa bÅ«tu uzdevusi lieciniecei jautājumus tendenciozi un uzvedinoši. IepriekšminÄ“tais ļauj apšaubÄ«t tiesas sÄ“des protokola objektivitāti un precizitāti un uzdot jautājumu – kāpÄ“c visās tiesas sÄ“dÄ“s netiek veikts audioieraksts, bet pÄ“c tam tiek manipulÄ“ts ar tiesas sÄ“des protokolu?

K.Mihailovs vÄ“rš Tiesnešu Ä“tikas komisijas uzmanÄ«bu, ka tiesneša melošana ir pretrunā vienam no taisnÄ«gas tiesas pamatkanoniem - tiesu varas godÄ«gumam. ŠÄda tiesneša rÄ«cÄ«ba liek apšaubÄ«t konkrÄ“tā tiesneša objektivitāti ne tikai konkrÄ“tajā procesā, bet vispār.