Iesaki rakstu:

2017. gada beigās negaidÄ«ti mirušÄ uzņēmÄ“ja ValÄ“rija Maligina mantiniecÄ“m – viņa meitai Nikai Saveļjevai un viņa mazgadÄ«gās meitas mātei Signei Balderei-Sildedzei (abas attÄ“lā) – varas pārņemšana Olainfarm koncerna lielākajā akcionārā SIA Olmafarm šÄ« gada sākumā ir izdevusies, pateicoties tam, ka pÄ“c vairākiem mÄ“Ä£inājumiem ir izdevies atrast „atsaucÄ«gu” Uzņēmumu reÄ£istra notāri, kas ir atzinusi iesniegtos dokumentus par pietiekamiem. Pietiek rÄ«cÄ«bā ir nonācis trešÄs mantinieces Irinas Maliginas kriminālpolicijas Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldei adresÄ“ts iesniegums, kurā detalizÄ“ti aprakstÄ«ts, kā tieši tikusi sameklÄ“ta „atsaucÄ«gā” notāre, - publicÄ“jam šo dokumentu ar nebÅ«tiskiem Ä«sinājumiem.

Iesniegums par kriminālprocesa uzsākšanu

2017. gada 09. decembrÄ« nomira ValÄ“rijs Maligins, personas kods 050565-… (turpmāk – Mantojuma atstājÄ“js), kuram piederÄ“ja 40 (četrdesmit) jeb 100% (viens simti procentu) sabiedrÄ«bas ar ierobežotu atbildÄ«bu “OLMAFARM”, reÄ£.Nr.40003283699 (turpmāk – SabiedrÄ«ba) kapitāla daļas.

Saskaņā ar Mantojuma atstājÄ“ja 22.02.2016 pÄ“dÄ“jās gribas rÄ«kojuma aktu - publisku testamentu, visa Mantojuma atstājÄ“ja manta tika novÄ“lÄ“ta vienādās daļās viņa bÄ“rniem – Irinai Maliginai, Nikai Saveļjevai un Annai EmÄ«lijai Maliginai (turpmāk – LÄ«dzmantinieces), tātad katrai 1/3 (vienas trešÄs) domājamās daļas apmÄ“rā, kuras to pieņēma un saņēma ar katrai izdotu atsevišÄ·i mantojuma apliecÄ«bu. N.Saveļjeva mantojuma apliecÄ«bu saņēma 07.09.2018, A.E.Maligina 11.09.2018, bet I.Maligina to saņēma 13.09.2018. LÄ«dz ar ko Mantojuma atstājÄ“ja atstātais mantojums kā juridiska persona beidza kopumā pastāvÄ“t 13.09.2018, un kopš šÄ« datuma mantojums LÄ«dzmantinieku starpā pastāv kopÄ«pašnieku attiecÄ«bas.

LÄ«dzmantinieču starpā nav panāktas vienošanās par visa mantojuma sadali reālās daļās, lÄ«dz ar ko to savstarpÄ“jām attiecÄ«bām, rÄ«cÄ«bā ar to kopÄ“jo mantoto mantu, ir piemÄ“rojamas Civillikuma tiesÄ«bu normas par kopÄ«pašumu (Civillikuma 1068. pants, 719. pants).

LÄ«dz 2019. gada 02. janvārim SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku reÄ£istrā kā vienÄ«gais 100% tās kapitāldaļu Ä«pašnieks bija norādÄ«ts Mantojuma atstājÄ“js, bet par vienÄ«go SabiedrÄ«bas valdes locekli no 07.02.2018 – 02.01.2019 bija iecelta Irina Maligina.

Aktuālo (pieņemto 30.08.2018) SabiedrÄ«bas statÅ«tu 4. punkts noteic: “Jebkurš jautājums SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku sapulcÄ“ skaitās pieņemts, ja par to nodotas ne mazāk kā 3/4 (trÄ«s ceturtās daļas) jeb 75% (septiņdesmit pieci procenti) no SabiedrÄ«bas balsstiesÄ«gā pamatkapitāla balsÄ«m.”

Mantojuma sakarā Niku Saveļjevu (Mantojuma atstājÄ“ja meita) pārstāv un viņas vārdā rÄ«kojas viņas vÄ«ra tÄ“vs Andrejs Saveļjevs, viņas vÄ«rs Sergejs Saveļjevs, zvÄ“rināts advokāts Haralds Velmers, kurš strādā un faktiski savus pakalpojumus sniedz kopā ar juristi Milanu Beleviču, un zvÄ“rinātu advokātu Aldi Pauniņu, kurš ieņem padomes priekšsÄ“dÄ“tāja vietnieka amatu AS “Gaso”, kurā savas un savu ekonomisko sadarbÄ«bas partneru no Krievijas Federācijas ekonomiskās intereses Ä«steno Juris Savickis, kurš savulaik bija Mantojuma atstājÄ“ja kreditors. Pašas Nikas Saveļjevas atrašanās vieta jau vairāk nekā pusgadu nav zināma, viņa ir izdevusi Andrejam Saveļjevam universālpilnvaru un viņu vairs neviens nav redzÄ“jis, personÄ«gi viņa pati nekādus darÄ«jumus atstātā mantojuma sakarā nav slÄ“gusi, visu it kā viņas interesÄ“s dara Andrejs Saveļjevs.

Savukārt otru Mantojuma atstājÄ“ja mantinieci - nepilngadÄ«go Annu EmÄ«liju Maliginu (Mantojuma atstājÄ“ja meita) pārstāv viņas māte Signe Baldere-Sildedze (bijusÄ«  Mantojuma atstājÄ“ja sieva), kuras tÄ“vs ir uzņēmÄ“js Helmuts Balderis, kurš arÄ« caur uzņēmumu SIA “HB 19” ir bijis biznesa partneris Mantojuma atstājÄ“jam, kā arÄ« kā mātei, tā arÄ« meitai dokumentus sastāda un viņas pārstāv bijusÄ« prokurore Sandra BluÄ·e, kurai savukārt ir pazÄ«stams Valsts policijas RÄ«gas reÄ£iona pārvaldes priekšnieks Juris Šulte.

Kā redzams no 05.12.2018 notariālā akta formā sastādÄ«tā dokumenta “Apliecinājums par lÄ«dzÄ“ju ierašanos tiesiska darÄ«juma noslÄ“gšanai” 5. punkta, A.E.Maliginas māte Signe Baldere-Sildedze 05.12.2018 paziņo, ka SabiedrÄ«bas valdei bÅ«tu bijis jāsagatavo, viņasprāt, grozÄ«jumi uzņēmuma dalÄ«bnieku reÄ£istra nodalÄ«jumā, lai atspoguļotu mantojumā saņemtās kapitāla daļas (lai arÄ« pati nebija pie valdes ar šÄdu lÅ«gumu vÄ“rsusies). Turklāt lÄ«dz 27.11.2018 vÄ“l nebija skaidrÄ«bas Mantojuma atstājÄ“ja mantojuma aizgādņa amata sakarā. Tātad lÄ«dz 05.12.2018 nekādu nedz dalÄ«bnieku reÄ£istru, nedz dalÄ«bnieku vai mantinieku lÄ“mumu SabiedrÄ«bas sakarā nav.

Savukārt pÄ“c 05.12.2018 tikšanās pie zv.notāres Valdas Vaivaras, Signe Baldere-Sildedze saprot, ka bez prettiesiskas rÄ«cÄ«bas veikšanas viņai neizdosies likumÄ«gā ceļā ātrā veidā pārņemt kontroli SabiedrÄ«bā, kas garantÄ“tu vietu AS “Olainfarm” padomÄ“ un kontroli tajā, tai skaitā arÄ« pār AS “Olainfarm” valdi. Mantojuma reālas sadales tiesvedÄ«bas Signi un Andreju Saveļjevu neinteresÄ“, un viņi atrod šo citu risinājumu sekojošajā.

Un proti, prettiesiski apejot Komerclikuma 187.1 pantā noteikto kārtÄ«bu, kādā mantinieks piesaka grozÄ«jumus kapitālsabiedrÄ«bas (SabiedrÄ«bas) dalÄ«bnieku reÄ£istrā (nedz N.Saveļjva, nedz A.E.Maligina nav vÄ“rsušÄs pie SabiedrÄ«bas valdes ar attiecÄ«gu paziņojumu par mantojuma saņemšanu), kā arÄ« ignorÄ“jot Komerclikumā noteikto kārtÄ«bu, kādā tiek sasauktas dalÄ«bnieku sapulces, lai pÄ“c iespÄ“jas ātrāk pieņemtu N.Saveļjevai un A.E.Maliginai mantiski izdevÄ«gus dalÄ«bnieku lÄ“mumus (neievÄ“rojot Komerclikuma 213-215.pantos noteikto, kas un kādā kārtÄ«bā sasauc dalÄ«bnieku sapulces), Nika Saveļjeva un Anna EmÄ«lija Maligina ir bez jebkāda tam tiesiska pamatojuma patvaļīgi sastādÄ«jušas jaunu, ar 06.11.2018 datÄ“tu SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku reÄ£istra nodalÄ«jumu.

Kad tā reÄ£istrÄ“šana Uzņēmumu reÄ£istrā sastapās ar valsts notāru vairākiem lÄ“mumiem par minÄ“tā dalÄ«bnieku reÄ£istra izmaiņu atlikšanu (sk. 06.12.2018 Uzņēmumu reÄ£istra galvenā valsts notāra lÄ“mumu Nr.1-5n/226), N.Saveļjeva ar A.E.Maliginu organizÄ“tā personu grupā, mantkārÄ«gā nolÅ«kā patvaļīgi sastādÄ«ja SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku lÄ“mumu (LÄ«dzmantinieku lÄ“mums Protokols Nr. 02/11/2018, kas datÄ“ts ar 02.11.2018), ar kuru nolemts atcelt no SabiedrÄ«bas valdes locekļa amata Irinu Maliginu (ar 02.11.2018), un iecelt valdes locekļa amatā Milanu Beļeviču, personas kods 030677-…

Pieteikumu par šÄdu izmaiņu reÄ£istrāciju Uzņēmumu reÄ£istrā iesniedzot 27.12.2018 pl.14:58 ar pieteikuma izmaiņām numuru 188151, bet sastopoties ar valsts notāra Māra Romanovska lÄ“mumu par izmaiņu atlikšanu lÄ«dz 21.01.2019, 28.12.2018 iesniedza iesniegumu par šÄ« pieteikuma ar tam klāt pievienotiem dokumentiem atgriešanu, un 28.12.2018 pl.13:57 iesniedza jaunu pieteikumu Uzņēmumu reÄ£istra ar pieteikuma reÄ£istrācijas numuru 188813, kuru saņēma un 02.01.2019 pilnÄ«bā apmierināja valsts notāre Iveta Leitāne (viņas lÄ“mums jau ir apstrÄ«dÄ“ts Uzņēmumu reÄ£istra galvenajam valsts notāram G.Paiderei), tādÄ“jādi N.Saveļjevai un A.E.Maliginai, ar to juristes Milanas Beļevičas, zvÄ“rināta advokāta Haralda Velmera un citu personu palÄ«dzÄ«bu, pārņēma pilnu kontroli pār SabiedrÄ«bu.

Turklāt 03.01.2019. 16:10 Uzņēmumu reÄ£istrā tika iesniegts jauns pieteikums izmaiņām - šoreiz SabiedrÄ«bas statÅ«tu grozÄ«jumi, lai dzÄ“stu N.Saveļjevai un A.E.Maliginai neizdevÄ«go SabiedrÄ«bas statÅ«tu 4. punktu (proti, Jebkurš jautājums SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku sapulcÄ“ skaitās pieņemts, ja par to nodotas ne mazāk kā 3/4 (trÄ«s ceturtās daļas) jeb 75% (septiņdesmit pieci procenti) no SabiedrÄ«bas balsstiesÄ«gā pamatkapitāla balsÄ«m.).

Å…emot vÄ“rā to, ka saskaņā ar Komerclikuma 218.panta pirmo daļu, grozÄ«jumiem SabiedrÄ«bas statÅ«tos ir nepieciešams dalÄ«bnieku lÄ“mums, kas pieņemts, ja par to nodotas ne mazāk par divām trešdaļām sapulcÄ“ pārstāvÄ“to balsu, ja statÅ«tos nav noteikts lielāks balsu skaits, bet kā jau ticis norādÄ«ts – šobrÄ«d spÄ“kā esošie SabiedrÄ«bas statÅ«ti to 30.08.2018 redakcijā paredz jebkāda lÄ“muma pieņemšanu ar 3/4 jeb 75% balsu, kuru kopā nav N.Saveļjevai ar A.E.Maliginu, nav izslÄ“dzams, ka minÄ“tās personas ir radÄ«jušas virkni viltotu dokumentu, lai formāli ievÄ“rotu Komerclikuma prasÄ«bas par atkārtotas dalÄ«bnieku sapulces sasaukšanu, kurā N.Saveļjevai ar A.E.Maliginu bÅ«tu nepieciešamās balsis statÅ«tu grozÄ«jumu izdarÄ«šanai, taču šÄda rÄ«cÄ«ba ir prettiesiska, bet sastādÄ«tais rezultātā dalÄ«bnieku lÄ“mums vai lÄ“mumi ir atzÄ«stami par spÄ“kā neesošiem.

Lai apzināti un prettiesiski sarežģītu Irinai Maliginai nelikumÄ«gās situācijas apstrÄ«dÄ“šanu normatÄ«vajos aktos noteiktā kārtÄ«bā, ar 06.11.2018 datÄ“tajā SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku reÄ£istra nodalÄ«jumā netika norādÄ«ta Irina Maligina, tā vietā tika atstāts Mantojuma atstājÄ“js, lai arÄ« N.Saveļjeva un A.E.Maligina, kā arÄ« Milana Beļeviča nevarÄ“ja nezināt, ka Irina Maligina arÄ« ir SabiedrÄ«bas kapitāldaļu Ä«pašniece 1/3 to daļā.

VÄ“los vÄ“rst JÅ«s uzmanÄ«bu uz to, ka ar 02.11.2018 datÄ“tais dokuments ar nosaukumu “LÄ«dzmantinieku lÄ“mums Protokols Nr. 02/11/2018” ir sastādÄ«ts pamatojoties uz Civillikuma 716. panta otro daļu, kas noteic: “Ja mantojuma atstājÄ“js nav noteicis nedalÄ«tā mantojuma pārvaldÄ«šanas un lietošanas kārtÄ«bu, tad to nosaka lÄ«dzmantinieku vairākums pÄ“c mantojuma daļu lieluma.”.

Taču mantojuma pārvaldÄ«šanas un lietošanas kārtÄ«ba nav un nenozÄ«mÄ“ pieņemt lÄ“mumu visu kopÄ«pašnieku vietā un vārdā konkrÄ“tai rÄ«cÄ«bai ar visu kopÄ«pašumā esošu mantu. LÄ«dzÄ«gi, kā klasiskos nekustamā Ä«pašuma kopÄ«pašuma gadÄ«jumos, mantas pārvaldÄ«šanas un lietošanas kārtÄ«ba nozÄ«mÄ“ noteikt robežas katra kopÄ«pašnieka Ä«pašumam, lai katrs no kopÄ«pašniekiem varÄ“tu lietot, uzturÄ“t, norÄ“Ä·ināties ar/par savu kopÄ“jā Ä«pašuma daļu, taču minÄ“tā kārtÄ«ba nav izlemta ar 02.11.2018 datÄ“tajā dokumentā ar nosaukumu “LÄ«dzmantinieku lÄ“mums Protokols Nr. 02/11/2018”. Tas nozÄ«mÄ“, ka vienÄ«gais, ko ar minÄ“to dokumentu N.Saveļjeva un A.E.Maligina varÄ“tu nolemt, ir ar kuriem kārtas numuriem 40 SabiedrÄ«bas kapitāla daļu viņas katra varÄ“tu lietot, bet ne pÄ“c bÅ«tÄ«bas pieņemt SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku lÄ“mumu, ar kuru visas no šÄ«s 40 SabiedrÄ«bas kapitāla daļām izrietošÄs tiesÄ«bas tikušas izlietotas bez visu LÄ«dzmantinieku lÄ«dzdalÄ«bas, kas ir Civillikuma 1068. panta pirmās daļas pārkāpums un nerada tiesiskas sekas.

Civillikuma 719. pants noteic: “RÄ«cÄ«bai ar mantojumu vajadzÄ«ga visu lÄ«dzmantinieku piekrišana un nepietiek tikai ar balsu vairākumu. Tādēļ nevienam mantiniekam nav tiesÄ«bas vienam pašam pārdot vai ieÄ·Ä«lāt savu lÄ«dzmantinieku daļas, vai apgrÅ«tināt mantojumu ar parādiem pāri par savas daļas vÄ“rtÄ«bu, vai vispār ar neizdalÄ«to masu rÄ«koties, sašaurinot pārÄ“jo lÄ«dzdalÄ«bnieku tiesÄ«bas. Tāda rÄ«cÄ«ba nav spÄ“kā, bet tomÄ“r tas, kas labā ticÄ«bā ieguvis atsavinātu kustamu lietu, nezaudÄ“ tiesÄ«bu uz to.” Civillikuma 1068.panta pirmā un otrā daļa noteic: “1068. RÄ«koties ar kopÄ«pašuma priekšmetu, kā visumā, tā arÄ« noteiktās atsevišÄ·Äs daļās, drÄ«kst tikai ar visu kopÄ«pašnieku piekrišanu; bet ja kāds no viņiem rÄ«kojas atsevišÄ·i, tad šÄ« rÄ«cÄ«ba nevien nav spÄ“kā, bet arÄ« uzliek pÄ“dÄ“jam pienākumu atlÄ«dzināt pārÄ“jiem zaudÄ“jumus, kas viņiem ar to nodarÄ«ti. Neviens atsevišÄ·s kopÄ«pašnieks nevar bez visu pārÄ“jo piekrišanas ne apgrÅ«tināt kopÄ«pašuma priekšmetu ar lietu tiesÄ«bām, ne atsavināt to visā tā sastāvā vai pa daļām, ne arÄ« kautkādi to pārgrozÄ«t. Tādēļ katram kopÄ«pašniekam ir tiesÄ«ba protestÄ“t pret tādu viena vai visu pārÄ“jo kopÄ«pašnieku rÄ«cÄ«bu, un šo tiesÄ«bu viņam nevar atņemt ar balsu vairākumu.”

Turklāt ar 02.11.2018 datÄ“tais dokuments ar nosaukumu “LÄ«dzmantinieku lÄ“mums Protokols Nr. 02/11/2018” nonāk klajā pretrunā Komerclikuma 157. panta pirmās daļas kā imperatÄ«vas tiesÄ«bu normas prasÄ«bām (“SabiedrÄ«bā viena daļa var piederÄ“t vairākām personām kopÄ«gi. ŠÄ«s personas no daļas izrietošÄs tiesÄ«bas var izmantot, tikai ieceļot kopÄ«gu pārstāvi.”), jo kapitāldaļu kopvaldÄ«juma gadÄ«jumā, LÄ«dzmantiniekiem ir visiem jāvienojas un jāieceļ kopÄ«gs pārstāvis šo mantoto kapitāldaļu pārvaldÄ«šanai, kas nav un nevar bÅ«t izdarÄ«ts, jo nav visu LÄ«dzmantinieku gribas izteikuma.

Pie šÄdiem apstākļiem, un kā jau to biju minÄ“jusi savos iepriekšÄ“jos (no 27.12.2018, 02.01.2019, 03.01.2019 iesniegumos Valsts policijai), man ir pamats uzskatÄ«t, ka ir notikusi dokumentu viltošana, proti, viltots Krimināllikuma izpratnÄ“ ir ar 02.11.2018 datÄ“tais dokuments ar nosaukumu “LÄ«dzmantinieku lÄ“mums Protokols Nr. 02/11/2018”, ar 06.11.2018 datÄ“tais SabiedrÄ«bas dalÄ«bnieku reÄ£istra nodalÄ«jums, ko es lÅ«dzu JÅ«s pārbaudÄ«t ar kriminālprocesuāliem lÄ«dzekļiem, pieņemot lÄ“mumu par ekspertÄ«zes noteikšanu norādÄ«tajiem diviem dokumentiem ar mÄ“rÄ·i vismaz noskaidrot, vai tie ir parakstÄ«ti norādÄ«tajos datumos.