Iesaki rakstu:

Starp citu, to pirmais pateica Artuss Kaimiņš. Un pÄ“c šÄ« raksta izlasÄ«šanas dÄ«vainā kārtā šÄdam apgalvojumam varÄ“tu piekrist pat premjers Krišjānis Kariņš. Un Raimonds Pauls jau noteikti. Jo ļoti iespÄ“jams, ka zināmā mÄ“rā par Maestro un tÅ«kstošiem citu Krājbankas noguldÄ«tāju apmuļķošanu saņemtā asinsnauda palÄ«dz nodrošināt Bondaru pārim ierasto spožo un padārgo dzÄ«ves stilu. Citi iespÄ“jamie scenāriji, kā Latvijas liberālās politikas “spÄ«deklis” Mārtiņš Bondars un viņa daiļā kundze Ieva gÅ«st ienākumus, ir pāris krimināllietu ierosināšanas vÄ“rti.

Atgādinājumam – kas tad šobrÄ«d ir Mārtiņš Bondars, augstākās sabiedrÄ«bas krÄ“juma (sviesta) spÄ«deklis? Vadošs politisko partiju apvienÄ«bas “AttÄ«stÄ«bai/Par!” politiÄ·is, Saeimas deputāts, Latvijas Republikas Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas priekšsÄ“dis, persona, kam vÄ“l pirms pāris mÄ“nešiem noteikti bija visaugstākā lÄ«meņa pielaide valsts noslÄ“pumam (nav smieklÄ«gi).

VÄ“l pirms gadiem desmit Mārtiņa Bondara dzÄ«ve bija kā kvalitatÄ«va kokaÄ«na dozas izraisÄ«ts rozā sapnis – strādāja par “galveno latvieti” pie starptautiska mÄ“roga afÄ“rista Vladimira Antonova Latvijas Krājbankā, stumdÄ«ja miljonus uz ofšoriem, saņēma brangu algu, kopā ar kundzi gozÄ“jās visos bulvārpreses izdevumos (izņemot RÄ«gas SantÄ«mu). Šokolāde ar zemeni, ko tur piebilst.

Taču visas halucinācijas reiz beidzas, un jau 2011. gada beigās Raimonda Paula un citu Krājbankas ieguldÄ«tāju muļķošanai pienāca gals. Un beidzās arÄ« Mārtiņa Bondara laimÄ«gās dienas. Nez kāpÄ“c tiesa lÄ“ma, ka no Mārtiņa Bondara un vÄ“l dažiem Krājbankas “profesionālajiem latviešiem” ir jāpiedzen bankai un tās noguldÄ«tājiem nodarÄ«tie zaudÄ“jumi 15 miljonu eiro apmÄ“rā.

Rezultātā jau apmÄ“ram pusotru gadu šakāļi – tiesu izpildÄ«tāji katru mÄ“nesi plosa Bondara kunga oficiālo bankas kontu, atstājot tur ne vairāk par 430 eiro no godÄ«gi nopelnÄ«tās deputāta aldziņas (tā vismaz viņš apgalvoja pagājušajā rudenÄ«, bet šÄ gada maijā jau bija izdomājis nedaudz citu versiju). Tiem, kas atpalikuši no laikmeta gara, paskaidrosim, ka par šo naudiņu lāgā nepietiek vienas Krājbankas bankrota gada (2011) Dom Perignon Brut šampanieša pudeles iegādei.

No otras puses, nebija jau tik traki. Ekscentriskais Maestro Raimonds Pauls pÄ“c miljona eiro pazaudÄ“šanas bija paudis skaudru atziņu: “Tie, kas savu naudiņu ir pazaudÄ“juši Krājbankā, ir aptaisÄ«ti klasiskā veidā. Tālāk jau vairs nav, kur iet. Un tad, kad tu dzirdi, ka Saeimas budžeta komisijas priekšsÄ“dÄ“tājs stāsta – šÄ« banka nav glābta tāpÄ“c, ka tā saistÄ«ta ar kaut kādām noziedzÄ«gām aprindām, man gribas kliegt: par ko tu tagad runā?!” (https://jauns.lv/raksts/zinas/171451-raimonds-pauls-krajbankas-nogulditaji-ir-klasiski-aptaisiti)

ŠÄ«brīža Saeimas Budžeta komisijas priekšsÄ“dÄ“tājs Maestro uzbraucienu “uzņēma personiski” un saprata, ka ir pienācis laiks rÄ«koties. Un bÅ«t ļoti dāsnam. Ne pret Maestro, bet gan pret savu daiļo dzÄ«vesbiedri. Un, kā liecina PingvÄ«nu atbrÄ«vošanas frontes (PAF) aÄ£enta pret 3 siļķēm iemainÄ«tā slepenā izdruka, Bondara kungs 2012. gadā žigli uzdāvināja savai daiļajai dzÄ«vesbiedrei Antonova kunga sarÅ«pÄ“tos vairāk nekā 200 000 eiro. Ja nu kas, riekstus vāveres glabā vairākos dobumos.

Tā ka nebija tik traki, bet nu viss nekad nenoiet tik gludi, kā dāsnā krievu afÄ“rista pasviestās naudiņas (nauda nesmird!) dāvinājums sievas kundzei. Ar kopÄ«gās mājas norakstÄ«šanu sievas kundzei radās sarežģījumi. Kaut kādi nelieši piesÄ“ja kriminālprocesu par nesen tapušÄ 2006. gada laulāto mantas šÄ·irtÄ«bas lÄ«gumu. Par laimi, neviens lāgā nevarÄ“ja piesieties Mārtiņa Bondara kalpošanai par “galveno latvieti” pie afÄ“rista Antonova – te talkā nāca iecienÄ«tais korumpÄ“tu politiÄ·u dieviņš Noilgums.

(https://pietiek.com/raksti/noilgums_vismaz_pagaidam_paglabj_bondaru_no_kriminalprocesa)

VÄ“l lÄ«dz šodienai Mārtiņam Bondaram šÄ·ita, ka dzÄ«ve ir tÄ«ri ciešama. Nu, labi, nebija izdevies kopā ar Jaunupu un Pavļutu uzreiz sadabÅ«t ar naudas atmazgāšanu saistÄ«tajiem Baltkrievijas ebrejiem 40 miljonu eiro nodokļu maksātāju apmaksātu kompensāciju par “Moneyval” sagandÄ“to Austrumu kaimiņa klientu naudas baltināšanas biznesa izpostÄ«šanu. Nu, nekas, var jau rudenÄ« mÄ“Ä£ināt vÄ“lreiz, gan jau visiem zināmajam kasierim labāk veiksies ar aploksnÄ«šu staipÄ«šanu un rezultātā pat čaukstošu komisiju izdosies nopelnÄ«t. Naļikā, protams. ArÄ« DzÄ«vesbiedru likuma tālāka nevirzÄ«šana Saeimā Mārtiņu Bondaru satrauca itin nemaz – lai ar to visu ņemas tie frakcijas biedri, kas tajā ir personiski ieinteresÄ“ti.

Taču ŠOBRĪD Mārtiņš Bondars varÄ“tu bÅ«t skaudri atskārtis, ka ir pienākušas BEIGAS. Gluži vai kā Maestro miljonam Krājbankā. Valsts Pieņēmumu dienesta datubāžu izdrukās skaidri var redzÄ“t, ka glamÅ«rÄ«gā Bondaru Ä£imene pÄ“dÄ“jā pusotra gada laikā, pateicoties nolādÄ“to tiesu izpildÄ«tāju – šakāļu rosÄ«bai, pārtikusi no pārsimt eiro mÄ“nesÄ«, apmÄ“ram tikpat daudz, cik izmaksāja viena NorvÄ“Ä£ijas meža kaÄ·a uzturÄ“šana. Tam neticÄ“tu pat Bondaru pāra nelaiÄ·a kaÄ·is Kato (nosaukts par godu Lato Lapsam), kur nu vÄ“l bars ar aptrakušiem žurnālistiem, kas jau ļoti drÄ«z sāks uzdot jautājumus. NELIETĪGUS JAUTÄ€JUMUS.

VIÅ…I VARÄ’TU JAUTÄ€T:

- Kā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadÄ«tāja Ä£imene pÄ“c visu neatliekamo maksājumu veikšanas pamanās iztikt no kādiem 200 eiro mÄ“nesÄ« (ja vien no joprojām nedzÄ«vo no Maestro neatdāvinātās naudiņas)????

- Kā pÄ“c dzÄ«vesbiedres niecÄ«go ienākumu deklarācijas publiskošanas bÅ«tu skaidrojams viņas vÄ“l šogad bulvārpresei paustais: “MÄ“s visu laiku viens otru atbalstām, un tas, kā mÄ“s ar Mārtiņu dzÄ«vojam, ir komandas darbs. Nav nekādas traģēdijas, ka kādā brÄ«dÄ« varbÅ«t man vairāk jāuzņemas tā finansiālā puse. Un esmu pateicÄ«ga, ka man ir šie klienti, kas pasÅ«ta, ka mums sanāk, pietiek, ka vienmÄ“r esam varÄ“juši „savilkt galus kopā”?

- Kā Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas vadÄ«tājs vÄ“rtÄ“ savas dzÄ«vesbiedres nonākšanu VID Risku analÄ«zes sistÄ“mas (RASA) uzmanÄ«bas lokā? Kādi bÅ«tu Bondara kunga ieteikumi, kā tālāk cÄ«nÄ«ties pret nelegālu uzņēmÄ“jdarbÄ«bu un naudas atmazgāšanu?

- Kā bÅ«tu komentÄ“jama šÄ« bulvārpreses ziņa: “Portālam Jauns.lv no neoficiāliem avotiem zināms, ka vairāki cilvÄ“ki, apjaušot situācijas smagumu, nopirkuši gleznas no Bondara sievas, mākslinieces Ievas Bondares.”? KāpÄ“c šie pirkumi nav atspoguļoti Bondara kunga dzÄ«vesbiedres - mākslinieces VID sniegtajā informācijā par gÅ«tajiem ienākumiem?

- Kā varÄ“tu komentÄ“t pieņēmumus, ka nobendÄ“to ebreju Ä«pašumu 40 miljonu vÄ“rtajā restitÅ«cijā ieinteresÄ“tais Rietumu bankas Ä«pašnieks Suharenko kungs ir pÄ“dÄ“jo 2 gadu laikā par desmitiem reižu paaugstinātu cenu skaidrā naudā iegādājies dzÄ«vesbiedres radÄ«tās gleznas, lai nodrošinātu jums pietiekamu motivāciju virzÄ«t kungam izdevÄ«gus politiskos lÄ“mumus?