Iesaki rakstu:

Miljonāram Vasilijam Meļņikam kopā ar viņa bijušo valsts amatpersonu "kolekciju" izdevies jau divas reizes "nomenedžēt" kriminālprocesa neierosināšanu Valsts policijā saistÄ«bā ar nelikumÄ«bām, paša personiskā biznesa vajadzÄ«bām ieÄ·Ä«lājot formāli lielam akcionāru skaitam piederošÄs RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas peldošo doku.

TrÄ«s Meļņika Ä£imenes kontrolÄ“tās RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas mazākumakcionāri pagājušÄ gada martā bija vÄ“rsušies Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldÄ“ ar iesniegumu par Meļņika kā uzņēmuma valdes locekļa iespÄ“jami veiktajām nelikumÄ«gajām darbÄ«bām kredÄ«tlÄ«dzekļu saņemšanā no Unicredit Bank, ar Ä·Ä«lu apgrÅ«tinot RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas peldošo doku.

Kā izrietÄ“ja no policijai sniegtās informācijas, doks paklusām ticis ieÄ·Ä«lāts jau 2010. gada beigās, taču pašam uzņēmumam no šÄ«s ieÄ·Ä«lāšanas nav bijis nekāda labuma, - faktiski Meļņiks to izmantojis, lai kredÄ«tu saņemtu viņam piederošÄ kompānija Eiroholdings, iespÄ“jams, vÄ“l cita uzņēmuma Eirosteel vajadzÄ«bām.

IeÄ·Ä«lāšana notikusi paslepus - tā nav bijusi atspoguļota grāmatvedÄ«bas uzskaitÄ“, kā arÄ« par šÄdu apgrÅ«tinājumu nav lemts valdes vai padomes sÄ“dÄ“s. Turklāt bÅ«tiskākais - Meļņikam oficiāli pieder tikai neliela daļa RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas akciju, taču faktiski tās pamatlÄ«dzeklis ieÄ·Ä«lāts, lai balstÄ«tu viņa personisko biznesu.

"PÄ“c izsniegtās kuÄ£u obligācijas redzams, ka nodrošinājums sniegts par labu V.Meļņika piederošajam SIA Eiroholdings par kredÄ«tsaistÄ«bām pret AS Unicredit Bank 2 940 000 eiro apmÄ“rā. AS RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tava no šÄ galvojuma nav guvusi nekādu finansiālu labumu, nekādi kredÄ«tlÄ«dzekļi nav saņemti," teikts Pietiek rÄ«cÄ«bā esošajā policijas dokumentā, kurā aprakstÄ«ts notikušais.

Turklāt Meļņika personiskā biznesa interesÄ“s paklusām ieÄ·Ä«lātais peldošais doks ir bijis ļoti svarÄ«gs RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas pamatlÄ«dzeklis. "GadÄ«jumā, ja banka pieprasÄ«tu tÅ«lÄ«tÄ“ju kredÄ«ta atmaksu no AS RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tava, tad faktiski apstātos AS darbÄ«ba. IesniedzÄ“ji uzskata, ka, iespÄ“jams, naudas lÄ«dzekļus saņēmusi V.Meļņikam piederošÄ SIA Eirosteel, kurai nav lÄ«dzekļu kredÄ«ta atgriešanai," minÄ“ts policijas dokumentā.

No Pietiek rÄ«cÄ«bā esošajiem Valsts policijas dokumentiem izriet, ka pratināšanās par šo darÄ«jumu attiecÄ«go obligāciju parakstÄ«jušos RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tavas valdes locekļus Eināru Buku un IrÄ«nu Rudzāti piemeklÄ“jis pamatÄ«gs atmiņas zudums:

"Nekāds rakstisks pilnvarojums ne E.Bukam, ne I.Rudzātei par šo obligācijas parakstÄ«šanu nav ticis dots. Viņiem, kā valdes locekļiem, deva mutisku rÄ«kojumu, bet tieši kas deva šÄdu rÄ«kojumu E.Buks neatceras. (..)

Tā kā kredÄ«tlÄ«dzekļu piesaiste nebija nekas neparasts vai ārkārtÄ“js, tad Ä«pašu vÄ“rÄ«bu šim jautājumam E.Buks nav pievÄ“rsis. Prakse bijusi, ka šÄda rakstura dokumenti tiek parakstÄ«ti no divu valdes locekļu puses. Vai šis jautājums bija apspriests valdes sÄ“dÄ“ E.Buks neatceras. (..)

Par jautājumu, kā minÄ“tais nodrošinājums bija atspoguļots AS RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tava grāmatvedÄ«bā, E.Buks neko paskaidrot nevar, E.Buks parakstÄ«to kuÄ£a obligāciju pÄ“c parakstÄ«šanas iesniedzis rÅ«pnÄ«cas grāmatvedÄ«bā vai juristiem."

Tikpat nopietns atmiņas zudums piemeklÄ“jis arÄ« otru dokumenta parakstÄ«tāju Rudzāti: "SvarÄ«gi lÄ“mumi pieņemti bez viņas ziņas, kas tieši šos lÄ“mumus pieņēmis un kas noteicis lÄ“mumu pieņemšanas kārtÄ«bu I.Rudzāte nezin.

Par kuÄ£u obligāciju Nr. EH 28.12.2010/MK, ar kuru ieÄ·Ä«lāts AS RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tava pamatlÄ«dzeklis - peldošais doks Nr. 791 par labu SIA Eiroholdings I.Rudzāte paskaidro, ka ir parakstÄ«jusi šo obligāciju pÄ“c AS RÄ«gas kuÄ£u bÅ«vÄ“tava galveno akcionāru norādÄ«juma. Kurš tieši I.Rudzātei devis uzdevumu parakstÄ«t šo obligāciju kā valdes loceklei I.Rudzāte neatceras. (..) I.Rudzāte bijusi pārliecināta, ka arÄ« šÄ« doka ieÄ·Ä«lāšana ir savstarpÄ“ji saskaņota un viņas paraksts ir formalitāte. (..)

Vai par doka ieÄ·Ä«lāšanu bija sasaukta kāda valdes sÄ“de, pieņemts atsevišÄ·s lÄ“mums, I.Rudzāte neatceras. I.Rudzāte uzskata, ka ir rÄ«kojusies savu pilnvaru robežās, tā kā viņas paraksts kuÄ£a obligācijā drÄ«zāk uzskatāms par formalitāti."

Savukārt Meļņiks liecÄ«bu sniegšanā paziņojis, ka vispār Ä«sti nesaprotot, par ko runa: "V.Meļņiks nekad personÄ«gi nav bijis bankā saistÄ«bā ar minÄ“to kredÄ«tlÄ«niju un galvojums ticis parakstÄ«ts no rÅ«pnÄ«cas izpilddirektora un valdes locekļu puses bez jebkāda viņa rÄ«kojuma. (..)

Par apstākli, ka šis galvojums nebija atspoguļots grāmatvedÄ«bas reÄ£istros pirms 2013.gada V.Meļņiks paskaidro, ka par šo jautājumu viņam kļuva zināms tikai 2013.gadā pÄ“c revidenta norādÄ«juma. V.Meļņiks uzskata, ka iespÄ“jams šis galvojums netika iegrāmatots nepilnÄ«gas uzskaites dēļ bez Ä«paša nodoma."

Taču ne šie atmiņas zudumi un citas dÄ«vainÄ«bas, ne resoriskajā pārbaudÄ“ pierādÄ«tais fakts, ka publiskās akciju sabiedrÄ«bas manta ieÄ·Ä«lāta, lai palÄ«dzÄ“tu viena tās akcionāra personiskajam biznesam, ne pat prokuratÅ«ras norādes Valsts policijai nav šÄ·itušas pietiekamas.

Tā rezultātā Valsts policija nu jau veselas divas reizes pieņēmusi lÄ“mumu nesākt kriminālprocesu. Vispirms šÄds lÄ“mums ir ticis pieņemts pagājušÄ gada 2.oktobrÄ«, taču tas ir ticis pārsÅ«dzÄ“ts prokuratÅ«rai, kas ar savu 21.novembra lÄ“mumu atcÄ“lusi Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes lÄ“mumu par atteikumu uzsākt kriminālprocesu.

Taču Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes izlÄ“mÄ«bu tas nav mazinājis, un jau šÄ gada 17.februārÄ« tā ir atkārtoti pieņēmusi lÄ“mumu par atteikumu ierosināt kriminālprocesu.

Pats Meļņiks joprojām atsakās sniegt Pietiek jelkādas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Kā Pietiek jau informÄ“jis, par Meļņika neformālo galveno drošÄ«bnieku un "lietu kārtotāju" Valsts policijas struktÅ«rās jau ilgāku laiku tiek uzskatÄ«ts Ivans RošÄenkovs - bijušais augsta ranga Ekonomikas policijas darbinieks.