Mīksto sodu piecgadīgas meitenes seksuālajiem izmantotājiem piespriedusi bijusī prokurore, kurai pašai nesen piedzimis bērns

Iesaki rakstu:

Spriedumu, ar pārsimt piespiedu darba stundām sodot varmākas, kas vairākus gadus seksuāli izmantoja meitenÄ«ti kopš piecu gadu vecuma, ir pieņēmusi bijusÄ« prokurore, Liepājas tiesas tiesnese Aiva Daidere (attÄ“lā - nododot tiesneša zvÄ“restu). Izrādās, kā prokurore viņa vairākkārt prasÄ«jusi, pÄ“c apsÅ«dzÄ“to domām, pat pārāk bargus sodus.

ŠokÄ“joši mÄ«ksto tiesas spriedumu – attiecÄ«gi 240 piespiedu darba stundas un 200 piespiedu darba stundas – saņēmuši tÄ“vs un dÄ“ls, kuri piecus gadus seksuāli izmantoja nepilngadÄ«gu meiteni pret viņas gribu.

Netiklās darbÄ«bas Jevgēņijs Smirečanskis sācis jau 2009.gadā, kad meitenÄ«tei bija tikai pieci gadi, turklāt viņš ir cietušÄs tuvs radinieks. Piesolot, ka meitenÄ«te drÄ«kstÄ“s skatÄ«ties animācijas filmas, ja piekritÄ«s viņa neÄ·Ä«trajām rÄ«cÄ«bām, vÄ«rietis dažādos neÄ·Ä«tros veidos apmierinājis savu dzimumtieksmi.

PÄ“c pāris gadiem tÄ“va pÄ“dās sekojis arÄ« viņa dÄ“ls, 22 gadus vecais dÄ“ls Oļegs. Varmāka neesot neņēmis vÄ“ra ne meitenÄ«tes raudāšanu, ne pretošanos, bet aizspiedis ar roku viņai muti. Abi varmākas tiesā savu vainu atzinuši.

Tiesnese piesprieda tÄ“vam 240 piespiedu darba stundas un probācijas uzraudzÄ«bu uz vienu gadu, bet viņa dÄ“lam 200 stundu piespiedu darbu un probācijas uzraudzÄ«bu. Abiem jāatmaksā valstij 1120 eiro – summa, kas izmaksāta cietušajai kā kompensācija, kā arÄ« jāatlÄ«dzina tiesas izdevumi 201,97 eiro katram.

TÄ“vs un dÄ“ls bija apsÅ«dzÄ“ti pÄ“c Krimināllikuma 162.panta 2.daļas iepriekšÄ“jā redakcijā - par netiklu darbÄ«bu izdarÄ«šanu ar mazgadÄ«go, par ko maksimālais sods bija brÄ«vÄ«bas atņemšana lÄ«dz pieciem gadiem. Liepājas prokuratÅ«ras prokurore Ligita Arāja, kas šajā lietā uzturÄ“ja apsÅ«dzÄ«bu, aÄ£entÅ«rai LETA gan apgalvojusi, ka tiesneses piespriestais sods bijis pat nedaudz stingrāks nekā viņas prasÄ«tais, jo "netiklās darbÄ«bas ar mazgadÄ«go nav bijušas tādas, lai viņiem piemÄ“rotu cietumsodu".

Kā noskaidrojis Pietiek, šÄ« sprieduma autore, tiesnese Daidere 2013.gada augustā ir devusies dzemdÄ«bu un bÄ“rna kopšanas atvaļinājumos un tikai salÄ«dzinoši nesen atgriezusies tiesneses darbā.

Interesanti, ka Daidere iepriekš bijusi prokurore, kas dažkārt prasÄ«jusi, pÄ“c apsÅ«dzÄ“to domām, pat pārāk bargus sodus. 2010.gadā viņa prasÄ«jusi ar reālu cietumsodu sodÄ«t vÄ«rieti, kas bija piedalÄ«jies cilvÄ“ka nolaupÄ«šanā un turÄ“jis viņu savā dzÄ«voklÄ« aptuveni mÄ“nesi, saņemot par to atlÄ«dzÄ«bu no citiem šÄ« nozieguma lÄ«dzdalÄ«bniekiem. Lai gan apsÅ«dzÄ“tais savu vainu bija atzinis un cietušajam nav bijušas nekādas pretenzijas pret viņu, tomÄ“r prokurore prasÄ«ja reālu cietumsodu.

ArÄ« autosportistiem PÄ“terim un Andim NeikšÄniem toreizÄ“jā prokurore prasÄ«ja bargus sodus par kautiņu bārā. Prasot nosacÄ«tu brÄ«vÄ«bas atņemšanu attiecÄ«gi uz diviem un vienu gadu, prokurore uzsvÄ“ra, ka autosportisti izdarÄ«juši smagu noziegumu, lai gan bija liecinieki, kas apgalvoja, ka NeikšÄni kautiņā nemaz nav piedalÄ«jušies, bet trāpÄ«jušies ceļā policistiem, kas ieradušies tad, kad viņi devušies prom, un vienkārši piekāvuši sportistus. PÄ“c prokurores domām, personām, kuras ir sabiedrÄ«bā zināmas un pazÄ«stamas, it Ä«paši vajadzÄ“tu kontrolÄ“t savas darbÄ«bas, nevis tÄ«šuprāt iesaistÄ«ties konfliktā ar policistiem.

ArÄ« par policistu apmelošanu Daidere prasÄ«ja reālu cietumsodu 1947.gadā dzimušai sievietei, kura emociju iespaidā bija vainojusi trÄ«s policistus 250 latu (356 eiro) zādzÄ«bā, kad atklājās, ka tā pazudusi no bufetes.

Sniedzot atzinumu par Daideres darbu tiesneses amatā pirms atkārtotas apstiprināšanas amatā, Kurzemes apgabaltiesas priekšsÄ“dÄ“tāja Silva Reinholde atzinusi, ka Daidere izskatÄ«jusi nelielu skaitu salÄ«dzinoši vienkāršu krimināllietu, tādēļ grÅ«ti sniegt vÄ“rtÄ“jumu, bet tiesnesei jāturpina pilnveidot savas prasmes.

2009.gada laikraksta Kurzemes vārds portretpublikācijā par prokurori Daideri viņa izteikusies, ka iestājas par nāvessodu: „Rodas vÄ“lme pasargāt sabiedrÄ«bu no tādiem indivÄ«diem neatgriezeniski."

Tāpat viņa paudusi sarÅ«gtinājumu par lietām, kurās ir problÄ“mas ar pierādÄ«jumiem. "VisgrÅ«tāk ir tajos brīžos, kad esi pārliecināts – tieši šis cilvÄ“ks vainÄ«gs izdarÄ«tajā noziegumā un viņam jāsaņem pelnÄ«tais sods, bet pierādÄ«jumu notiesāšanai nepietiek. Ar pārliecÄ«bu vien, bez neapgāžamiem pierādÄ«jumiem, bÅ«s par maz," izteikusies toreizÄ“jā prokurore, paužot pārliecÄ«bu, ka tad, ja viņai ir pierādÄ«jumi un pārliecÄ«ba, viņa nekad nešaubÄ«sies un nesvārstÄ«sies, bet gan ies lÄ«dz galam, lÄ«dz mÄ“rÄ·im, lai vainÄ«gais saņemtu sodu.