Iesaki rakstu:

PÄ“c tam, kad Vides pārraudzÄ«bas valsts birojs pagājušÄ gada 26. februārÄ« pieņēma lÄ“mumu „Par Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionālās vides pārvaldes 2020. gada 4. novembra tehnisko noteikumu Nr. KU20TN0001 apstrÄ«dÄ“šanu”, ar to vismaz uz laiku apturot meža nozares uzņēmÄ“ja Andra Ramoliņa (attÄ“lā) Ä£imenes visatļautÄ«bu saistÄ«bā ar iecerÄ“to apbÅ«vi kāpu zonā, miljonāra dzÄ«vesbiedre Anna Ramoliņa vÄ“rsās ar pieteikumu administratÄ«vajā tiesā, cenšoties panākt Vides pārraudzÄ«bas valsts biroja lÄ“muma atcelšanu. Pietiek turpina šÄ«s Latvijas mÅ«sdienu apstākļus labi raksturojošÄs prāvas materiālu publicÄ“šanu, - šodien sākam publicÄ“t Lato Lapsas tiesā iesniegtos paskaidrojumus šajā administratÄ«vajā lietā, kuri apgāž miljonāru Ä£imenes argumentus, ar kuriem tiek pamatota vÄ“lme bÅ«vÄ“ties tieši kāpu zonā.

Paskaidrojumi administratīvajā lietā Nr. A420149521

2021. gada 30. martā, pamatojoties uz Annas Ramoliņas 2021. gada 26. marta pieteikumu, AdministratÄ«vajā rajona tiesā ir ierosināta administratÄ«vā lieta Nr. A420149521 par Vides pārraudzÄ«bas valsts biroja (turpmāk – Birojs) 2021. gada 26. februāra lÄ“muma Nr. 10-04/16 atcelšanu.

2021. gada 3. decembrÄ«, pamatojoties uz Annas Ramoliņas 2021. gada 29. novembra pieteikumu, AdministratÄ«vajā rajona tiesā ir ierosināta administratÄ«vā lietā Nr. A420282921 par labvÄ“lÄ«ga administratÄ«vā akta, ar kuru veiktu ietekmes uz vidi sākotnÄ“jo izvÄ“rtÄ“jumu dzÄ«vojamās mājas, žoga, Å«dens spices un bioloÄ£isko notekÅ«deņu attÄ«rÄ«šanas iekārtu bÅ«vniecÄ«bai nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”, kadastra numurs: 9050 0080 102, zemes vienÄ«bās ar kadastra apzÄ«mÄ“jumiem 9050 008 0102 un 9050 008 0103, Apšuciemā, Engures pagastā, Tukuma novadā, (turpmāk – Nekustamais Ä«pašums “Teikas”), izdošanu.

2022. gada 27. janvārÄ« AdministratÄ«vā rajona pieņēma lÄ“mumu, ar kuru administratÄ«vo lietu Nr. A420282921 (turpmāk – Sekundārā administratÄ«vā lieta) pievienoja administratÄ«vajai lietai Nr. A420149521 (turpmāk – Galvenā administratÄ«vā lieta).

2022. gada 15. februārÄ« AdministratÄ«vā rajona tiesa pieņēma lÄ“mumu, ar kuru mani, Lato Lapsu, pieaicināja Galvenajā administratÄ«vajā lietā kā trešo personu bez patstāvÄ«giem prasÄ«jumiem, vienlaikus uzdodot sniegt rakstveida paskaidrojumus.

Esmu rÅ«pÄ«gi iepazinies ar pieteicÄ“jas pieteikumiem. No šiem pieteikumiem saprotu, ka pieteicÄ“ja vÄ“las Ä«stenot dzÄ«vojamās mājas un noteiktu ar to saistÄ«tu objektu bÅ«vniecÄ«bu pieteicÄ“jai piederošajā Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”, sakarā ar ko pieteicÄ“ja pārsÅ«dz to kompetento iestāžu lÄ“mumus, kas rada šÄ·Ä“ršÄ¼us minÄ“tās bÅ«vniecÄ«bas Ä«stenošanai. KonkrÄ“ti, Vides pārraudzÄ«bas valsts biroja 2021. gada 26. februāra lÄ“mumu Nr. 10-04/16, ar kuru ir atcelti Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionālās vides pārvaldes 2020. gada 6. novembra tehniskie noteikumi Nr. KU20TN0001, un Vides pārraudzÄ«bas valsts biroja 2021. gada 29. oktobra lÄ“mumu Nr. 10-04/65, ar kuru atstāts negrozÄ«ts Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionālās vides pārvaldes 2021. gada 21. jÅ«lija lÄ“mums Nr. KU21VL0087 par atteikumu veikt ietekmes uz vidi sākotnÄ“jo izvÄ“rtÄ“jumu.

Vadoties no minÄ“tā, ir secināms, ka administratÄ«vās lietas juridiskais kodols ir jautājumā, vai pieteicÄ“ja, pastāvot apstākļiem, kādi objektÄ«vi ir konstatÄ“jami, sev piederošajā Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas” var Ä«stenot iecerÄ“to bÅ«vniecÄ«bu. Ja jā, tad pārsÅ«dzÄ“tie kompetento iestāžu lÄ“mumi ir prettiesiski, ja ne, – tad, gluži pretÄ“ji, šie lÄ“mumi ir tiesiski. Pirmajā gadÄ«jumā pieteicÄ“jas pieteikumi ir pamatoti, bet otrajā gadÄ«jumā – nepamatoti.

Neskatoties uz pieteicÄ“jas pieteikumu sarežģīto juridisko argumentāciju un daudziem sniegtajiem apsvÄ“rumiem, uzskatu, ka pieteicÄ“ja, pastāvot apstākļiem, kādi objektÄ«vi ir konstatÄ“jami, nevar Ä«stenot iecerÄ“to bÅ«vniecÄ«bu sev piederošajā Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”, kādēļ pārsÅ«dzÄ“tie kompetento iestāžu lÄ“mumi ir tiesiski, bet pieteicÄ“jas pieteikumi nav pamatoti. Šajā sakarā tiesai varu sniegt turpmāk izklāstÄ«tos paskaidrojumus, kurus uztveramÄ«bas labad esmu sadalÄ«jis šÄdās sadaļās:

(I) Nekustamais Ä«pašums “Teikas”;

(II) PieteicÄ“jas iecerÄ“tā bÅ«vniecÄ«ba Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”;

(III) Pamatnoteikumi iespÄ“jamai bÅ«vniecÄ«bai Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”;

(IV) IepriekšÄ“jā apbÅ«ve;

(V) Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” apbÅ«vei nepieciešamā atmežošana;

(VI) BÅ«vniecÄ«ba Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” laucÄ“s;

(VII) Secinājums par bÅ«vniecÄ«bas iespÄ“jamÄ«bu Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”;

(VIII) LÅ«gums.

(I) Nekustamais Ä«pašums “Teikas”

Nekustamais Ä«pašums “Teikas” atrodas Apšuciemā, Engures pagastā, Tukuma novadā. Saskaņā ar zemesgrāmatas datiem tas sastāv no diviem zemes gabaliem, kuru kopÄ“jā platÄ«ba ir 0,356 ha. Pirmā zemes gabala ar kadastra Nr. 90500080102 (turpmāk – ApbÅ«vÄ“jamais zemes gabals) platÄ«ba ir 0,342 ha jeb 3416 m², bet otrā zemes gabala ar kadastra Nr. 90500080103 platÄ«ba ir 0,014 jeb 136 m².

Nekustamajā Ä«pašumā atrodas viena saimniecÄ«bas Ä“ka (kadastra apzÄ«mÄ“jums 90500080102001) ar kopÄ“jo platÄ«bu 23,3 m² un apbÅ«ves laukumu 24,3 m² (sk. Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” zemesgrāmatas izdruku un attiecÄ«gās saimniecÄ«bas Ä“kas kadastrālās uzmÄ“rÄ«šanas lietu (atrodas lietas materiālos)).

Nekustamais Ä«pašums “Teikas” iekļaujas Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras līča krasta kāpu aizsargjoslā. Tajā atrodas bagātÄ«gs mežs ar 80 – 100 gadus augušu priežu mežaudzi. Visā Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” platÄ«bā un apkārtnÄ“ ir reÄ£istrÄ“ts Latvijā samÄ“rā rets un ekoloÄ£iski augstvÄ“rtÄ«gs Eiropas SavienÄ«bas aizsargājams biotops 2180 Mežainas piejÅ«ras kāpas.

Savukārt Ä«pašuma sastāvā ietilpstošajā ApbÅ«vÄ“jamā zemes gabala ziemeļu galā ir konstatÄ“ta Ä«paši aizsargājamas augu sugas – smiltāja neļķes Dianthus arenarius – atradne (par biotopa un aizsargājamās augus sugas esamÄ«bu sk. Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionālās pārvaldes lÄ“mumu Nr. KU21VL0087 (atrodas lieta materiālos)). Nekustamais Ä«pašums “Teikas” veido vizuāli augstvÄ“rtÄ«gu Latvijai raksturÄ«go piejÅ«ras ainavu.

(II) PieteicÄ“jas iecerÄ“tā bÅ«vniecÄ«ba Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”

PieteicÄ“ja vÄ“las sev piederošajā Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas” Ä«stenot vienu no divām alternatÄ«vām bÅ«vniecÄ«bas iecerÄ“m:

1) bÅ«vniecÄ«bas ieceri, kas virzÄ«ta administratÄ«vajā procesā sakarā ar pieteicÄ“jas pieteikumu Galvenajā administratÄ«vajā lietā, kas paredz vienstāva dzÄ«vojamās mājas (ar apbÅ«ves laukumu aptuveni 230 m² un bÅ«vapjomu 1480,3 m³), piebraucamā ceļa un autostāvvietu (aptuveni 400 m²), žoga, Å«dens spices un bioloÄ£isko attÄ«rÄ«šanas iekārtu bÅ«vniecÄ«bu (sk. pieteicÄ“jas 2020. gada 14. jÅ«lija iesniegumu tehnisko noteikumu saņemšanai un bÅ«vniecÄ«bas ieceres 2020. gada 25. maija Ä£enerālplānu (atrodas lietas materiālos)), vai

2) bÅ«vniecÄ«bas ieceri, kas virzÄ«ta administratÄ«vajā procesā sakarā ar pieteicÄ“jas pieteikumu Sekundārajā administratÄ«vajā lietā, kas paredz divstāvu dzÄ«vojamās mājas (ar apbÅ«ves laukumu aptuveni 155 m² un bÅ«vapjomu 1200,3 m³), žoga, Å«dens spices un bioloÄ£isko attÄ«rÄ«šanas iekārtu bÅ«vniecÄ«bu (sk. pieteicÄ“jas 2021. gada 19. marta iesniegumu tehnisko noteikumu saņemšanai un 2021. gada 3. marta bÅ«vniecÄ«bas ieceres skici (atrodas lietas materiālos)).

VÄ“rtÄ“jot abas pieteicÄ“jas bÅ«vniecÄ«bas ieceres, var secināt, ka to Ä«stenošanas gadÄ«jumā bÅ«tisku tiktu ietekmÄ“ta Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” dabiskā vide. No meža šis Ä«pašums faktiski kļūtu par intensÄ«vi apdzÄ«votu teritoriju ar vairākām bÅ«vÄ“m, tostarp divām inženierbÅ«vÄ“m – Å«dens spici un bioloÄ£iskās attÄ«rÄ«šanas iekārtu. MinÄ“tās pārmaiņas spilgti ilustrÄ“ Pirmās bÅ«vniecÄ«bas ieceres Ä£enerālplāns (sk. bÅ«vniecÄ«bas ieceres 2020. gada 25. maija Ä£enerālplānu (atrodas lietas materiālos)).

ŠÄdas Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” pārmaiņas ne vien ar apjomÄ«go bÅ«vniecÄ«bu pašu par sevi (no attÄ“lotā bÅ«vniecÄ«bas ieceres Ä£enerālplāna saprotams, ka bÅ«vniecÄ«ba ir paredzÄ“tā lielā Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” teritorijas daļā), bet arÄ« ar šÄ«s bÅ«vniecÄ«bas rezultātā izraisÄ«to jauno Ä«pašuma lietošanas veidu acÄ«mredzami negatÄ«vi ietekmÄ“tu Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas” esošÄ biotopa kvalitāti, floristisko sastāvu un veÄ£etāciju, kā arÄ« lokālo ainavu. IevÄ“rojot minÄ“to, pieteicÄ“jas bÅ«vniecÄ«bas ieceres (vienas vai otras) iespÄ“jamā realizācija skar bÅ«tiskas vides un sabiedrÄ«bas intereses un tādēļ pakļaujas visstingrākajiem tiesÄ«bu priekšrakstiem.

(III) Pamatnoteikumi iespÄ“jamai bÅ«vniecÄ«bai Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”

Nekustamais Ä«pašums “Teikas” atrodas Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras līča krasta kāpu aizsargjoslā.

Saskaņā ar Aizsargjoslu likuma 36. panta otro daļu šajā aizsargjoslā ir aizliegts celt jaunas Ä“kas un bÅ«ves un paplašināt esošÄs.

Šim bÅ«vniecÄ«bas aizliegumam attiecÄ«gajā aizsargjoslā Aizsargjoslu likumā gan ir paredzÄ“ti vairāki izņēmumi. Viens no šiem izņēmumiem, konkrÄ“ti Aizsargjoslu likuma 36. panta otrās daļas 4. punktā paredzÄ“tais, attiecas uz izskatāmo lietu un ir piemÄ“rojams gadÄ«jumā, ja: Ä“ku un bÅ«vju celtniecÄ«ba vai paplašināšana notiek šÄ likuma 67. pantā noteiktajā kārtÄ«bā apstiprinātajās un vietÄ“jās pašvaldÄ«bas teritorijas plānojumā noteiktajās ciema robežās vietās, kur bijusi iepriekšÄ“jā apbÅ«ve, minÄ“tās darbÄ«bas ir paredzÄ“tas vietÄ“jās pašvaldÄ«bas teritorijas plānojumā un saskaņotas ar attiecÄ«go Valsts vides dienesta reÄ£ionālo vides pārvaldi.

Šis Aizsargjoslu likuma izņēmuma gadÄ«jums attiecÄ«bā uz bÅ«vniecÄ«bu Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras līča krasta kāpu aizsargjoslā izvirza vairākus tā piemÄ“rošanas priekšnosacÄ«jumus. Taču starp lietas dalÄ«bniekiem faktiski strÄ«ds ir par vienu no šiem priekšnosacÄ«jumiem, proti, par iepriekšÄ“jās apbÅ«ves esamÄ«bu Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas”.

Å…emot vÄ“rā Nekustamā Ä«pašuma “Teikas” specifiskos apstākļus – meža esamÄ«bu šÄ« Ä«pašuma teritorijā –, jāievÄ“ro arÄ« papildus Aizsargjoslu likumā noteiktie Ä«pašuma lietošanas tiesÄ«bu aprobežojumi. Viens no šiem aprobežojumiem, konkrÄ“ti Aizsargjoslu likuma 36. panta ceturtās daļas 2. punktā paredzÄ“tais, attiecas uz izskatāmo lietu un nosaka aizliegumu: mežā veikt bÅ«vniecÄ«bu, parku, mežaparku un lauksaimniecÄ«bā izmantojamās zemes ierÄ«košanu, kuras rezultātā platÄ«ba tiek atmežota, un laucÄ“s veikt bÅ«vniecÄ«bu, parku, mežaparku un lauksaimniecÄ«bā izmantojamās zemes ierÄ«košanu bez Ministru kabineta ikreizÄ“ja rÄ«kojuma. IkreizÄ“ju rÄ«kojumu lauksaimniecÄ«bā izmantojamās zemes ierÄ«košanai krasta kāpu aizsargjoslā esošÄ mežā Ministru kabinets izdod sešu mÄ“nešu laikā no dienas, kad iesniegums saņemts vietÄ“jā pašvaldÄ«bā. Koku ciršanas kārtÄ«bu krasta kāpu aizsargjoslā esošÄ mežā šajā punktā minÄ“to darbÄ«bu Ä«stenošanai nosaka Ministru kabinets.

Šis Aizsargjoslu likuma aizliegums attiecÄ«bā uz bÅ«vniecÄ«bu Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras līča krasta kāpu aizsargjoslā esošÄ mežā piemÄ“rojams, ja tās rezultātā tiek veikta platÄ«bas atmežošana vai ja tā tiek veikta laucÄ“s; abos gadÄ«jumos tiesÄ«bu norma izvirza priekšnosacÄ«jumu saņemt ikreizÄ“ju Ministru kabineta rÄ«kojumu.

Starp lietas dalÄ«bniekiem nav strÄ«da, ka pieteicÄ“jas iecerÄ“tajai bÅ«vniecÄ«bai Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas” (kā uz vienu pieteicÄ“jas bÅ«vniecÄ«bas ieceri, tā arÄ« uz otru pieteicÄ“jas bÅ«vniecÄ«bas ieceri) nav saņemts attiecÄ«gs Ministru kabineta rÄ«kojums, tomÄ“r lietas dalÄ«bniekiem ir atšÄ·irÄ«gs vÄ“rtÄ“jums, vai šÄ« bÅ«vniecÄ«ba paredz vai neparedz atmežošanas veikšanu. Manā ieskatā lietā papildus ir analizÄ“jams, vai šÄ« bÅ«vniecÄ«ba ir veicama laucÄ“s, jo atmežošana ir tikai viens no aplÅ«kojamā Aizsargjoslu likuma aizlieguma piemÄ“rošanas gadÄ«jumiem.

IevÄ“rojot izklāstÄ«tos apsvÄ“rumus, Aizsargjoslu likuma 36. panta otrās daļas 4. punktu, Aizsargjoslu likuma 36. panta ceturtās daļas 2. punktu, kā arÄ« lietas dalÄ«bnieku identificÄ“to strÄ«dus apjomu, lietā ir bÅ«tiski izvÄ“rtÄ“t, vai: 1) pieteicÄ“jas iecerÄ“tā bÅ«vniecÄ«ba ir vietās, kur ir bijusi iepriekšÄ“jā apbÅ«ve; 2) pieteicÄ“jas iecerÄ“tā bÅ«vniecÄ«ba paredz atmežošanu un vai; 3) pieteicÄ“jas iecerÄ“to bÅ«vniecÄ«bu ir paredzÄ“ts veikt laucÄ“s. Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir pozitÄ«va, bet uz pārÄ“jiem diviem negatÄ«vā, tad bÅ«vniecÄ«ba Nekustamajā Ä«pašumā “Teikas” ir atzÄ«stama par iespÄ“jamu, savukārt, ja šÄdu atbilžu nav, tad – ne.

Turpinājums sekos.