MiljonÄru Ä£imenes visatļautÄ«ba: PIETIEK turpina publicÄ“t tiesas materiÄlus saistÄ«bÄ ar Ramoliņu iecerÄ“to apbÅ«vi kÄpÄs
PIETIEK · 13.06.2022. · Komentāri (0)PÄ“c tam, kad Vides pÄrraudzÄ«bas valsts birojs pagÄjušÄ gada 26. februÄrÄ« pieņēma lÄ“mumu „Par Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionÄlÄs vides pÄrvaldes 2020. gada 4. novembra tehnisko noteikumu Nr. KU20TN0001 apstrÄ«dÄ“šanu”, ar to vismaz uz laiku apturot meža nozares uzņēmÄ“ja Andra Ramoliņa (attÄ“lÄ) Ä£imenes visatļautÄ«bu saistÄ«bÄ ar iecerÄ“to apbÅ«vi kÄpu zonÄ, miljonÄra dzÄ«vesbiedre Anna Ramoliņa vÄ“rsÄs ar pieteikumu administratÄ«vajÄ tiesÄ, cenšoties panÄkt Vides pÄrraudzÄ«bas valsts biroja lÄ“muma atcelšanu. Pietiek turpina šÄ«s Latvijas mÅ«sdienu apstÄkļus labi raksturojošÄs prÄvas materiÄlu publicÄ“šanu, - šodien turpinÄm publicÄ“t Lato Lapsas tiesÄ iesniegtos paskaidrojumus šajÄ administratÄ«vajÄ lietÄ, kuri apgÄž miljonÄru Ä£imenes argumentus, ar kuriem tiek pamatota vÄ“lme bÅ«vÄ“ties tieši kÄpu zonÄ.
Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va un citu iestÄžu dokumenti par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturi
SaskaÅ†Ä ar lietas materiÄliem Nekustamais Ä«pašums “Teikas” pirmreizÄ“ji tika piešÄ·irts Veronikai Kalnbaļķītei, 1996. gadÄ atjaunojot Ä«pašumtiesÄ«bas uz Tukuma apriņķa Milzkalnes pagasta vÄ“sturiskÄ Ä«pašuma “KuÄ£inieku” (turpmÄk – VÄ“sturiskais Ä«pašums) mÄju zemi (sk. Engures pagasta zemes komisijas 1996. gada 12. novembra sÄ“des protokola Nr. 38§ izrakstu (atrodas lietas materiÄlos)).
AdministratÄ«vajos procesos, kuros ir izvÄ“rtÄ“ta pieteicÄ“jas bÅ«vniecÄ«bas ieceru iespÄ“jamÄ«ba NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”, pieteicÄ“ja ir iesniegusi vairÄkus Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va un citu iestÄžu dokumentus par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturi. Tie sniedz šÄdu informÄciju:
Tukuma apriņķa Milzkalnes pagastÄ 20. gadsimta trÄ«sdesmitajos gados atradÄs Ä«pašums “KuÄ£inieki”, t.i. VÄ“sturiskais Ä«pašums;
VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma kopplatÄ«ba bija 4,15 ha;
VÄ“sturiskais Ä«pašums sastÄvÄ“ja no trÄ«s zemesgabaliem – Nr. 51 ar platÄ«bu 0,683 ha, Nr. 51a ar platÄ«bu 2,402 ha un Nr. 51b ar platÄ«bu 1,066 ha;
VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabals Nr. 51 atradÄs tagadÄ“jÄ Apšuciema teritorijÄ;
Nekustamais Ä«pašums “Teikas” izveidots no VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabala Nr. 51 teritorijas daļas;
VÄ“sturiskajÄ Ä«pašumÄ bija 1 koka zvejas lietu šÄ·Å«nis (sk. Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 2004. gada 16. septembra izziņa Nr. 5-G-7598 (atrodas lietas materiÄlos));
VÄ“sturiskajÄ Ä«pašumÄ bija 1 jaukta materiÄla kÅ«pinÄtava (sk. Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 2004. gada 16. septembra izziņa Nr. 5-G-7598 (atrodas lietas materiÄlos));
VÄ“sturiskais Ä«pašums, tostarp VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabals Nr. 51, nav bijis apbÅ«vÄ“ts (sk. kadastrÄlÄs uzmÄ“rÄ«šanas kartes no 1934. – 1936. gadam, planšete Nr. 28 h/4, Nr. 28 h/7 un Nr. 28 h/11 (atrodas lietas materiÄlos)).
No minÄ“tÄs informÄcijas drošticami var secinÄt tikai to, ka Tukuma apriņķa Milzkalnes pagastÄ 20. gadsimta trÄ«sdesmitajos gados atradÄs Ä«pašums “KuÄ£inieki”, no kura sastÄvÄ esošÄ zemesgabala Nr. 51 teritorijas daļas ir izveidots Nekustamais Ä«pašums “Teikas”. Tas, vai NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas” vÄ“sturiski atradÄs kÄdas Ä“kas, nav drošticami secinÄms sakarÄ ar diviem iemesliem. PirmkÄrt, pašas pieteicÄ“jas iesniegtÄ vÄ“sturiskÄ informÄcija ir pretrunÄ«ga, jo, no vienas puses, Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 2004. gada 16. septembra izziņa Nr. 5-G-7598 apliecina iespÄ“jamo Ä“ku esamÄ«bu VÄ“sturiskajÄ Ä«pašumÄ, bet, no otras puses, attiecÄ«gÄs vÄ“sturiskÄs kadastrÄlÄs uzmÄ“rÄ«šanas kartes to skaidri noliedz. OtrkÄrt, dokuments, t.i., Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 2004. gada 16. septembra izziņa Nr. 5-G-7598, kas apliecina iespÄ“jamo VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma apbÅ«vi, neapliecina, ka tÄ ir bijusi tieši NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”, jo VÄ“sturiskais Ä«pašums un arÄ« tÄ atsevišÄ·ais zemesgabals, no kura ir veidojies Nekustamais Ä«pašums “Teikas” – VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabals Nr. 51, platÄ«bas ziÅ†Ä ir bijis ievÄ“rojami lielÄks par Nekustamo Ä«pašumu “Teikas”; respektÄ«vi iespÄ“jamÄ Ä“kas varÄ“ja atrasties arÄ« teritorijÄ, kas nav NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” teritorija.
PieteicÄ“ja papildus uzskata, ka NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” apbÅ«vi ar SaimniecÄ«bas Ä“ku apliecina šim Ä«pašumam 1996. gada 10. oktobrÄ« sastÄdÄ«tais zemes robežu plÄns (sk. SaimniecÄ«bas “Teikas” pr. Nr. 41173 robežu uzmÄ“rÄ«šanas lietu (atrodas lietas materiÄlos)). ŠajÄ plÄnÄ ir atzÄ«mÄ“ta pagalma platÄ«ba un Ä£eometriski pareizas Ä“kas kontÅ«ra. ŠÄ« informÄcija tomÄ“r nerada pÄrliecÄ«bu par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” apbÅ«vi ar SaimniecÄ«bas Ä“ku sakarÄ ar turpmÄk izklÄstÄ«tajiem apsvÄ“rumiem. PirmkÄrt, kÄ redzams no SaimniecÄ«bas Ä“kas kadastrÄlÄs uzmÄ“rÄ«šanas lietas (sk. SaimniecÄ«bas Ä“kas 2007. gada 29. novembra kadastrÄlÄs uzmÄ“rÄ«šanas lietu (atrodas lietas materiÄlos)), SaimniecÄ«bas Ä“ka, pretÄ“ji zemes robežu plÄnÄ iezÄ«mÄ“tajam, nav ar Ä£eometriski pareizu kontÅ«ru. OtrkÄrt, konkrÄ“tÄ zemes robežu plÄna sagatavošanÄ nav veikta Ä“ku stÅ«ru koordinÄ“šana un uzlikšana dabÄ (sk. SaimniecÄ«bas “Teikas” pr. Nr. 41173 robežu uzmÄ“rÄ«šanas lietu (atrodas lietas materiÄlos)). TreškÄrt, Engures pagasta zemes komisijas 1996. gada 12. novembra lÄ“mumÄ, t.i., mÄ“nesi pÄ“c konkrÄ“tÄ zemes robežu plÄna sagatavošanas, ir konstatÄ“ts, ka uz NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” Ä“kas neatrodas (sk. Engures pagasta zemes komisijas 1996. gada 12. novembra sÄ“des protokola Nr. 38§ izrakstu (atrodas lietas materiÄlos)). RespektÄ«vi, pieteicÄ“jas iesniegtais zemes robežu plÄns faktiski attÄ“lo Ä“ku, kas neatbilst SaimniecÄ«bas Ä“kai, kuras atrašanÄs dabÄ nav noteikta un kura saskaÅ†Ä ar vietÄ“jÄs pašvaldÄ«bas lÄ“mumu nemaz nav. Skaidri redzams, ka šis robežplÄns tÄpat kÄ iepriekš analizÄ“tie Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va dokumenti neļauj drošticami secinÄt, ka Nekustamais Ä«pašums “Teikas” vÄ“sturiski bija apbÅ«vÄ“ts ar SaimniecÄ«bas Ä“ku.
MinÄ“to vÄ“rtÄ“jumu nekÄdi nevar mainÄ«t arÄ« pieteicÄ“jas kompetentÄm iestÄdÄ“m iesniegtie NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” kaimiņu Ä«pašumu – nekustamÄ Ä«pašuma “Aļģes”, kadastra Nr. 9050 008 0120, un nekustamÄ Ä«pašuma “BarkÄni”, kadastra Nr. 9050 008 0121, (turpmÄk abi minÄ“tie Ä«pašumi – Kaimiņu Ä«pašumi) 2002. gadÄ sagatavotie zemes robežu plÄni (sk. Kaimiņu Ä«pašumu zemes robežu plÄnus (atrodas lietas materiÄlos)), kuros apbÅ«ve nav konstatÄ“ta. Pat, ja vadÄ«tos no pieteicÄ“jas apgalvojuma, ka Kaimiņu Ä«pašumi bija izveidoti no VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabala Nr. 51 (tÄpat kÄ Nekustamais Ä«pašums “Teikas”), fakts, ka 2002. gadÄ Kaimiņu Ä«pašumos nebija konstatÄ“ta apbÅ«ve, nepamato, ka tÄda nav bijusi pirms OtrÄ pasaules kara (laiks, uz kuru attiecas Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 2004. gada 16. septembra izziņa Nr. 5-G-7598, kura apliecina iespÄ“jamo VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma apbÅ«vi) un vÄ“l jo vairÄk – kÄ šÄda apbÅ«ve noteikti ir bijusi tieši NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”.
Papildus šiem apsvÄ“rumiem ir jÄņem vÄ“rÄ, ka Vides pÄrraudzÄ«bas valsts birojs administratÄ«vÄ procesa gaitÄ iestÄdÄ“, izvÄ“rtÄ“jot pieteicÄ“jas apstrÄ«dÄ“šanas iesniegumu par Valsts vides dienesta Kurzemes reÄ£ionÄlÄs vides pÄrvaldes 2021. gada 21. jÅ«lija lÄ“mumu Nr. KU21VL0087, ar kuru pieteicÄ“jai tika atteikts veikt ietekmes sÄkotnÄ“jo izvÄ“rtÄ“jumu, ir ieguvis vairÄkus vÄ“sturiskus dokumentus. VÄ“rtÄ“jot arÄ« šos dokumentus, Vides pÄrraudzÄ«bas valsts birojs secinÄja, ka tie apliecina vÄ“sturiskÄs apbÅ«ves neesamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”. KonkrÄ“ti, kompetentÄ iestÄde šajÄ sakarÄ norÄda (sk. Vides pÄrraudzÄ«bas valsts biroja 2021. gada 29. oktobra lÄ“mumu Nr. 10-04/65 (atrodas lietas materiÄlos)), ka:
[..] izvÄ“rtÄ“jot [..] vÄ“sturiskÄs topogrÄfiskÄs kartes saistÄ«bÄ ar Īpašuma [NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” – L.L. piez.] iespÄ“jamo vÄ“sturisko apbÅ«vi (1937. gada robežplÄnu mÄ“rogÄ 1:5000, 1946. gada PSRS armijas Ä¢enerÄlštÄba topogrÄfiskÄ karti mÄ“rogÄ 1:25 000, 1962. gada PSRS armijas Ä¢enerÄlštÄba topogrÄfiskÄ karte mÄ“rogÄ 1:25 000, 1983. gada PSRS armijas Ä¢enerÄlštÄba topogrÄfiskÄ karte, 1987. gada nedešifrÄ“tais fotoplÄns mÄ“rogÄ 1:10 000), Birojs [Vides pÄrraudzÄ«bas valsts birojs – L.L. piez.] nevar konstatÄ“t, ka pastÄvÄ“tu esoša apbÅ«ve Īpašuma [NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” – L.L. piez.] teritorijÄ vismaz lÄ«dz 1983. gadam (1983. gada PSRS armijas Ä¢enerÄlštÄba topogrÄfiskÄ karte).
[..]
ApbÅ«ves neesamÄ«bu vÄ“sturiskajÄ nekustamajÄ Ä«pašumÄ “KuÄ£enieki” apliecina arÄ« 1991. gada 28. augusta Izziņa Nr. K-250 [Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 1991. gada 28. augusta izziņa Nr. K-250 – L.L. piez.], kur cita starpÄ ir norÄdÄ«ts, ka vÄ“sturiskais nekustamais Ä«pašums “KuÄ£inieki” sastÄv no aramzemes un dÄrziem, pļavÄm, dabiskas ganÄ«bÄm, mežiem un meža zemes ar skuju kokiem pÄrÄ“jie kokiem. Iepriekš minÄ“tajÄ IzziÅ†Ä Nr. K-250 [Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 1991. gada 28. augusta izziņa Nr. K-250 – L.L. piez.] nav norÄdes par esošÄm Ä“kÄm.
PilnÄ«bÄ pievienojos arÄ« šim iestÄdes vÄ“rtÄ“jumam un sakarÄ ar to izdarÄ«tajam secinÄjumam.
ObjektÄ«vi raugoties, var secinÄt, ka SaimniecÄ«bas Ä“kas vÄ“sturisko esamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas“ neapliecina pieteicÄ“jas iesniegtie Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va un citu iestÄžu dokumenti par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturi. Šie dokumenti nodibina tikai to, ka Nekustamais Ä«pašums “Teikas” ir veidojies no VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma. SavukÄrt par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturisko apbÅ«vi var tikai izteikt pieņēmumu; tomÄ“r ar ne mazÄku pÄrliecinošo spÄ“ku kÄ pieņēmumu, ka Ä“kas VÄ“sturiskajÄ Ä«pašumÄ nemaz nav bijušas (ko apliecina pieteicÄ“jas iesniegtÄs attiecÄ«gÄs vÄ“sturiskÄs kadastrÄlÄs uzmÄ“rÄ«šanas kartes, kompetentÄs iestÄdes iegÅ«tÄs topogrÄfiskÄs kartes par laika periodu no 1937. gada lÄ«dz pat 1983. gadam, kompetentÄs iestÄdes iegÅ«tÄ Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va 1991. gada 28. augusta izziņa Nr. K-250, Engures pagasta zemes komisijas 1996. gada 12. novembra lÄ“mums par Ä«pašumtiesÄ«bu atjaunošanu uz Nekustamo Ä«pašumu “Teikas” Veronikai Kalnbaļķītei), bet, ja ir bijušas – tad bijušas kÄdÄ citÄ VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma vai vismaz VÄ“sturiskÄ Ä«pašuma zemesgabala Nr. 51 daļÄ.
Visbeidzot vÄ“ršu uzmanÄ«bu, ka Aizsargjoslu likuma 36. panta otrÄs daļas 4. punkts reglamentÄ“ izņēmumu vispÄrÄ«gam Aizsargjoslu likuma 36. panta otrajÄ daÄ¼Ä paredzÄ“tam aizliegumam Baltijas jÅ«ras un RÄ«gas jÅ«ras lÄ«Äa krasta kÄpu aizsargjoslÄ celt jaunas Ä“kas un bÅ«ves un paplašinÄt esošÄs. TiesÄ«bu teorijÄ ir atzÄ«ts, ka jebkuri izņēmumi no vispÄrÄ«giem noteikumiem ir interpretÄ“jami šauri, lai nekaitÄ“tu vispÄrÄ«gÄ regulÄ“juma darbÄ«bai. TÄtad Aizsargjoslu likuma 36. panta otrÄs daļas 4. punktÄ paredzÄ“tÄ izņēmuma piemÄ“rošanai ir jÄbÅ«t striktai, un tÄ nevar izpausties paplašinÄtÄ pieejÄ; saprotams, ka šis princips darbojas kÄ attiecÄ«bÄ uz materiÄlo tiesÄ«bu saturu, tÄ arÄ« to piemÄ“rošanai nepieciešamo faktisko materiÄlu. Teiktais nozÄ«mÄ“, ka konkrÄ“tajÄ lietÄ ar pieņēmumiem nav pietiekami, lai atzÄ«tu SaimniecÄ«bas Ä“kas vÄ“sturisko esamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas“. TaÄu neko vairÄk par pieņēmumiem nenodibina pieteicÄ“jas iesniegtie Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va un citu iestÄžu dokumenti par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturi; lÄ«dz ar to šie dokumenti nepamato SaimniecÄ«bas Ä“kas vÄ“sturisko esamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas“.
Pamati
PieteicÄ“ja nav spÄ“jusi uzrÄdÄ«t pierÄdÄ«jumus, ka Pamati ir NekustamÄ Ä«pašuma sastÄvÄ esoša dabÄ eksistÄ“joša bÅ«ve, kÄ arÄ« nav spÄ“jusi uzrÄdÄ«t pierÄdÄ«jumus, ka Pamatu bÅ«vniecÄ«ba ir bijusi likumÄ«ga. Šiem nolÅ«kiem nav pietiekami nedz jaunie NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” topogrÄfiskie plÄni un situÄcijas plÄns (sk. NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” 2020. gada 27. februÄra situÄcijas plÄns (atrodas lietas materiÄlos)), nedz Engures novada domes 2020. gada 22. septembra akts par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” apsekošanu (turpmÄk – Apsekošanas akts; sk. Engures novada domes 2020. gada 22. septembra aktu par krasta kÄpu aizsargjoslas apsekošanu Ä«pašumÄ “Teikas”, ApšuciemÄ, Engures pagastÄ, Engures novadÄ (atrodas lietas materiÄlos)), nedz arÄ« Latvijas valsts vÄ“stures arhÄ«va un citu iestÄžu dokumenti par NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” vÄ“sturi.
NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” topogrÄfiskie plÄni un situÄcijas plÄns, Apsekošanas akts
Lai gan pieteicÄ“jas iesniegtajos NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” topogrÄfiskajos plÄnos un situÄcijas plÄnÄ, kÄ arÄ« Apsekošanas aktÄ uzrÄdÄs informÄcija par pamatu esamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”, šiem dokumentiem nevar piešÄ·irt ticamÄ«bu sakarÄ ar turpmÄk izklÄstÄ«tajiem apsvÄ“rumiem.
PirmkÄrt, vairÄkos gadÄ«jumos, kad ir notikusi attiecÄ«gÄ pieteicÄ“jas Ä«pašuma apsekošana, vecas Ä“kas pamati nav konstatÄ“ti.
TiešÄ veidÄ tas ir nostiprinÄts Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldes PierÄ«gas reÄ£ionÄlÄs administrÄcijas 2020. gada 18. augusta atzinumÄ Nr. Nr.3.27/4101/2020-N (sk. Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldes PierÄ«gas reÄ£ionÄlÄs administrÄcijas 2020. gada 18. augusta atzinumu Nr. Nr.3.27/4101/2020-N (atrodas lietas materiÄlos)).
NetiešÄ veidÄ tas izriet no Zemgales virsmežniecÄ«bas 2021. gada 17. februÄra akta (sk. Zemgales virsmežniecÄ«bas 2021. gada 17. februÄra apsekošanas aktu (atrodas lietas materiÄlos)), kurÄ ir minÄ“ts, ka, apsekojot NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” it kÄ esošo veco pamatu vietu, ir nevis konstatÄ“ti veci pamati, bet tikai saņemts apliecinÄjums no Engures novada domes BÅ«vvaldes vadÄ«tÄja, ka šajÄ vietÄ šÄdu pamatu atliekas iepriekš esot konstatÄ“tas. AcÄ«mredzot neviena no minÄ“tÄ apsekošanas akta sastÄdÄ«šanÄ klÄtesošÄm personÄm vecu pamatu esamÄ«bu pati konstatÄ“t nevarÄ“ja.
LÄ«dzÄ«gÄ kÄrtÄ netiešÄ veidÄ vecu pamatu neesamÄ«ba NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas” izriet arÄ« no NekustamÄ Ä«pašumu “Teikas” apsekošanu veikušÄs vides ekspertes I. RÄ“rihas 2020. gada 29. jÅ«nija atzinuma (sk. I. RÄ“rihas 2020. gada 29. jÅ«nija atzinumu par augu sugu un biotopu izpÄ“ti Engures novada, Engures pagasta Ä«pašumÄ “Teikas” un “Lejas BÄ“Äas” (atrodas lietas materiÄlos)). ŠajÄ atzinumÄ ir minÄ“ts, ka NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas” paredzÄ“tÄs apbÅ«ves vietÄ ir iezÄ«mÄ“ti veci pamati; I. RÄ“riha nemin, ka tur šie pamati patiešÄm ir.
ArÄ« vÄ“lÄk sniegtÄ paskaidrojumÄ par minÄ“to atzinumu (sk. I. RÄ“rihas paskaidrojumus par 2020. gada 29. jÅ«nija atzinumu par augu sugu un biotopu izpÄ“ti Engures novada, Engures pagasta Ä«pašumÄ “Teikas” un “Lejas BÄ“Äas” (atrodas lietas materiÄlos)) I. RÄ“riha nevis apstiprina vecu pamatu esamÄ«bu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas”, bet vien norÄda, ka attiecÄ«gajÄ vietÄ esošie laukakmeņi un piegružojums nedeva pamatu apšaubÄ«t iezÄ«mÄ“to pamatu teritoriju.
OtrkÄrt, pastÄv pretrunas attiecÄ«bÄ uz Pamatu novietojumu pieteicÄ“jas iesniegtajÄ NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” 2008. gada topogrÄfiskajÄ plÄnÄ un NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” 2020. gada 27. februÄra situÄcijas plÄnÄ. Lai gan abos dokumentos sakrÄ«t aptuvenÄ Pamatu novietojuma vieta, precÄ«za sakritÄ«ba nav novÄ“rojama, turklÄt bÅ«tiski atšÄ·iras Pamatu ÄrÄ“jÄ kontÅ«ra.
TÄ kÄ topogrÄfiskie plÄni un situÄcijas plÄni tiek sagatavoti, balstoties uz kalibrÄ“tu mÄ“rinstrumentu mÄ“rÄ«jumiem dabÄ, nav iedomÄjams, ka šajos plÄnos nevar precÄ«zi iezÄ«mÄ“t objekta kontÅ«ru un atrašanÄs vietu. KÄ redzams, attiecÄ«bÄ uz NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” it kÄ esošajiem vecajiem pamatiem, tas tÄ tomÄ“r ir izrÄdÄ«jies. Teiktais gan liek domÄt nevis par to, ka topogrÄfiskajiem plÄniem un situÄcijas plÄniem dabiski var bÅ«t bÅ«tiskas neprecizitÄtes, bet gan par to, ka Pamatu NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas” faktiski nemaz nav; attiecÄ«gais secinÄjums arÄ« pilnÄ«bÄ sakrÄ«t ar Dabas aizsardzÄ«bas pÄrvaldes PierÄ«gas reÄ£ionÄlÄs administrÄcijas 2020. gada 18. augusta atzinumÄ Nr.3.27/4101/2020-N konstatÄ“to.
IevÄ“rojot šos apsvÄ“rumus, uzskatu, ka lietas materiÄlos esošie NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” topogrÄfiskie plÄni, NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” 2020. gada 27. februÄra situÄcijas plÄns, kÄ arÄ« Apsekošanas akts nepierÄda, ka Pamati ir NekustamÄ Ä«pašuma sastÄvÄ esoša dabÄ eksistÄ“joša bÅ«ve. Pats par sevi saprotams, ka minÄ“tajiem dokumentiem trÅ«kst kvalitÄtes, lai tie arÄ« pierÄdÄ«tu Pamatu bÅ«vniecÄ«bas likumÄ«gumu.
NoslÄ“dzot konkrÄ“tÄ jautÄjuma analÄ«zi, ir arÄ« lietderÄ«gi paskaidrot, ka saskaÅ†Ä ar manÄ rÄ«cÄ«bÄ esošajÄm ziņÄm, neskatoties uz to, ka NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” 2020. gada 27. februÄra situÄcijas plÄns ir reÄ£istrÄ“ts Valsts zemes dienestÄ, kadastra informÄcija nesatur ziņas, ka NekustamajÄ Ä«pašumÄ “Teikas” bez SaimniecÄ«bas Ä“kas atrastos arÄ« vÄ“l kÄdas citas bÅ«ves (sk. šo paskaidrojumu pielikumu Nr. 1). TÄtad, neskatoties uz dažÄdajiem plÄniem un dokumentiem, kompetentÄs institÅ«cijas nav uzskatÄ«jušas par iespÄ“jamu atzÄ«t, ka Pamati faktiski veido NekustamÄ Ä«pašuma “Teikas” sastÄvu.
TurpinÄjums sekos.