Iesaki rakstu:

AtbildÄ«gās iestādes nav atradušas nekādus formālus pārkāpumus ne saistÄ«bā ar Andra ŠÄ·Ä“les aizdomÄ«gajiem pagājušÄ gada nogales megatÄ“riņiem, ne saistÄ«bā ar Aivara Lemberga televÄ«zijā demonstrÄ“to rokaspulksteni, kas izskatÄ«jās. pÄ“c vismaz 100 tÅ«kstošus latu vÄ“rta Patek Philippe hronogrāfa ar mūžīgo kalendāru.

Kā jau ziņots, Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojs (KNAB) pārbaudÄ«ja ŠÄ·Ä“les valsts amatpersonas deklarāciju, no kuras izrietÄ“ja, ka pagājušÄ gada novembrÄ« un decembrÄ« viņš iztÄ“rÄ“jis aptuveni 163 tÅ«kstošus latu jeb vidÄ“ji 2800 latu dienā.

Saskaņā ar likumdošanu A. ŠÄ·Ä“lem bÅ«tu bijis jāuzrāda jebkurš darÄ«jums, kas pārsniedzis 4000 latu robežu, taču tādi deklarācijā nav uzrādÄ«ti, un, ņemot vÄ“rā grÅ«ti iedomājamo situāciju, kad amatpersona katru dienu divu mÄ“nešu laikā iztÄ“rÄ“ summu, kas tuvojas, bet nesasniedz minimālajai uzrādāmā darÄ«juma robežai, KNAB tika aicināts savas kompetences ietvaros veikt pārbaudi, vai amatpersona nav pārkāpusi valsts amatpersonām uzliktos ierobežojumus.

Savukārt Valsts ieņēmumu dienests (VID) bija ieinteresÄ“jies par informāciju, ka Aivars Lembergs varÄ“tu bÅ«t „piemirsis” deklarÄ“t viņam TV tiešraidÄ“ uz rokas redzamo rokaspulksteni, kas izskatÄ«jās pÄ“c vismaz 100 tÅ«kstošus latu vÄ“rta Patek Philippe hronogrāfa ar mūžīgo kalendāru.

Laikrādi, kas ļoti atgādina pasaules prestižākās pulksteņu markas rokaspulksteni, Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tājs visos iespÄ“jamos veidos demonstrÄ“ja vienā no savām pÄ“dÄ“jā laika daudzskaitlÄ«gajām uzstāšanās reizÄ“m TV kanālā LNT šÄ gada 26. maijā, taču šÄdas cenas pulksteņa iegādes darÄ«jums Lemberga amatpersonas deklarācijās pÄ“dÄ“jos gados nav minÄ“ts, lÄ«dz ar to pastāv aizdomas, ka Ventspils mÄ“rs savā amatpersonas deklarācijā nav uzrādÄ«jis informāciju, kas saskaņā ar pastāvošo likumdošanu ir obligāti uzrādāma.

Nu VID Finanšu policijas pārvaldÄ“, kā informÄ“ tās izmeklÄ“šanas daļas I nodaļas vecākais izmeklÄ“tājs Jānis Mackevičs, „materiāls par Ventspils domes priekšsÄ“dÄ“tāja A. Lemberga iespÄ“jamo nepatiesu ziņu norādÄ«šanu savās amatpersonu deklarācijās attiecÄ«bā par Patek Philippe markas rokas pulksteni” izskatÄ«ts un pieņemts lÄ“mums nesākt par šiem faktiem kriminālprocesu, jo finanšu policistu skatÄ«jumā nav noticis noziedzÄ«gs nodarÄ«jums.

Pirms šÄ« lÄ“muma izskanÄ“ja dažādas versijas – tostarp arÄ« pieņēmums, ka Ventspils mÄ“rs, kurš Londonas tiesai spiests apliecināt savu pieticÄ«go iztikas lÄ«meni, varÄ“tu bÅ«t iegādājies tikai dārgā pulksteņa lÄ“tu imitāciju. Lakoniskais Finanšu policijas lÄ“mums nedod skaidrÄ«bu šajā jautājumā, savukārt pats citkārt ļoti runÄ«gais Lembergs, kā jau minÄ“ts, pulksteņa jautājumā nekādus komentārus nav vÄ“lÄ“jies sniegt.

Savukārt saistÄ«bā ar ŠÄ·Ä“les dÄ«vainajiem regulārajiem izdevumiem KNAB priekšnieka pienākumu izpildÄ«tāja Juta StrÄ«Ä·e informÄ“, ka biroja veiktās pārbaudes rezultātā „netika iegÅ«ti pierādÄ«jumi, kas liecinātu, ka A. ŠÄ·Ä“le bÅ«tu pārkāpis likuma Par interešu konflikta novÄ“ršanu valsts amatpersonu darbÄ«bā valsts amatpersonai noteiktos ierobežojumus un aizliegumus”.

StrÄ«Ä·es parakstÄ«tajā oficiālajā slÄ“dzienā nav minÄ“ts, vai KNAB vispār pārbaudÄ«jis versiju, ka ŠÄ·Ä“les oficiāli deklarÄ“tie regulārie un iespaidÄ«gie izdevumi patiesÄ«bā bijuši saistÄ«ti ar gatavošanos Valsts prezidenta ievÄ“lÄ“šanai. „Es neņemos jums neko vairāk komentÄ“t, jo izdevumu daļa - tā nu bÅ«tu tā pozÄ«cija, kas nebÅ«tu žurnālistiem jāskaidro. JÅ«s tiešÄm uzskatāt, ka sabiedrÄ«bai bÅ«tu pareizi rakņāties cilvÄ“ku izdevumu daļā? Tad mums atšÄ·iras viedokļi,” tā savukārt Pietiek iepriekš teica pats ŠÄ·Ä“le.