Iesaki rakstu:

Pirms dienām desmit medijos parādÄ«jās un ātri vien pazuda ziņa par to, kā no ZemkopÄ«bas ministrijas parlamentārā sekretāra, Nacionālās apvienÄ«bas jaunbiedra Jāņa Grasberga „Ä£imenes uzņēmumam” – zemnieku saimniecÄ«bai Zilūži piederoša mikroautobusa piena produkti bez nepieciešamās RÄ«gas domes atļaujas tirgoti pie… tās pašas ZemkopÄ«bas ministrijas Ä“kas. Ziņa pazuda, bet man ir palikusi virkne jautājumu šai sakarā – ceru, ka kāds medijs spÄ“s un, galvenais, vÄ“lÄ“sies uz tiem atbildÄ“t.

Pirmais jautājums. LÅ«k, precÄ«zs augstās amatpersonas citāts: „Es pirms tam nezināju, ka RÄ«gā ir vairāki kvartāli un tirdzniecÄ«bas atļauja jākārto katrā atsevišÄ·i. VienÄ«gais pārkāpums, kas bija, ja neskaita apstāšanos, nebija atļauja tieši šajā reÄ£ionā tirgot produktus. Tā ka tur tāda likumdošanas nesakārtotÄ«ba.”

IzlasÄ«sim vÄ“lreiz un rÅ«pÄ«gi. Augstā amatpersona mums mÄ“Ä£ina ieskaidrot – neesot, lÅ«k, zinājusi, ka „RÄ«gā ir vairāki kvartāli”. Un vÄ“l – kā jau politiÄ·im pienākas – vÄ“lmi „ieoptimizÄ“t” septiņus eiro, kas bÅ«tu par šo atļauju jāsamaksā, mÄ“Ä£ina attaisnot ar to, ka „tāda likumdošanas nesakārtotÄ«ba”. Kaut patiesÄ«bā ir tieši otrādi – viss ir labi sakārtots, un katram, kas kaut ko grib tirgot uz ielas stÅ«ra, ir jāiegādājas atļauja. Tāpat kā par braukšanu sabiedriskajā transportā, autostāvvietu utt.

Un te nu bÅ«tu labi gan no paša politiÄ·a, gan no viņa partijas – Nacionālās apvienÄ«bas vadÄ«bas saņemt precÄ«zu skaidrojumu – vai viņi tiešÄm sevi uzskata par tik Ä«pašiem, ka uz viņiem neattiecas „parastajiem cilvÄ“kiem” rakstÄ«ti likumi? Un, ja kāds pieprasa viņiem tos ievÄ“rot, viņi runā par “tādu likumdošanas nesakārtotÄ«bau”?

Otrais jautājums. Izrādās, lÄ«dz pat nesenai pagātnei zemnieku saimniecÄ«ba un attiecÄ«gi viss piena bizness ir bijis paša tagadÄ“jā politiÄ·a Ä«pašumā. Tagad viņš skaidro, ka „nu jau dažus mÄ“nešus viņa saimniecÄ«ba juridiski pieder brālim”, un pamatojums ir – „normatÄ«vi neļauj politiÄ·im reizÄ“ bÅ«t arÄ« saimniecÄ«bas Ä«pašniekam”.

Atkal izlasiet rÅ«pÄ«gi. LÄ«dz šim kungs bija KocÄ“nu novada deputāts, un šis statuss viņam nu nekādi netraucÄ“ja ne bÅ«t zemnieku saimniecÄ«bas Ä«pašniekam, ne tirgot piena produktus no „savām gotiņām”, kā rakstÄ«ts uzņēmuma mājas lapā. Bet tagad pÄ“kšÅ†i normatÄ«vi viņam vairs neļaujot.

Nekādi normatÄ«vi attiecÄ«bā uz amatpersonu interešu konfliktiem pÄ“dÄ“jā gada laikā nav mainÄ«ti. MÄ“s labi zinām politiÄ·us, kuri daudzus gadus ir Saeimā un vienlaikus ir arÄ« savu zemnieku saimniecÄ«bu Ä«pašnieki, godÄ«gi deklarÄ“ ienākumus utt. Bet tagad pÄ“kšÅ†i parādās viens Ä«pašs zemnieku saimniecÄ«bas Ä«pašnieks, kurš apgalvo, ka nenosaukti „normatÄ«vi” viņam liekot atteikties no sava Ä«pašuma.

Un te nu bÅ«tu labi gan no paša politiÄ·a, gan no KNAB precÄ«zi saprast – kas tad pÄ“kšÅ†i ir mainÄ«jies likumos? Vai arÄ« varbÅ«t likumos nav mainÄ«jies nekas, bet Grasberga kunga zemnieku saimniecÄ«ba nodarbojas nevis tikai ar gotiņām un pieniņiem, bet arÄ«… jā, ar ko tad, interesanti, tā patiesÄ«bā nodarbojas?

Vai arÄ« ir vÄ“l kāds iemesls, kura dēļ politiÄ·is ar acÄ«mredzami sadomātu ieganstu no tās atbrÄ«vojas? No publiskas informācijas mÄ“s zinām, ka parasti gan politiÄ·i, gan uzņēmÄ“ji, gan tie, kas savieno abas nodarbes, no Ä«pašumiem, tos pārrakstot uz tuvu cilvÄ“ku vārda, mÄ“dz atbrÄ«voties tad, kad baidās, ka viņu saimniecisku nodarÄ«ju vai, vienkārši izsakoties, noziegumu izmeklÄ“šana vai atklāšana var novest pie mantas aresta un/vai konfiskācijas. Vai tiešÄm šis varÄ“tu bÅ«t no šÄdiem gadÄ«jumiem?

Trešais jautājums. KāpÄ“c vispār plaukstošas – kā mums tiek apgalvots – zemnieku saimniecÄ«bas Ä«pašnieks pÄ“kšÅ†i no tās atbrÄ«vojas un metas politikā? Kāds ir patiesais iemesls? LÄ«dzÄ«gi piemÄ“ri jau ir bijuši, un Andris ŠÄ·Ä“le ir tikai pirmais, kas nāk prātā. Ne Grasberga kungs, ne Nacionālās apvienÄ«bas vadÄ«tāji nav uzskatÄ«juši par nepieciešamu par to painformÄ“t vÄ“lÄ“tājus. Bet varbÅ«t derÄ“tu?

Ceturtais jautājums – faktiski iepriekšÄ“jā turpinājums. Skatos, ka 2018. gada pavasarÄ« Pietiek publicÄ“tajā Nacionālās apvienÄ«bas biedru sarakstā Jānis Grasbergs vÄ“l vispār nav atrodams. Tas nozÄ«mÄ“, ka par Nacionālās apvienÄ«bas biedru viņš ir kļuvis pÄ“dÄ“jā gada laikā.

Kļuvis – un uzreiz, apsteidzot neskaitāmus vecbiedrus, partijas „politbirojā” izraudzÄ«ts par Ä«sto kandidātu uz partijas kontrolÄ“tās ZemkopÄ«bas ministrijas parlamentārā sekretāra amatu.

Parlamentārais sekretārs, ja nu kāds nezina, ir amatpersona, kas nodrošina ministrijas interešu pārstāvÄ«bu parlamentā, kontaktus ar deputātiem utt. Savukārt Jānis Grasbergs, kā izriet no viņa lÄ«dzšinÄ“jiem nedaudzajiem publiskajiem skaidrojumiem, ir bijis tikai KocÄ“nu vietÄ“jais deputāts, bet pamatā rÅ«pÄ“jies par „savām gotiņām”.

Viss kas pasaulÄ“ notiek, kas netic, var palÅ«koties uz KPV LV ministriem, bet tomÄ“r – kādiem tādiem slÄ“ptajiem talantiem ir jāpiemÄ«t gotiņu aprÅ«pÄ“tājam, lai viņu bez kādas vÄ“rā ņemamas politiskās pieredzes ieceltu par galveno ZemkopÄ«bas ministrijas lietu kārtotāju parlamentā?

Tikai tāpÄ“c, lai neatpaliktu no Jaunās komunistiskās… atvainojiet, konservatÄ«vās partijas, kura Tieslietu (!!!) ministrijas parlamentārā sekretāra amatā ieliek smagos noziegumos apsÅ«dzÄ“tu personu? Vai arÄ« tomÄ“r ir kādi nopietnāki, tikai slÄ“pti iemesli, kuru dēļ „gotiņu draugs” taisa tik fantastiski strauju karjeru?

BÅ«tu patiesi demokrātiski, ja Nacionālās apvienÄ«bas vadÄ«ba, jaunais zemkopÄ«bas ministrs Kaspars Gerhards un KNAB viestu skaidrÄ«bu šajos jautājumos, lai nesanāktu tā, ka skaidrÄ«bu rada orderi, apsÅ«dzÄ«bas raksti un tiesu spriedumi.