Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Valsts prezidenta Raimonda VÄ“joņa kancelejai turpinot mÄ“Ä£inājumus slÄ“pt nodokļu maksātāju naudas tÄ“riņus, šÄ«s iestādes administratÄ«vajā tiesā zaudÄ“to lietu skaits ir iesniedzies otrajā desmitā: 21. jÅ«nijā VÄ“joņa kanceleja zaudÄ“jusi jau vienpadsmitajā administratÄ«vajā lietā, šoreiz – saistÄ«bā ar kancelejas vadÄ«bas slÄ“poto informāciju par pÄ“rn darbiniekiem izmaksātajām prÄ“mijām, piemaksām un naudas balvām. Pietiek jau tradicionāli publicÄ“ tiesas spriedumu pilnā apmÄ“rā.

SPRIEDUMS LATVIJAS TAUTAS VÄ€RDÄ€

Rīgā 2018. gada 21. jūnijā

AdministratÄ«vā rajona tiesa šÄdā sastāvā: tiesnese A. Zariņa,

piedaloties atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās iestādes Valsts prezidenta kancelejas pārstāvēm Madarai Inkinai un Inesei Kahanovičai,

atklātā tiesas sÄ“dÄ“ izskatÄ«ja administratÄ«vo lietu, kas ierosināta, pamatojoties uz Lato Lapsas pieteikumu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jÅ«nija, kā arÄ« 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasÄ«jumos minÄ“to informāciju un pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanu.

AprakstošÄ daļa

[1] 2017. gada 26. un 29. jÅ«nijā pieteicÄ“js Lato Lapsa vÄ“rsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasÄ«jumu, lÅ«dzot sniegt šÄdu informāciju: par katru Valsts prezidenta kancelejas darbinieku, kuram no 2017. gada 1. janvāra lÄ«dz 31. maijam ir pārskatÄ«ts noteiktā mÄ“neša atalgojuma apmÄ“rs un pieņemts lÄ“mums par jaunu mÄ“neša atalgojuma apmÄ“ru, norādot katra darbinieka vārdu, uzvārdu, ieņemamo amatu, pirms pieņemtā lÄ“muma noteikto atalgojumu, pÄ“c pieņemtā lÄ“muma noteikto atalgojumu, nepieciešamÄ«bu pārskatÄ«t atalgojumu, personas, kas pieņēmušas attiecÄ«go lÄ“mumu; par katru personu, kura no 2017. gada 1. jÅ«nija lÄ«dz 30. jÅ«nijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi prÄ“mijas, novÄ“rtÄ“šanas prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba lÄ«gumā noteiktā ikmÄ“neša atalgojuma, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešÄ·Ä«rusi attiecÄ«go prÄ“miju, naudas balvu vai piemaksu.

2017. gada 8. augustā pieteicÄ“js vÄ“rsās Valsts prezidenta kancelejā ar pieprasÄ«jumu, lÅ«dzot sniegt šÄdu informāciju: par katru personu, kura no 2017. gada 1. jÅ«lija lÄ«dz 31. jÅ«lijam no Valsts prezidenta kancelejas ir saņēmusi vai par kurām minÄ“tajā laikā ir pieņemts lÄ“mums par prÄ“mijas, novÄ“rtÄ“šanas prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas ārpus darba lÄ«gumā noteiktā ikmÄ“neša atalgojuma noteikšanu, norādot katras personas vārdu, uzvārdu un ieņemamo amatu, izmaksas lielumu un datumu, prÄ“mijas, naudas balvas vai piemaksas pamatojumu, personu, kura piešÄ·Ä«rusi attiecÄ«go prÄ“miju, naudas balvu vai piemaksu.

[2] Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jūlija vēstuli Nr. 1207 pieteicējs informēts, ka atbildes uz pieteicēja 2017. gada 26. un 29. jūnija iesniegumiem tiks sniegtas Informācijas atklātības likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktā noteiktajos termiņos. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta atbildēm Nr. 1292 un Nr. 1293 atteikts sniegt informāciju uz pieteicēja iesniegumos pieprasīto informāciju. Ar Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 23. augusta atbildi Nr. 1389 atteikts sniegt pieteicēja

2017. gada 8. augusta iesniegumā pieprasīto informāciju. Lēmumos norādīts tālāk minētais.

[2.1] Atbilstoši Ministru kabineta 2016. gada 12. aprīļa noteikumu Nr. 225 “KārtÄ«ba, kādā tiek publiskota informācija par amatpersonu (darbinieku) atlÄ«dzÄ«bas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām” 4. punktam Valsts prezidenta kanceleja tÄ«mekļvietnÄ“ publisko informāciju par attiecÄ«gās institÅ«cijas amatpersonu vai darbinieku mÄ“nešalgas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām.

[2.2]  PieteicÄ“ja pieprasÄ«tā informācija nav publiski pieejama, un šÄdas ziņas ir sniedzamas normatÄ«vajos aktos noteiktā kārtÄ«bā. Ziņu par personas atlÄ«dzÄ«bu nodošana pieteicÄ“jam ir datu apstrāde Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 2. panta 3. un 4. punkta izpratnÄ“.

[2.3] No informācijas pieprasÄ«juma nav skaidrs, kā iesniedzÄ“js plāno nodrošināt labas pārvaldÄ«bas principus un nodrošināt tiesiskumu valsts pārvaldÄ“ un kāda loma šo mÄ“rÄ·u Ä«stenošanā ir konkrÄ“tu fizisko personu datiem. PieteicÄ“js nav norādÄ«jis pamatojumu tam, kā pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanas gadÄ«jumā tiktu aizskartas pieteicÄ“ja tiesÄ«bas vai tiesiskās intereses. Kancelejas rÄ«cÄ«bā nav informācijas, vai pieteicÄ“js ir pārzinis Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma izpratnÄ“ un reÄ£istrÄ“jis datu apstrādi Datu valsts inspekcijā.

[2.4]  Iestāde pieteicÄ“jam ir ilgstoši izsniegusi visu viņa pieprasÄ«to informāciju. PieteicÄ“js saņemto informāciju ir publicÄ“jis tÄ«mekļvietnÄ“ pietiek.com, kā arÄ« nodevis publicÄ“šanai trešajām personām. PieteicÄ“ja publicÄ“tā informācija nav neitrāla, ir sagrozÄ«ta un maldinoša. Publikācijās norādÄ«tas konkrÄ“tas amatpersonas un darbinieki, apšaubÄ«ts to darbs un darba rezultāti. PÄ“c publikācijām darbinieku vārdi publiski izskanÄ“juši negatÄ«vā gaismā, pamatojoties uz pieteicÄ“ja subjektÄ«vu vÄ“rtÄ“jumu.

[2.5] PieteicÄ“jam izsniegtie amatpersonu un darbinieku personas dati ir atrodami vairākās meklÄ“tājprogrammās, un pie publikācijām ir pievienoti negatÄ«vi privātpersonu komentāri, kas aizskar Valsts prezidenta kancelejas cieņu un reputāciju. Darbinieki Valsts prezidenta kancelejai ir norādÄ«juši, ka tiek pārkāpta viņu privātās dzÄ«ves neaizskaramÄ«ba un lÅ«dza pārtraukt turpmāku personas datu apstrādi.

[2.6] PieprasÄ«tā informācija neveicina sabiedriski nozÄ«mÄ«gu diskusiju. PieteicÄ“ja rÄ«cÄ«ba ar sniegto informāciju nav bijusi godprātÄ«ga. Hdz ar to turpmāka nodarbināto personu datu izsniegšana nav pieļaujama. Lietā nodarbināto tiesÄ«bu uz privātās dzÄ«ves neaizskaramÄ«bu pārkāpums bÅ«tu bÅ«tiskāks nekā pieteicÄ“ja tiesÄ«bu uz vārda brÄ«vÄ«bu Ä«stenošanas ierobežojums.

[3] AdministratÄ«vajā rajona tiesā 2017. gada 1. augustā saņemts pieteicÄ“ja pieteikums par Valsts prezidenta kancelejas rÄ«cÄ«bas, pagarinot atbildes sniegšanas termiņu, atzÄ«šanu par prettiesisku, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par prettiesisko rÄ«cÄ«bu, kā arÄ« pienākuma uzlikšanu sniegt pieprasÄ«to informāciju.

IevÄ“rojot, ka Valsts prezidenta kanceleja 2017. gada 1. augustā, tas ir, pÄ“c pieteikuma iesniegšanas tiesā, ir sniegusi pieteicÄ“jam atbildi pÄ“c bÅ«tÄ«bas, atsakot sniegt pieprasÄ«to informāciju, tiesa, atbilstoši pieteicÄ“ja interesÄ“m, ierosinājusi lietu par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicÄ“jam 2017. gada 26. un 29. jÅ«nija informācijas pieprasÄ«jumos minÄ“to informāciju, pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanu.

AdministratÄ«vajā rajona tiesā 2017. gada 5. septembrÄ« saņemts pieteicÄ“ja pieteikums par pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai sniegt pieteicÄ“jam 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasÄ«jumā minÄ“to informāciju un morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzināšanu - Valsts prezidenta kancelejas atvainošanos par pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanu. Pieteikumos norādÄ«ti tālāk minÄ“tie argumenti.

[3.1] PieprasÄ«tā informācija pieteicÄ“jam ir nepieciešama, lai veicinātu tiesiskumu valsts pārvaldÄ“ un labas pārvaldÄ«bas principus.

[3.2] Valsts prezidenta kancelejas rīcība, nesniedzot pieprasīto informāciju, ir nepamatota un prettiesiska.

[3.3] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 17. jÅ«lija atbildes vÄ“stule Nr. 1207, ar kuru pieteicÄ“js informÄ“ts par atbildes sniegšanas termiņa pagarināšanu, pamatota ar Informācijas atklātÄ«bas likuma 15. panta pirmās daļas 3.punktu. Informācijas atklātÄ«bas likuma 15. panta pirmajai daļai nav 3. punkta, savukārt panta trešÄ daļa neattiecas uz iesnieguma izskatÄ«šanas termiņu. Valsts prezidenta kancelejas rÄ«cÄ«ba, pagarinot informācijas izsniegšanas termiņu, pamatojoties uz tādu Informācijas atklātÄ«bas likuma pantu un tā daļu, kas nav attiecināmi uz informācijas sniegšanas termiņa pagarināšanu, ir nepamatota un prettiesiska.

[4] Valsts prezidenta kanceleja tiesā iesniedza paskaidrojumu, kurā norāda, ka pieteicēja pieteikumu neatzīst, pamatojoties uz atteikuma lēmumos norādīto. Paskaidrojumos papildus norādīts tālāk minētais.

[4.1] Pieteicējs nav sniedzis pamatojumu, kā izpaudies Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 1. augusta lēmuma Nr. 1292 prettiesiskums.

[4.2] Kopš 2015. gada jÅ«lija lÄ«dz 2017. gada augustam pieteicÄ“js ir vÄ“rsies Valsts prezidenta kancelejā ar 101 dažāda satura pieprasÄ«jumiem un iesniegumiem saistÄ«bā ar tās budžeta lÄ«dzekļa izlietojumu, kancelejas darbinieku darba izpildes novÄ“rtÄ“juma analÄ«zi, Valsts prezidenta darbÄ«bu un citiem jautājumiem. No minÄ“tajiem 56 pieprasÄ«jumi un iesniegumi saņemti kopš 2017. gada janvāra.

[4.3] Laika posmā no 2016. gada janvāra lÄ«dz 2017. gada maijam Valsts prezidenta kanceleja iesniedzÄ“jam ir pa mÄ“nešiem sniegusi informāciju par katru tās amatpersonai un darbiniekam piešÄ·irto prÄ“miju, piemaksu vai naudas balvu, norādot konkrÄ“tās personas vārdu, uzvārdu, atlÄ«dzÄ«bas apmÄ“ru un piešÄ·iršanas pamatojumu. PieteicÄ“ja rÄ«cÄ«bā nonāca liels apjoms informācijas, kas saturÄ“ja Valsts prezidenta kancelejas nodarbināto personas datus, kuri nebija publiski pieejami. PieprasÄ«jumi tika pamatoti ar vÄ“lmi veicināt tiesiskumu valsts pārvaldÄ“ un labas pārvaldÄ«bas principus.

[4.4] PieteicÄ“js bez datu subjektu piekrišanas, pārkāpjot Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7. un 9. panta noteikumus, to datus publicÄ“ja internÄ“ta vietnÄ“ pietiek.com. Kancelejas darbinieku dati ir pieejami vairākās internÄ“ta meklÄ“tājprogrammās.

[4.5] PieteicÄ“js izsniegtos datus ir izmantojis atbilstoši saviem personÄ«giem ieskatiem, publiskajā telpā sniedzot sagrozÄ«tu, tendenciozu un izteikti negatÄ«vu informāciju. Interneta vietnÄ“ pietiek.com publicÄ“tā informācija ir nepatiesa un par faktiem, kas nepastāv. PieteicÄ“js publikācijās sniedz subjektÄ«vu vÄ“rtÄ“jošu viedokli, dodot tendenciozu un aplamu priekšstatu tālāk atspoguļotajam informācijas faktiskajam izklāstam. Regulāras, maldinošas un tendenciozas publikācijas rada daļai internÄ“ta vietnes sekotāju pārliecÄ«bu, ka Valsts prezidenta kancelejā nodarbinātajām personām izmaksātā atlÄ«dzÄ«ba un tās apmÄ“rs ir prettiesisks, nelikumÄ«gs un nesamÄ“rÄ«gs budžeta lÄ«dzekļu izlietojums. PieprasÄ«tā informācija ir izmantota ļaunprātÄ«gi un pretÄ“ji tās izmantošanas mÄ“rÄ·im.

[4.6] Interneta vietnÄ“ ir publicÄ“tas vairāk nekā 39 publikācijas, pie kurām pievienoti vairāk nekā 1000 neidentificÄ“jamu personu komentāri. Komentāri ir naidÄ«gi, homofobiski, nodarbināto dzimumu aizskaroši, tajos ir izteikti draudi nodarbināto dzÄ«vÄ«bai un veselÄ«bai. PieteicÄ“js mÄ“rÄ·tiecÄ«gi ir veicinājis attiecÄ«go personu negatÄ«vo reakciju.

[4.7] MinÄ“tās publikācijas ir raisÄ«jušas debates publiskajā telpā par Valsts prezidenta kancelejas veikto valsts budžeta lÄ«dzekļu izmaksu likumÄ«bu un lietderÄ«bu. PublicÄ“jot neitrālu un nesagrozÄ«tu informāciju, korekti izmantojot saņemtos datus, debašu saturs bÅ«tu bÅ«tiski atšÄ·irÄ«gs un nebÅ«tu vÄ“rsts uz pieteicÄ“ja personÄ«gā viedokļa un pārliecÄ«bas tiražēšanu.

[4.8] Interneta vietne pietiek.com nav reÄ£istrÄ“ta atbilstoši likuma „Par presi un citiem masu informācijas lÄ«dzekļiem” 9. pantā noteiktajai kārtÄ«bai. Izmantojot iestādes sniegto informāciju, pieteicÄ“js nenodrošina masu informācijas lÄ«dzekļa funkcijas vārda brÄ«vÄ«bas jomā, sniedzot sabiedrÄ«bai patiesu un objektÄ«vu informāciju.

VietnÄ“ Ä«paši ir uzsvÄ“rts, ka tā ir reÄ£istrÄ“ta IslandÄ“, lai izvairÄ«tos no pienākuma dzÄ“st konkrÄ“tas publikācijas vai komentārus. Interneta vietnÄ“ netiek ievÄ“rots aizliegums publicÄ“t informāciju, kura aizskar fizisko un juridisko personu godu un cieņu vai ceļ neslavu, kā arÄ« nav norādÄ«tas atbildÄ«gās personas par negatÄ«vo komentāru dzÄ“šanu.

[4.9] Starp amatpersonām, par kurām ir publiski pieejamas ziņas, pieteicējam izsniegtā informācija ietvēra ziņas par darbiniekiem, kuri nav nedz politiskie darbinieki, ne arī sabiedrībā zināmas personas, un tie bauda daudz augstāku privātās dzīves aizsardzības līmeni.

[4.10] PieteicÄ“js nav sniedzis garantijas attiecÄ«bā uz personas datu pienācÄ«gu drošÄ«bu un konfidencialitāti, tostarp nepieļaujot neatļautu piekļuvi personas datiem vai to neatļautu izmantošanu, kā arÄ« to, kādā veidā daru subjekti varÄ“s realizÄ“t tiesÄ«bas uz savu personas datu dzÄ“šanu un apstrādes neturpināšanu.

[4.11] Valsts prezidenta kanceleja nav tiesÄ«ga veikt tās amatpersonu un darbinieku datu apstrādi, apkopojot un nododot datus, kas saistÄ«ti ar darbinieku un amatpersonu atlÄ«dzÄ«bu trešajām personām, ja tam nav tiesiska pamata. Valsts prezidenta kancelejas nodarbinātie ne tikai lÅ«dza to pārtraukt izsniegt pieteicÄ“jam personas datus, bet arÄ« rakstveidā apliecināja, ka nepiekrÄ«t savu personas datu apstrādei, ja nepastāv kāds no normatÄ«vajos aktos noteiktajiem personas datu apstrādes pamatiem.

[4.12] Turpinot pieteicÄ“jam izsniegt Valsts prezidenta kancelejā nodarbināto personas datus, tā nevar nodrošināt Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likumā noteikto pienākumu izpildi.

[4.13] 2017. gada 17. jÅ«lija vÄ“stules Nr. 1207, ar kuru pieteicÄ“js informÄ“ts par lÄ“muma pieņemšanas termiņu, pamatojumā pieļauta pārrakstÄ«šanās kļūda, norādot Informācijas atklātÄ«bas likuma 15. panta pirmās daļas 3. punktu, nevis 14. panta pirmās daļas 3. punktu.

[5] Tiesas sēdē atbildētājas pārstāves pieteikumu neatzina, pamatojoties uz pārsūdzētajā lēmumā, paskaidrojumos norādīto apsvērumu pamata. Pieteicējs uz tiesas sēdi neieradās, lūdza lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes.

Motīvu daļa

[6] PieteicÄ“js lÅ«dz izsniegt informāciju par Valsts prezidenta kancelejas darbinieku un amatpersonu mÄ“nešalgu par laiku no 2017. gada 1. janvāra lÄ«dz 31. maijam, kā arÄ« par izmaksātajām un noteiktajām piemaksām, prÄ“mijām, naudas balvām 2017. gada jÅ«nijā un jÅ«lijā. PieteicÄ“js lÅ«dz norādÄ«t personas vārdu, uzvārdu, amatu, atalgojuma un prÄ“mijas apmÄ“ru, piešÄ·iršanas pamatojumu, lÄ“muma datumu, personu, kas pieņēmusi lÄ“mumu par atlÄ«dzinājuma un prÄ“mijas piešÄ·iršanu.

Iestāde atteica izsniegt pieprasīto informāciju, pamatojoties uz Informācijas atklātības likuma 8. pantu, proti, tā ir par personas privāto dzīvi. No iestādes atbildes vienlaikus izriet, ka iestādes tīmekļa vietnē ir publiski pieejama informācija par darba samaksas apmēru sadalījumā pa amatu grupām, bet vārdi, uzvārdi, amats un cita pieprasītā informācija tajā nav publicēta.

Lietā noskaidrojams, vai pieteicÄ“ja pieprasÄ«tā informācija ir vispārpieejama vai ierobežotas pieejamÄ«bas. Ja tā ir ierobežotas pieejamÄ«bas, vai tās izsniegšana ir samÄ“rÄ«ga.

[7] Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 3. panta devÄ«tā daļa paredzÄ“ja, ka valsts vai pašvaldÄ«bas institÅ«cija tās mājaslapā internÄ“tā normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā publisko informāciju par amatpersonu (darbinieku), izņemot šÄ likuma 9. un 10. pantā minÄ“tās amatpersonas (darbiniekus), atlÄ«dzÄ«bas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām. PlašÄku informāciju par amatpersonas (darbinieka), kā arÄ« šÄ likuma 9. un 10. pantā minÄ“to amatpersonu (darbinieku) atlÄ«dzÄ«bu sniedz normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā un apjomā (tiesÄ«bu norma redakcijā, kas bija spÄ“kā lÄ«dz 2017. gada 31. decembrim).

Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 3. panta devÄ«tā daļa paredz, ka valsts vai pašvaldÄ«bas institÅ«cija tās mājaslapā internÄ“tā normatÄ«vajos aktos noteiktajā kārtÄ«bā publisko informāciju par:

1) amatpersonu (darbinieku) atlÄ«dzÄ«bas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām;

2) šÄ likuma 15. panta vienpadsmitajā daļā minÄ“tajām speciālajām piemaksām, norādot to apmÄ“ru un bÅ«tisko funkciju vai stratÄ“Ä£iski svarÄ«go mÄ“rÄ·i, kura ietvaros šÄ« piemaksa noteikta (tiesÄ«bu norma redakcijā, kas spÄ“kā no 2018. gada 1. janvāra).

No minÄ“tajām tiesÄ«bu normām izriet, ka publiskojama un attiecÄ«gi arÄ« vispārpieejama bija un ir informācija par amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas (mÄ“nešalga, piemaksas, prÄ“mijas, naudas balvas) apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām. No pieteicÄ“ja norādÄ«tā izriet, ka viņam ir aktuāla ne vien informācija par darba samaksas noteikšanas kritÄ“rijiem un darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām, bet arÄ« informācija par konkrÄ“tai amatpersonai un darbiniekam izmaksāto darba samaksu, kā arÄ« par piemaksu, prÄ“miju, naudas balvu izmaksu pamatojumu.

[8] Valsts pārvaldes iekārtas likuma 92. panta otrā daļa paredzēja, ka iestādes amatpersonām izmaksāto atalgojumu katru mēnesi publicē iestādes mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un izmaksātā atalgojuma summu, ja likums nenosaka citādi {tiesību norma redakcijā, kas bija spēkā līdz 2017. gada 31. decembrim).

Tiesa secina, ka pieteicÄ“ja pieprasÄ«tā informācija par darba samaksu daļā, kas attiecas uz amatpersonām, bija publiskojama saskaņā ar tajā laikā spÄ“kā esošo tiesisko regulÄ“jumu. PieteicÄ“ja pieprasÄ«tā informācijā daļā par amatpersonām bija vispārpieejama. Iestādes piedāvātā pieeja vÄ“rtÄ“t, kā un kam pieteicÄ“js izsniegto informāciju ir izmantojis iepriekš, ir izmantojama, lemjot par ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas izsniegšanu. Vispārpieejamas informācijas gadÄ«jumā šÄds vÄ“rtÄ“jums nav veicams, informācija ir izsniedzama.

Tiesai nav pamata secināt, ka pieprasÄ«tā informācija šajā daļā faktiski ir vai bija publiskota iestādes tÄ«mekļa vietnÄ“. Kā to norādÄ«ja iestādes pārstāves tiesas sÄ“dÄ“, kā tas izriet no pārsÅ«dzÄ“tā lÄ“muma, iestādes tÄ«mekļa vietnÄ“ bija publiski pieejama informācija par darba samaksas apmÄ“ru sadalÄ«jumā pa amatu grupām, nekonkretizÄ“jot personas, kurām atalgojums izmaksājams.

[9] Lietā noskaidrojams, vai izsniedzama ari informācija par iestādes darbiniekiem. Fizisko personu datu aizsardzÄ«bas likuma 7. panta 5. punkts paredz, ka personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens no šÄdiem nosacÄ«jumiem, proti, datu apstrāde nepieciešama, lai nodrošinātu sabiedrÄ«bas interešu ievÄ“rošanu vai realizÄ“tu publiskās varas uzdevumus, kuru veikšanai personas dati ir nodoti pārzinim vai pārraidÄ«ti trešajai personai.

Augstākā tiesa lÄ«dzÄ«gā lietā ir atzinusi, ka sabiedrÄ«bas tiesÄ«bas zināt valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumu valsts darbinieku un amatpersonu algām un prÄ“mijām nevar nodrošināt, saņemot kopsavilkumu pa amatu grupām un neuzzinot katras personas individuālos ienākumus. Valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumam jābÅ«t pamatotam un, lai to varÄ“tu konstatÄ“t, tam ir jābÅ«t pārskatāmam. Par valsts lÄ«dzekļiem nodarbinātas personas datu, kas ir sabiedrÄ«bas leÄ£itÄ«mas intereses lokā, aizsardzÄ«ba ir mazāka, nekā tā ir privāti nodarbinātai personai. Turklāt, valsts iestādÄ“ strādājošie darbinieki, kuriem nav valsts amatpersonas statusa, valsts amatpersonas deklarācijas neaizpilda, taču tas nenozÄ«mÄ“, ka sabiedrÄ«bas interese par darbiniekiem izmaksātajiem valsts finanšu lÄ«dzekļiem tāpÄ“c ir mazāka. ŠÄ« interese ir tikpat leÄ£itÄ«ma kā attiecÄ«bā uz valsts amatpersonām (sk. Augstākās tiesas 2010.gada 1.jÅ«lija sprieduma lietā Nr. SKA-347/2010 20.punktu). MinÄ“tās tÄ“zes ir atkārtotas arÄ« citā lÄ«dzÄ«gā lietā, kurā informāciju pieprasÄ«ja arÄ« šÄ«s lietas pieteicÄ“js (sk.. Augstākās tiesas 2018. gada 28. maija sprieduma lietā Nr. SKA-208/2018 8. punktu).

No Augstākās tiesas sniegtajām atziņām izriet, ka sabiedrÄ«bas tiesÄ«bām uzzināt informāciju par iestādes amatpersonu un darbinieku darba samaksu ir piešÄ·irama priekšroka salÄ«dzinājumā ar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesÄ«bām uz privāto dzÄ«vi. Turklāt izšÄ·irošs nav apstāklis, vai informāciju pieprasa prese.

SalÄ«dzinājumam - vācu tiesÄ«bu literatÅ«rā norādÄ«ts, ka iestādes darbinieku un amatpersonu vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts ir vispārpieejama informācija. ŠÄda informācija nav uzskatāma par tādu, kas attiecas uz fiziskās personas privāto dzÄ«vi. AttiecÄ«gi minÄ“tās informācijas publicÄ“šanai nav nepieciešama personas piekrišana, kā tas bÅ«tu gadÄ«jumā, ja tiktu izpausta informācija par personas privāto dzÄ«vi. MinÄ“tie dati ir vispārpieejama informācija, tie nodrošina iestādes caurskatāmÄ«bu arÄ« no tajā strādājošÄ personāla aspekta (Schoch, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, 2016, § 5, Rn. 97-101).

No Augstākās tiesas nolÄ“mumos norādÄ«tā neizriet, ka lÄ«dz šim tiesa automātiski iestādes darbinieku un amatpersonu vārdus, uzvārdus, ieņemamos amatus, pienākuma aprakstus atzÄ«tu par vispārpieejamu informāciju, tomÄ“r tas nemaina gala secinājumu, ka minÄ“tā informācija un arÄ« informācija par iestādes darbinieku un amatpersonu darba samaksu ir izsniedzama, ja vien nav konstatÄ“jami kādi papildu apstākļi (piemÄ“ram, draudi valsts drošÄ«bai). Iestādes norāde, ka pieteicÄ“js publicÄ“ iegÅ«to informāciju, sagrozot faktus, interpretÄ“jot tos iestādes darbiniekiem nepatÄ«kamā veidā, nav pietiekama informācijas izsniegšanas ierobežošanai.

[10] Valsts prezidenta kancelejas 2017. gada 12. janvāra rÄ«kojuma Nr. 2017-1/001 pielikuma “Latvijas Valsts prezidenta kancelejas ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas un ierobežotas pieejamÄ«bas informāciju saturošu dokumentu saraksts 2017. gadam” 29. punktā minÄ“ts, ka informācija Latvijas Valsts prezidenta kancelejas iekšÄ“jai lietošanai ir Latvijas Valsts prezidenta kancelejas darbinieku darba algas izmaksu saraksti, ja tie satur papildu datus bez kancelejas darbinieka un amatpersonas vārda, uzvārda, amata nosaukumu un atalgojuma {lietas 2. sÄ“juma 130. lapa).

No minÄ“tās tiesÄ«bu normas izriet, ka arÄ« iestāde 2017. gadā informāciju par tās amatpersonu un arÄ« darbinieku atalgojumu daļā, kas attiecas uz personas vārdu, uzvārdu, amata nosaukumu un konkrÄ“to atalgojuma apmÄ“ru, neuzskatÄ«ja par ierobežotas pieejamÄ«bas informāciju. Atbilstoši šÄdai pieejai iestāde arÄ« tiesÄ«bu normas ir tulkojusi un piemÄ“rojusi lÄ«dz 2017. gada jÅ«nijam. Iestādes lÄ«dzšinÄ“jā rÄ«cÄ«ba, izsniedzot pieteicÄ“jam identiska satura informāciju par amatpersonām un darbiniekiem izmaksātajām piemaksām, prÄ“mijām, naudas balvām par laiku no 2016. gada janvāra lÄ«dz 2017. gada maijam, nevÄ“rtÄ“jot tās izsniegšanas pamatotÄ«bu, liecina, ka iestāde pieteicÄ“ja pieprasÄ«to informāciju ir uzskatÄ«jusi par tādu, kas ir izsniedzama un kuras izsniegšana neaizskar iestādes amatpersonu un darbinieku tiesÄ«bas uz privāto dzÄ«vi (lietas 2. sÄ“juma 42.-90. lapa). Turklāt tā kā iestāde jau iepriekš ir izsniegusi pieteicÄ“jam informāciju par tās darbinieku un amatpersonu vārdiem, uzvārdiem, amatiem, personu, kas pieņem lÄ“mumu par prÄ“miju piešÄ·iršanu, tad šÄ« informācija jebkurā gadÄ«jumā nevarÄ“tu tikt uzskatÄ«ta par ierobežotas pieejamÄ«bas, jo iestāde to jau ir publiskojusi.

No spÄ“kā esošajām tiesÄ«bu normām par strÄ«dus periodu, tiesÄ«bu literatÅ«rā norādÄ«tā izriet, ka iestādes amatpersonu un darbinieku vārdi, uzvārdi, ieņemamais amats, pienākumu apraksts, izmaksājamās darba samaksas (mÄ“nešalga, piemaksas, prÄ“mijas, naudas balvas) apmÄ“ru ir vai nu vispārpieejama informācija vai tāda informācija, kuras izsniegšana sabiedrÄ«bai ir attaisnojama un samÄ“rÄ«ga.

[11] Pašreiz spÄ“kā esošais tiesiskais regulÄ“jums liecina, ka pieteicÄ“ja pieprasÄ«tā informācija no 2018. gada 1. janvāra ir vispārpieejama informācija.

Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma trešÄ panta 9.1 daļa paredz, ka papildus šÄ panta devÄ«tajā daļā noteiktajam cita informācija par amatpersonai (darbiniekam) izmaksāto darba samaksas apmÄ“ru ir pieejama valsts un pašvaldÄ«bas institÅ«cijas mājaslapā internÄ“tā Ministru kabineta noteiktajā apjomā. Lai aizsargātu amatpersonu (darbinieku) tiesÄ«bas uz privāto dzÄ«vi vai valsts drošÄ«bu, Ministru kabinets ir ari tiesÄ«gs noteikt informāciju par izmaksāto darba samaksas apmÄ“ru un attiecÄ«go amatpersonu (darbinieku), kura valsts un pašvaldÄ«bas institÅ«cijas mājaslapā internÄ“tā netiek publiskota.

Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma trešÄ panta 9.2 daļa paredz, lai nodrošinātu Satversmes 100. pantā nostiprināto cilvÄ“ktiesÄ«bu uz vārda brÄ«vÄ«bu, tai skaitā informācijas atklātÄ«bu, ievÄ“rošanu un efektÄ«vu Ä«stenošanu iespÄ“jami Ä“rti privātpersonām, visu valsts un pašvaldÄ«bu strādājošo atlÄ«dzÄ«ba ir pilnÄ«gi atklāta sabiedrÄ«bai šÄdā kārtÄ«bā:

1) institūcijas visām amatpersonām un visiem darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un citas naudas summas, kas viņiem pienākas, katru mēnesi publicē institūcijas mājaslapā internētā, norādot vārdu, uzvārdu, amatu un aprēķināto summu, ja likums nenosaka citādi;

2) informācija par institūcijas amatpersonām un darbiniekiem aprēķināto atalgojumu un naudas summām, kas viņiem pienākas, iestādes mājaslapā internetā atrodas ne mazāk kā astoņus gadus. Ja institūciju likvidē, tās publicētās informācijas pieejamību līdz noteiktā termiņa beigām turpina uzturēt augstākas iestādes mājaslapā internētā;

3) Ministru kabinets nosaka tādas valsts pārvaldes iestādes, kā arÄ« to amatpersonas un darbiniekus, kuru atalgojums un naudas summas, kas viņiem pienākas, nav publicÄ“jamas valsts drošÄ«bas apsvÄ“rumu dēļ. kā ari gala termiņu, kura notecÄ“juma beigās šÄ« informācija kļūst atklāti vispārpieejama Latvijas Nacionālajā arhÄ«vā.

PašreizÄ“jais tiesiskais regulÄ“jums paredz pieteicÄ“ja pieprasÄ«tās informācijas izsniegšanu gan par amatpersonām, gan darbiniekiem, gan par mÄ“nešalgu, gan piemaksām, prÄ“mijām un naudas balvām. ArÄ« likumdevÄ“js, samÄ“rojot iestādes amatpersonu un darbinieku tiesÄ«bas uz privāto dzÄ«vi, ir atzinis, ka sabiedrÄ«bas tiesÄ«bas zināt par valsts budžeta lÄ«dzekļu izlietojumu attaisno iestādes amatpersonu un darbinieku privātās dzÄ«ves ierobežojumu.

Informācija daļā par darba samaksas piešÄ·iršanas pamatojumu arÄ« neietver citus nepubliskojamus datus par personas privāto dzÄ«vi, kā tas bÅ«tu, piemÄ“ram, sociālo garantiju gadÄ«jumā. Darba samaksas piešÄ·iršana ir saistÄ«ta ar amatpersonas un darbinieka amata aprakstā norādÄ«to pienākumu, kā ari papildu pienākumu izpildi (Valsts un pašvaldÄ«bu institÅ«ciju amatpersonu un darbinieku atlÄ«dzÄ«bas likuma 14. panta pirmā daļa, 16. pants). Vienlaikus, ja iestāde tomÄ“r secina, ka kādā no gadÄ«jumiem darba samaksas piešÄ·iršanas pamatojums ietiecas kādas personas privātajā dzÄ«vÄ“, kas nebÅ«tu publiskojama, tad informācija par darba samaksas piešÄ·iršanas pamatojumu nav izsniedzama, ciktāl tā skar kādas personas privāto dzÄ«vi.

[12] Pieteicējs lūdz atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu un uzlikt par pienākumu iestādei atvainoties pieteicējam par prettiesisko rīcību, neievērojot likuma normas.

Saskaņā ar AdministratÄ«vā procesa likuma 92. pantu ikviens ir tiesÄ«gs prasÄ«t atbilstÄ«gu atlÄ«dzinājumu par mantiskajiem zaudÄ“jumiem vai personisko kaitÄ“jumu, arÄ« morālo kaitÄ“jumu, kas viņam nodarÄ«ts ar administratÄ«vo aktu vai iestādes faktisko rÄ«cÄ«bu. AdministratÄ«vā procesa likuma 94.panta ceturtā daļa noteic, ka atlÄ«dzināšanas pienākumu attiecÄ«gais publisko tiesÄ«bu subjekts var izpildÄ«t, atjaunojot stāvokli, kāds pastāvÄ“ja pirms zaudÄ“juma vai kaitÄ“juma nodarÄ«šanas, vai, ja tas nav vai nav pilnÄ«bā iespÄ“jams, vai nav adekvāti, samaksājot atbilstÄ«gu atlÄ«dzinājumu naudā.

KonkrÄ“tajā gadÄ«jumā pieteicÄ“ja tiesÄ«bas tiks Ä«stenotas, izsniedzot pieprasÄ«to informāciju. IepriekšÄ“jā stāvokļa atjaunošana ir atbilstÄ«gs atlÄ«dzinājums. PieteicÄ“js pieteikumā nav norādÄ«jis, kādas nenovÄ“ršams sekas bÅ«tu radÄ«jusi informācijas savlaicÄ«ga nesniegšana, arÄ« tiesa tādas nesaskata. LÄ«dzÄ«gās lietās ar pieteicÄ“ja piedalÄ«šanos iepriekšÄ“jā stāvokļa atjaunošana ir atzÄ«ta par atbilstÄ«gu atlÄ«dzinājumu.

[13] Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmā daļa paredz, ja pieteikums pilnībā vai daļēji apmierināts, tiesa piespriež no atbildētāja par labu pieteicējam viņa samaksāto valsts nodevu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 126. panta pirmo daļu, 246.-251. pantu, 255. panta pirmo daļu un 289.-291. pantu, Informācijas atklātības likuma 15. panta otro daļu, Administratīvā rajona tiesa nosprieda

Apmierināt Lato Lapsas pieteikumu daļā.

Uzlikt pienākumu Valsts prezidenta kancelejai viena mÄ“neša laikā no šÄ« sprieduma spÄ“kā stāšanās dienas izsniegt Lato Lapsam 2017. gada 26. un 29. jÅ«nija, kā arÄ« 2017. gada 8. augusta informācijas pieprasÄ«jumos minÄ“to informāciju.

NoraidÄ«t Lato Lapsas pieteikumu daļā par morālā kaitÄ“juma atlÄ«dzinājumu - pienākuma uzlikšanu Valsts prezidenta kancelejai atvainoties par pieprasÄ«tās informācijas nesniegšanu.

Piespriest no Latvijas Republikas par labu Lato Lapsam viņa samaksāto valsts nodevu 60 euro.

Spriedumu var pārsÅ«dzÄ“t Augstākās tiesas AdministratÄ«vo lietu departamentā viena mÄ“neša laikā no sprieduma sastādÄ«šanas dienas, iesniedzot kasācijas sÅ«dzÄ«bu AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu namā.

Tiesnese (paraksts) A. Zariņa

Dokumenti

Novērtē šo rakstu:

0
0