Iesaki rakstu:

Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ras (NVA) direktores atbildes uz žurnālista jautājumiem saistÄ«bā ar tā dÄ“vÄ“tajā Lemberga lietā arestÄ“to mantu tikai apliecina “Pietiek” jau pirms dažām dienām pausto pieņēmumu – NVA vairs nemaz netaisās pārņemt šo mantu no bijušÄ Šveices advokāta Rudolfa Meroni.

NVA direktore Ramona Innusa ar sabiedrisko attiecÄ«bu speciālistes Vendijas Pikšes – Kučmas starpniecÄ«bu žurnālistam atbildÄ“ja, ka neko neatbildÄ“s: “Diemžēl nevarÄ“sim sniegt atbildes uz JÅ«su iesÅ«tÄ«tajiem jautājumiem, jo Ministru kabineta 2022.gada 1.februāra sÄ“dÄ“ skatÄ«tais jautājums un attiecÄ«gi pieņemtais lÄ“mums ir ierobežotas pieejamÄ«bas informācija.”

Atbildību uzņēmusies valdība?

“Pietiek” NVA direktorei vaicāja, “vai Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ra jau ir izpildÄ«jusi RÄ«gas apgabaltiesas 2020.gada 17.augusta lÄ“mumu un pārņēmusi glabāšanā no bijušÄ Šveices advokāta Rudolfa Meroni t.s. Lemberga lietā arestÄ“to mantu? Ja nav, tad kas traucÄ“ izpildÄ«t šo RÄ«gas apgabaltiesas lÄ“mumu”?

LÄ«dz ar to, kāds Ministru kabineta sÄ“dÄ“ šÄ gada 1. februārÄ« “skatÄ«tajam jautājumam” sakars ar mantas pārņemšanu no R. Meroni, nav zināms un nav saprotams. Ja nu vienÄ«gi jau valdÄ«bas lÄ«menÄ« šajā datumā ir pieņemts lÄ“mums, ka arestÄ“tā manta faktiski var palikt pie R. Meroni. Ja tā, tad no atbildÄ«bas bÅ«tu atbrÄ«voti toreizÄ“jā iekšlietu ministre un tagadÄ“jais iekšlietu ministrs, kā arÄ« NVA direktore, – bÅ«tu iestājusies kolektÄ«vā visas valdÄ«bas atbildÄ«ba.

Bet Ministru kabineta 1. februāra sÄ“des darba kārtÄ«ba liecina, ka šÄ«s sÄ“des slÄ“gtajā daļā Drošo sarunu zālÄ“ ticis izskatÄ«ts un pieņemts “InformatÄ«vais ziņojums “Par nepieciešamajiem pasākumiem, lai nodrošinātu tiesas lÄ“muma izpildi””, kur ziņotāja ir bijusi toreizÄ“jā iekšlietu ministre Marija Golubeva un piedalÄ«jusies arÄ« NVA direktore R. Innusa.

Bet kā pirms vairāk nekā pusgada valdÄ«bas pieņemtais “InformatÄ«vais ziņojums” var liegt NVA direktorei atbildÄ“t uz augstāk minÄ“to ļoti vienkāršo jautājumu, nav saprotams.

IzšÄ·iests “darbs” un “materiāls”  

Divus gadus atpakaļ, t.i., uzreiz pÄ“c RÄ«gas apgabaltiesas lÄ“muma, ka R. Meroni arestÄ“tā manta ir jānodod NVA, bija vÄ“rojama interese šo lÄ“mumu tiešÄm izpildÄ«t.

Droši vien toreizÄ“jais NVA direktors Ä’riks Ivanovs nebija priecÄ«gs par uzlikto pienākumu pārņemt “dÄ«vaino” ārvalstÄ«s “esošo” mantu, jo NVA pamatnodarbošanās vienmÄ“r ir bijusi konfiscÄ“to cigarešu un spirtiņa iznÄ«cināšana, gumijas zābaku iegāde materiālajām rezervÄ“m, ieroču un munÄ«cijas iegāde, suņu turÄ“šanas laukumu ierÄ«košana u.tml., tomÄ“r vÄ“lme izpildÄ«t šo pienākumu bija manāma.

PiemÄ“ram, 2020. gada decembrÄ« tika izsludināts iepirkums, ar kura palÄ«dzÄ«bu bija paredzÄ“ts piesaistÄ«t starptautiskajās komerctiesÄ«bās zinošu konsultantu, kurš varÄ“tu palÄ«dzÄ“t NVA pārņemt dažādās jurisdikcijās (Britu Virdžīnu salās, NÄ«derlandes Antiļu salās, Bahamu salās, Apvienotajā KaralistÄ“, ŠveicÄ“, Lihtenšteinā) reÄ£istrÄ“to, maigi izsakoties, dÄ«vaino mantu (patiesā labuma guvÄ“ja tiesÄ«bas, uzrādÄ«tāja akcijas, pienākumu atdot milzu kredÄ«tu u.tml.).

Iepirkuma nosaukums bija “Par finanšu instrumentu un tiesÄ«bu pārvaldÄ«bu, novÄ“rtÄ“šanu, mantas nodošanu glabāšanā un glabāšanu”; tas tika izsludināts par steidzamu, un tajā savus piedāvājumus iesniedza četri ļoti nopietni pretendenti – AS “BDO Latvia”, SIA “Ernst&Young Baltic”, AS “KPMG Baltics” un zvÄ“rinātu advokātu birojs “Vilgerts”.

AttiecÄ«gi “Pietiek” NVA direktorei jautāja, ar ko ir noslÄ“dzies šis NVA izsludinātais iepirkums. Atbildes nebija arÄ« uz šo jautājumu, jo, kā jau teikts, valdÄ«ba esot pieņēmusi kaut kādu, nezin kādu ierobežotas pieejamÄ«bas lÄ“mumu.

TomÄ“r daļēja atbilde ir atrodama “Elektronisko iepirkumu sistÄ“mā”. Proti, jau šÄ gada 21. februārÄ« ticis pieņemts lÄ“mums par “konkursa dialoga pārtraukšanu”, jo “pasÅ«tÄ«tājam zudusi nepieciešamÄ«ba saņemt konkursa dialogā noteikto pakalpojumu”.

Ko gan no šÄ var secināt? ŠÄ·iet, ka tikai to, ka NVA vairs neuzskata par pienākumu pārņemt arestÄ“to mantu no R. Meroni, jeb, formulÄ“jot citādāk, NVA vairs nav pienākums pildÄ«t RÄ«gas apgabaltiesas lÄ“mumu.

Tāpat ir jāsecina, ka Latvijas valsts iestāde starptautisko komerctiesību speciālistus četros augstākā līmeņa uzņēmumos vairāk nekā gadu ir vazājusi aiz deguna.

Kāpēc pat Ģenerālprokuratūra drīkst nepildīt tiesas lēmumu?

Visbeidzot “Pietiek” jautāja NVA direktorei – “vai NVA vismaz ir lÅ«gusi Latvijas Republikas Ä¢enerālprokuratÅ«rai, lai tā nodod NVA tos akciju sertifikātu orÄ£inālus, kas atrodas Ä¢enerālprokuratÅ«ras rÄ«cÄ«bā, tādÄ“jādi kaut vai daļēji izpildot RÄ«gas apgabaltiesas lÄ“mumu?”

Te, protams, ir vajadzÄ«gi paskaidrojumi, kāpÄ“c šÄds jautājums.

Proti, kopš R. Meroni ir it kā atņemts arestÄ“tās mantas glabātāja statuss (2020. gada 17. augusts) un ir sākts arÄ« kriminālprocess par tiesas lÄ“muma nepildÄ«šanu (2021. gada 3. augusts) - t.i., par arestÄ“tās mantas nenodošanu NVA, šveicietis ir sācis sniegt rakstiskas liecÄ«bas par arestÄ“to mantu. ŠÄ«s liecÄ«bas tiešÄm ir šokÄ“jošas un pagaidām izskatās tikai pÄ“c iesildÄ«šanās. Jāatgādina, ka R. Meroni ar savām Ä«paši konkrÄ“tajām liecÄ«bām Londonas tiesā pirms kāda laika atmaskoja Ä¢enerālprokuratÅ«ras prokurora Anda Mežsarga un Satversmes aizsardzÄ«bas biroja ļoti augsta lÄ«meņa amatpersonas Aigara Sparāna iesaisti biznesa strÄ«du kārtošanā. Atmiņa R. Meroni ir laba, un ar grāmatvedÄ«bu viņam, šÄ·iet, arÄ« ir tā, lai šveicietis izietu “sausā”.

Viens no motÄ«viem šajās R. Meroni liecÄ«bās ir tāds, ka vismaz daļu no akciju sertifikātu orÄ£ināliem viņš jau sen ir nodevis Ä¢enerālprokuratÅ«rai, un attiecÄ«gi viņš tos nemaz nevar nodot NVA!

Ja tā ir taisnÄ«ba, tad Ä¢enerālprokuratÅ«ras prokurori ir maldinājuši tiesu, bÅ«tiskus pierādÄ«jumus kriminālprocesā slÄ“pjot pie sevis (droši vien kādā citā slepenā kriminālprocesā, kura izmeklÄ“šanas termiņu nesaprātÄ«gums ir vienkārši kliedzošs).

Ja tā, tad maldinošÄ prokuroru izdarÄ«ba ir novedusi pie RÄ«gas apgabaltiesas nelikumÄ«ga lÄ“muma, ar kuru tiesa pieprasa R. Meroni nodot NVA akcijas, kas nemaz vairs nav pie R. Meroni.

Protams, te nu uzreiz arÄ« rodas jautājums par to, kā un par kādām “skaistām acÄ«m” Ä¢enerālprokuratÅ«ras prokurori ir pieseguši R. Meroni darbÄ«bas ar arestÄ“to mantu.

Bet NVA direktore arÄ« uz šo “Pietiek” jautājumu neatbild, no kā atkal var izdarÄ«t pieņēmumu, ka NVA nemaz vairs netaisās nekādu mantu pārņemt.

Jautājumi Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ras direktorei Ramonai Innusai. 

- Vai Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ra jau ir izpildÄ«jusi RÄ«gas apgabaltiesas 2020.gada 17.augusta lÄ“mumu un pārņēmusi glabāšanā no bijušÄ Šveices advokāta Rudolfa Meroni t.s. Lemberga lietā arestÄ“to mantu? Ja nav, tad kas traucÄ“ izpildÄ«t šo RÄ«gas apgabaltiesas lÄ“mumu?

- Ja NVA nav izdevies pārņemt arestēto mantu no R. Meroni, tad vai NVA vismaz ir lūgusi Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūrai, lai tā nodod NVA tos akciju sertifikātu orģinālus, kas atrodas Ģenerālprokuratūras rīcībā, tādējādi kaut vai daļēji izpildot Rīgas apgabaltiesas lēmumu?

- Ar ko ir noslÄ“dzies 2020. gada decembrÄ« izsludinātais iepirkums “Par finanšu instrumentu un tiesÄ«bu pārvaldÄ«bu, novÄ“rtÄ“šanu, mantas nodošanu glabāšanā un glabāšanu”? 

Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ras direktores atbildes uz žurnālista Ulda Dreiblata jautājumiem

Diemžēl nevarÄ“sim sniegt atbildes uz JÅ«su iesÅ«tÄ«tajiem, jautājumiem, jo Ministru kabineta 2022.gada 1.februāra sÄ“dÄ“ skatÄ«tais jautājums un attiecÄ«gi pieņemtais lÄ“mums ir ierobežotas pieejamÄ«bas informācija. Iemesls, kādēļ skatÄ«tajam jautājumam ir noteikts ierobežotas pieejamÄ«bas informācijas statuss, ir notiekošais kriminālprocess. Vienlaikus norādām, ka procesa virzÄ«tājs ir informÄ“ts par pieņemtā lÄ“muma saistÄ«bā ar R.Meroni noteikto mantas glabātāja pienākumu nodot arestÄ“to mantu izpildes gaitu. Å…emot vÄ“rā minÄ“to, Nodrošinājuma valsts aÄ£entÅ«ra šoreiz nesniegs komentārus uz JÅ«su uzdotajiem jautājumiem. Aicinām ar visiem jautājumiem, kas saistÄ«ti ar attiecÄ«go kriminālprocesu, vÄ“rsties pie procesa virzÄ«tāja.