Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

OgrÄ“ ar izglÄ«tÄ«bas iestāžu audzÄ“kņu Ä“dināšanu jau astoņus gadus nodarbojas firma Fazer Amica (tagad nosaukums mainÄ«ts uz SIA Baltic Restaurants Latvia). Lai gan uzņēmuma darbÄ«bu pavadÄ«juši skandāli un protesti, tas joprojām stabili tur rokās reiz iekaroto biznesa nišu, pateicoties atbalstam no Ogres novada domes puses tās priekšsÄ“dÄ“tāja EdvÄ«na Bartkeviča vietnieces Vitas PÅ«Ä·es personā. Kā liecina Pietiek rÄ«cÄ«bā nonākuši firmas un pašvaldÄ«bas amatpersonu elektroniskā pasta sarakstes fragmenti, attiecÄ«bas ir ciešas un familiāras, un firmas amatpersona pat diktÄ“, kas jāieraksta tā paša konkursa noteikumos, kurā šÄ« firma piedalās.

Maina ēdinātāju par spīti protestiem

2005. gadā bez jebkāda pamatojuma toreizÄ“jā Ogres pilsÄ“tas dome nolÄ“ma mainÄ«t Ä“dināšanas pakalpojumu sniedzÄ“ju pašvaldÄ«bas mācÄ«bu iestādÄ“s, tai skaitā bÄ“rnu dārzos. NerÄ«kojot iepirkuma procedÅ«ru, gada nogalÄ“ domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietniece Vita PÅ«Ä·e uz 10 gadiem noslÄ“dza lÄ«gumu par minÄ“to pakalpojumu sniegšanu ar firmu Fazer Amica.

Tā kā jaunie nosacÄ«jumi ietvÄ“ra Ä“dināšanas cenu pieaugumu (no Ls 1,35 lÄ«dz Ls 1,55 dienā), apmÄ“ram 100 ogrÄ“nieši, kuru bÄ“rni apmeklÄ“ pirmsskolas mācÄ«bu iestādes, publiskās vÄ“stulÄ“s lÅ«dza domei skaidrojumu par gaidāmajām izmaiņām un par to, kāpÄ“c nav notikusi iepirkuma procedÅ«ra. Vecāki arÄ« bažījās, vai tiks pienācÄ«gi ievÄ“rotas visas sanitārās normas. (To, ka šÄ«s bažas nebija bez pamata, apliecina 2011.gada notikumi, kad 41 bÄ“rns saslima ar salmonelozi).

PÅ«Ä·e lÄ«dz lÄ«guma parakstÄ«šanai atturÄ“jās no jebkādiem skaidrojumiem un tikai 2006. gada janvāra sākumā sniedza formālas atbildes, kurās norādÄ«ja, ka Fazer Amica piedāvājums pÄ“c cenu aptaujas veikšanas esot bijis visizdevÄ«gākais un ka likumdošana neparedzot šÄdos gadÄ«jumos rÄ«kot iepirkuma procedÅ«ru. Turklāt Ä“dināšanas maksa celta netiekot, bet gan Ä«stenÄ«bā samazinoties, kas gan izrādÄ«jās nepatiesi, jo cena tomÄ“r pieauga lÄ«dz Ls 1,55.

IUB un KNAB atklāj nelikumības

Tā kā ne bÄ“rnu vecāki, ne kāds cits  neguva apstiprinājumu tam, ka bÅ«tu notikusi kaut vai PÅ«Ä·es minÄ“tā cenu aptauja, un Ä“dināšanas pakalpojumu cenas tomÄ“r cÄ“lās, tapa  iesniegums Iepirkumu uzraudzÄ«bas birojam (IUB) un Korupcijas novÄ“ršanas un apkarošanas birojam (KNAB).

PÄ“c gadu ilgas apstākļu pārbaudes abas institÅ«cijas atzina, ka pašvaldÄ«ba ir pārkāpusi likumu un publiskais iepirkums tomÄ“r bijis jārÄ«ko. Pamatojoties uz to, dome 2007. gadā bija spiesta lauzt noslÄ“gto lÄ«gumu ar Fazer Amica un izsludināt iepirkuma procedÅ«ru.

Tā kā biroju atzinumi tapa samÄ“rā ilgā laikā, firmai bija iespÄ“ja teju divu gadu garumā darboties uz faktiski nelikumÄ«gi pieņemtu lÄ“mumu pamata. Neviena pašvaldÄ«bas amatpersona, PÅ«Ä·i ieskaitot, par nelikumÄ«go lÄ«gumu slÄ“gšanu nekādu atbildÄ«bu nav uzņēmusies, turpinot konsekventu Fazer Amica interešu lobÄ“šanu.

Uzvar Fazer Amica un groza noteikumus

2008. gadā organizÄ“tie iepirkumi notika ne vairs visas pašvaldÄ«bas vārdā, bet gan ar katru konkrÄ“to mācÄ«bu iestādi. TomÄ“r lielākajā daļā iepirkuma procesu uzvaru guva tā pati Fazer Amica. Jau pavisam drÄ«z pÄ“c jauno lÄ«gumu noslÄ“gšanas sākās savāda un vÄ“lāk no IUB puses par nepamatotu atzÄ«ta jauno lÄ«gumu grozÄ«šana.

2008. gadā pÄ“c publiska konkursa starp Fazer Amica un PII Zelta sietiņš tika slÄ“gts lÄ«gums par Ä“dināšanas pakalpojumu sniegšanu. Firmas piedāvātā cena - Ls 1,55 dienā - tika atzÄ«ta par vislabāko, arÄ« paredzamo investÄ«ciju apjoms bija apmierinošs.

TomÄ“r jau trÄ«s mÄ“nešus pÄ“c lÄ«guma parakstÄ«šanas tajā tika izdarÄ«ti grozÄ«jumi - cena tika paaugstināta lÄ«dz Ls 1,90 dienā. Firma to pamatoja ar likumā noteikto cenas pārskatÄ«šanu, ko var ietekmÄ“t inflācija, piegādes cenu celšanās utt. VÄ“lāk IUB šÄdus faktorus minÄ“to trÄ«s mÄ“nešu laikā nekonstatÄ“ja, atzÄ«stot cenas paaugstināšanu par nepamatotu.

Gadu vÄ“lāk tapa vÄ“l vieni grozÄ«jumi, kas paredzÄ“ja ieguldÄ«jumu apjomu samazināt par 6 tÅ«kstošiem latu, bÅ«tiski mainot arÄ« ieguldÄ«jumu saturu. Abi šie grozÄ«jumi principiāli izmainÄ«ja sākotnÄ“jos nosacÄ«jumus un rada aizdomas, ka bijuši jau iepriekš plānoti - ja Fazer Amica bÅ«tu konkursā piedāvājusi Ä«sto cenu un ieguldÄ«jumu apjomu, tā nekādā gadÄ«jumā neuzvarÄ“tu, jo ir zināms, ka bijuši izdevÄ«gāki piedāvājumi.

LÄ«dzÄ«gas izmaiņas noslÄ“gtos lÄ«gumos notikušas vÄ“l piecās Ogres pirmsskolas vecuma bÄ“rnu izglÄ«tÄ«bas iestādÄ“s un visos gadÄ«jumos pašvaldÄ«ba ar klusu piekrišanu atzinusi iestāžu vadÄ«tāju darbÄ«bas par pareizām, lai gan šobrÄ«d skaidrs, ka visi bÄ“rnu dārzu vadÄ«tāji nevarÄ“ja rÄ«koties vienādi, nesaņemot akceptu no vietÄ“jas varas puses. AtbildÄ«gā amatpersona PÅ«Ä·e, neskatoties uz vairākkārtÄ“jiem oficiāliem pieprasÄ«jumiem, tā arÄ« nav sniegusi savu skaidrojumu.

Diktē noteikumus

2009. gada nogalÄ“ Ogres 1. vidusskola un Fazer Amica sastādÄ«jusi aktu par uzņēmuma lÄ«guma darbÄ«bas rezultātiem. Kā redzams no šÄ« dokumenta, Fazer Amica pretÄ“ji 2008. gadā noslÄ“gtajam lÄ«gumam investÄ«cijas veikusi mazākā apjomā, nekā plānots, turklāt lielākā daļa no šie ieguldÄ«jumiem veikti mazvÄ“rtÄ«gā inventārā - ratos, termosos, termosu vākos utt.

Pats interesantākais ir akta 7. punkts, kas paredz, ka skola pretÄ“ji lÄ«guma 8.6. punkta nosacÄ«jumiem atmaksās firmas ieguldÄ«to investÄ«ciju neamortizÄ“to vÄ“rtÄ«bu (vairāk nekā 15 tÅ«kstoši latu) gadÄ«jumā, ja Fazer Amica neturpinās darbÄ«bu telpās pÄ“c lÄ«guma termiņa beigām.

Savukārt akta 9. punkts paredz skolai noteikt šÄ«s izmaksas kā iepirkuma kritÄ“riju, t.i. jebkuram pretendentam bÅ«tu jāatmaksā Fazer Amica minÄ“tā summa, ja vien, protams, jaunais uzvarÄ“tājs atkal nebÅ«tu Fazer Amica.

Tā kā šajā laikā tika izstrādāti jauna iepirkuma konkursa noteikumi nākamajam termiņam, faktiski tika radÄ«ti nevienlÄ«dzÄ«gi noteikumi Fazer Amica un citiem potenciālajiem pretendentiem.

Pietiek rÄ«cÄ«bā nonākusi kādas Fazer Amica amatpersonas sÅ«tÄ«tā elektroniskā pasta vÄ“stule vienai no topošÄ konkursa nosacÄ«jumu izstrādātājām, kurā teikts: "Atbilde uz Tavu jautājumu par veiktajiem ieguldÄ«jumiem un kā tos pareizi noformÄ“t jaunajā iepirkuma dokumentācijā. Fakts ir tāds, ka FA jau ir veikusi investÄ«cijas telpās. Iepirkuma nolikumā nevajag norādÄ«t, ka tās ir FA investÄ«cijas, bet gan to, ka telpas ir remontÄ“tas un sagatavotas atbilstoši Ä“dināšanas uzņēmuma prasÄ«bām un tās tiks nodotas iepirkuma uzvarÄ“tājam gatavas darbam (acÄ«mredzot jānorāda precÄ«zi telpu stāvoklis, kādas iekārtas un inventārs ir telpās un tiks nodots pretendentam pÄ“c lÄ«guma noslÄ“gšanas).

TāpÄ“c viens no piedāvājuma atlases noteikumiem ir vienreizÄ“jās iemaksas par telpu remonta veikšana 3 (trÄ«s) mÄ“nešu laikā no lÄ«guma ar pasÅ«tÄ«tāju noslÄ“gšanas. Ogres vidusskolai, savukārt, saskaņā ar noslÄ“gto aktu starp FA un Ogres vidusskolu ir pienākums segt FA neamortizÄ“to ieguldÄ«jumu vÄ“rtÄ«bu.

Šis noteikums jāliek nevis kā kritÄ“rijs, bet atlases noteikums. Pretendentam jāapliecina savā pieteikumā, ka tas ir gatavs 3 (trÄ«s) mÄ“nešu laikā (vai citā laikā) no lÄ«guma ar pasÅ«tÄ«tāju noslÄ“gšanas samaksāt pasÅ«tÄ«tājam Ls (...) kā vienreizÄ“ju maksu par telpu sagatavošanu Ä“dināšanas pakalpojumu sniegšanai un remontu. Šis pats noteikums jāliek arÄ« lÄ«guma projektā."

ŠÄ« vÄ“stule apliecina, ka konkursa nolikuma sagatavošanas gaitā aktÄ«vi piedalÄ«jies viens no pretendentiem, kas, iespÄ“jams, ir ne tikai neÄ“tiski, bet arÄ« pretlikumÄ«gi.

Amatpersona tieši iesaistÄ«ta?

Lai gan lÄ«gumi tikuši slÄ“gti ar katru iestādi atsevišÄ·i, Ogres novada dome un atbildÄ«gā priekšsÄ“dÄ“tāja vietniece PÅ«Ä·e acÄ«mredzot aktÄ«vi lÄ«dzdarbojusies to tapšanā.

2010. gada 4. oktobrÄ« Fazer Amica valdes loceklis Aigars Kaugurs saistÄ«bā ar gaidāmo lÄ«gumu slÄ“gšanu ar bÄ“rnu dārzu Riekstiņš un jau minÄ“to Ogres 1. vidusskolu, raksta Ogres novada domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietniecei PÅ«Ä·ei (citÄ“ts pilnÄ«bā):

"Sveiki, Vita, vÄ“lreiz paldies par pretimnākšanu, bet no rÄ«ta mani vārda tiešÄkā nozÄ«mÄ“ "atšuva pa pilnu programmu". Sapratu, ka saruna lieka, tādēļ mierÄ«gi atvadÄ«jos un devos atpakaļ uz RÄ«gu.

No manas puses tas pats lūgums, lai līguma punktu 9.4.2 nodefinētu kā iesniegumā, ko nosūtījām 27. augustā, neiedziļinoties, kurai pusei juridiski taisnība, jo pie nosacījuma, ka puses vēlas sadarboties, papildinājums loģisks un pasūtītājam situāciju būtiski nepasliktina.

Saprotu, ka pasÅ«tÄ«tājs drÄ«kst arÄ« nepiekrist, bet šoreiz runa nav par bÅ«tiskām izmaiņām un no savas puses arÄ« nākam pretÄ«, jo Ogres 1. vsk papildus solÄ«tajam veicam vairākus remontu darbus un piekritām no jauna parakstÄ«t lÄ«gumu ar Ogres 1. vsk., kur kļūdas pÄ“c bija ierakstÄ«ta norma 0,50 Ls t.sk. PVN, bet vajadzÄ“ja 0,50 Ls plus PVN. Parakstot nezinājām, ka tas zem domes lÄ“muma, tādēļ tagad piekritām labojumiem, kam varÄ“tu nepiekrist, jo tas nemaina lÄ«guma bÅ«tÄ«bu.

No savas puses man tiešÄm liels lÅ«gums, vai Riekstiņa lÄ«gumu var papildināt un tad to varu parakstÄ«t kopā ar Ogres 1.vsk lÄ«gumu. Raženu pirmdienu Aigars P.S. BÅ«šu sapulcÄ“, tādēļ lÅ«gums sÅ«tÄ«t epastu."

Gan no vÄ“stules toņa un stila, gan tajā minÄ“tajiem faktiem un izteiktajiem lÅ«gumiem, noprotams, ka starp Fazer Amica vadÄ«tāju un V. PÅ«Ä·i valda visnotaļ neformāla rakstura attiecÄ«bas. IzpÄ“tÄ«t, vai tas ir tikai gadu gaitā iepazÄ«tu cilvÄ“ku savstarpÄ“jās komunikācijas lÄ«menis, vai arÄ« šÄ«s attiecÄ«bas stiepjas vÄ“l neformālākā gultnÄ“, šÄ·iet, bÅ«tu ar attiecÄ«gu kompetenci apveltÄ«tu struktÅ«ru pienākums.

Viss turpinās

Neskatoties uz to, ka 2011. gadā bÄ“rnu Ä“dināšanas jomā Ogre pārdzÄ«voja vÄ“l vienu skandālu - ar salmonelozi saslima 41 bÄ“rns -, Fazer Amica joprojām ir savā vietā. Toreiz firmai izdevās norobežoties no jebkādas atbildÄ«bas par notikušo un uzņēmuma viedokli tolaik notikušajās bÄ“rnu vecāku sapulcÄ“s pārstāvÄ“ja tā pati PÅ«Ä·e.

Domes priekšsÄ“dÄ“tāja vietniece turpina uzraudzÄ«bu par bÄ“rnu Ä“dināšanas jautājumiem - šogad viņa ievÄ“lÄ“ta domes darba grupā vispārÄ“jās pirmsskolas izglÄ«tÄ«bas iestāžu CÄ«rulÄ«tis, DzÄ«pariņš, SaulÄ«te, SprÄ«dÄ«tis, Strautiņš un Zelta sietiņš Ä“dināšanas izmaksu veidošanas ekonomiskā pamatojuma un kvalitātes uzlabošanas koncepcijas izstrādāšanai ar mÄ“rÄ·i noteikt optimālāko šo iestāžu izglÄ«tojamo Ä“dināšanas pakalpojumu nodrošināšanas kārtÄ«bu.

ŠÄ gada jÅ«lijā šÄ« pakalpojuma nodrošināšana minÄ“tajās bÄ“rnu audzināšanas iestādÄ“s atkal nonāca jau lÄ«dz šim pakalpojumu sniegušo cilvÄ“ku rokās - tiesa, firma jau iepriekšÄ“jā lÄ«guma darbÄ«bas laikā manÄ«jusi nosaukumu uz SIA Baltic Restaurants Latvia.

Dokumenti

Novērtē šo rakstu:

0
0