Iesaki rakstu:

Saskaņā ar Saeimas KārtÄ«bas ruļļa 124. panta pirmo daļu iesniedzam ekonomikas ministram Arvilam Ašeradenam adresÄ“tu pieprasÄ«jumu par viņa dÄ«vaino pamatojumu Ministru kabineta noteikumiem Nr. 262 “Noteikumi par elektroenerÄ£ijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtÄ«bu” attiecÄ«bā uz “godprātÄ«gi izdarÄ«tu pārkāpumu”.

ŠÄ« gada 17. maijā Jums tika iesniegts deputātu jautājums “Par Ministru kabineta 2010. gada 16. marta noteikumu Nr. 262 “Noteikumi par elektroenerÄ£ijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtÄ«bu” pārkompensācijas izvÄ“rtÄ“šanas un novÄ“ršanas noteikumu piemÄ“rošanas efektivitāti un pamatotÄ«bu”.

Diemžēl JÅ«su sniegtās atbildes nav apmierinošas, tās vÄ“l vairāk apstiprina mÅ«su paustās bažas, ka šie noteikumu grozÄ«jumi ir tikuši gatavoti, nevis rÅ«pÄ“joties par sabiedrÄ«bas interesÄ“m, lai sakārtotu elektroenerÄ£ijas obligātā iepirkuma sistÄ“mu, bet gan, lai piesegtu iespÄ“jamās nelikumÄ«bas un nodrošinātu iespÄ“ju šauram personu lokam turpināt gÅ«t nelikumÄ«gus ienākumus.

Apstiprinātajos Ministru kabineta noteikumu grozījumos ir paredzēts:

60.5 Ministrija nosÅ«ta komersantam brÄ«dinājumu par iespÄ“ju zaudÄ“t tiesÄ«bas pārdot no atjaunojamiem energoresursiem saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros, ja ministrija konstatÄ“, ka elektrostacija neatbilst vai šo noteikumu 60. punktā minÄ“tā gada pārskata periodā nav atbildusi vienam no šÄdiem kritÄ“rijiem:

60.5 1. elektrostacijā uzstādītā elektriskā jauda, kas pieslēgta sistēmas operatora tīklam, neatbilst līgumā ar publisko tirgotāju norādītajai jaudai;

60.5 2. elektrostacijā netiek nodrošināta saražotās elektroenerÄ£ijas izlietošana elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanai saskaņā ar šiem noteikumiem;

60.5 3. elektrostacijā nav uzstādÄ«tas mÄ“raparātu vai mÄ“rlÄ«dzekļu sistÄ“mas vai uzstādÄ«tās mÄ“raparātu vai mÄ“rlÄ«dzekļu sistÄ“mas neatbilst šo noteikumu 53. punktam;

SaistÄ«bā ar augstākminÄ“to Ministru kabineta noteikumu punktu Jums tika lÅ«gts atbildÄ“t: kādēļ Ekonomikas ministrija paredz šÄdu regulÄ“jumu, kas pieļauj komersantam neievÄ“rot tam paredzÄ“tos nosacÄ«jumus vai pat apzināti krāpties un saglabāt tam piešÄ·irtās tiesÄ«bas pārdot no atjaunojamiem energoresursiem saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros - pat tad, kad tas tiek pieÄ·erts šÄdos pārkāpumos, saskaņā ar JÅ«su sagatavotajiem noteikumiem tas tiek tikai brÄ«dināts?

Savā atbildÄ“ JÅ«s to pamatojat, ka, “izstrādājot Noteikumu Nr. 262 grozÄ«jumus, EM izvÄ“rtÄ“ja, kādas kļūdas elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanā varÄ“tu pieļaut jebkurš komersants kopumā godprātÄ«gi rÄ«kojoties un kuri pārkāpumi viennozÄ«mÄ«gi ir uzskatāmi par apzinātu negodprātÄ«gu rÄ«cÄ«bu”.

Pieprasām iesniegt Jūsu veikto izvērtējumu:

1. Kā, godprātīgi rīkojoties, var neuzstādīt mēraparātus, kas veic saražotās elektroenerģijas uzskaiti, par kuru komersantam tiek maksāts atbalsts?

2. Kā, godprātīgi rīkojoties, līgumā ar Publisko tirgotāju norādītā jauda var neatbilst reāli uzstādītajai jaudai?

3. Kā, godprātÄ«gi rÄ«kojoties, elektrostacijas darbÄ«bai nodrošināšanai nepieciešamā elektroenerÄ£ija var tikt nenodrošināta saskaņā ar šiem noteikumiem?

4. Kuri pārkāpumi, JÅ«suprāt, tad ir “viennozÄ«mÄ«gi uzskatāmi par apzinātu negodprātÄ«gu rÄ«cÄ«bu”, kurus konstatÄ“jot obligātā iepirkuma tiesÄ«bas tiek atceltas tÅ«lÄ«t, bez brÄ«dināšanas? Pieprasām tos uzskaitÄ«t un norādÄ«t tam atbilstošÄs normas noteikumos.

Apstiprinātajos noteikumos ir paredzēts:

61. Ministrija izsaka komersantam brīdinājumu, ja tā konstatē, ka:

61.2. šo noteikumu 60. punktā minÄ“tajā gada pārskatā sniegtā informācija neatbilst rezultātiem, kas iegÅ«ti, atbilstoši kvalitātes vÄ“rtÄ“šanas kritÄ“rijiem izvÄ“rtÄ“jot komersanta iesniegumu par tiesÄ«bu iegÅ«šanu pārdot biomasas vai biogāzes elektrostacijā saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros, un komersants, iesniedzot iesniegumu, apliecinājis iesniegumā norādÄ«tās informācijas un iesniegumam pievienoto dokumentu atbilstÄ«bu šo noteikumu 5. pielikumā minÄ“tajam 2., 5. un 8. kvalitātes vÄ“rtÄ“šanas kritÄ“rijam un saņēmis par to attiecÄ«gu punktu skaitu;

61.4. komersanta elektrostacijā netiek nodrošināta siltumenerÄ£ijas efektÄ«va izlietošana saskaņā ar šo noteikumu 59.1 punktu.

(Grozīts ar MK 28.08.2012. noteikumiem Nr. 606; MK 10.04.2018. noteikumiem Nr. 215)

AugstākminÄ“tā sakarā Jums tika lÅ«gts paskaidrot: kādēļ Ekonomikas ministrija paredz šÄdu regulÄ“jumu, kurš atļauj komersantam krāpties un neievÄ“rot tam piešÄ·irtā atbalsta nosacÄ«jumus pat tad, kad šÄds pārkāpums tiek atklāts?

Jūs tā arī neesat sniedzis atbildi pēc būtības, vien atkārtojot augstākminētajās normās paredzēto kārtību.

5. Tādēļ pieprasām Jums sniegt pamatojumu: kādēļ Ekonomikas ministrija paredz šÄdu regulÄ“jumu, kurš atļauj komersantam krāpties un neievÄ“rot tam piešÄ·irtā atbalsta nosacÄ«jumus pat tad, kad šÄds pārkāpums tiek atklāts, vien izsakot tam brÄ«dinājumu?

Apstiprinātajos noteikumos tiek paredzēts:

61.5 MÄ“neša laikā pÄ“c šo noteikumu 60.5 3. apakšpunktā minÄ“tā brÄ«dinājuma saņemšanas komersants, kas ieguvis tiesÄ«bas pārdot no atjaunojamiem energoresursiem saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros, nodrošina elektrostacijas un komersanta atbilstÄ«bu attiecÄ«gajiem kritÄ“rijiem un iesniedz ministrijā attiecÄ«gu apliecinājumu. Ja mÄ“rierÄ«ces verifikāciju veic citas Eiropas SavienÄ«bas dalÄ«bvalsts vai Eiropas Ekonomikas zonas valsts akreditÄ“ta mÄ“rÄ«šanas lÄ«dzekļu atbilstÄ«bas novÄ“rtÄ“šanas institÅ«cija un komersants iesniedzis ministrijā attiecÄ«gu mÄ“rÄ«šanas lÄ«dzekļu atbilstÄ«bas novÄ“rtÄ“šanas institÅ«cijas apliecinājumu ar termiņu, kurā tiks veikta mÄ“rierÄ«ces verifikācija, verifikācijas termiņš var tikt pagarināts lÄ«dz šim termiņam, bet ne ilgāk kā lÄ«dz trim mÄ“nešiem no brÄ«dinājuma saņemšanas dienas.

(MK 10.04.2018. noteikumu Nr. 215 redakcijā)

AugstākminÄ“tās normas sakarā Jums tika lÅ«gts skaidrot: kādēļ Ministru kabineta noteikumos Ekonomikas ministrija paredz iespÄ“ju komersantam pārdot saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros, nenodrošinot atbilstošu tās uzskaiti?

Jūs neesat sniedzis savu atbildi pēc būtības.

6. Pieprasām skaidrot augstākminētās normas pamatotību augstākminētā jautājuma kontekstā.

ŠÄ« gada 17. maijā Jums tika iesniegts Deputātu jautājums “Par Ministru kabineta 2010. gada 16. marta noteikumu Nr. 262 “Noteikumi par elektroenerÄ£ijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtÄ«bu” pārkompensācijas izvÄ“rtÄ“šanas un novÄ“ršanas noteikumu piemÄ“rošanas efektivitāti un pamatotÄ«bu”.

Diemžēl JÅ«su sniegtās atbildes nav apmierinošas, tās vÄ“l vairāk apstiprina mÅ«su paustās bažas, ka šie Ministru kabineta noteikumu grozÄ«jumi ir tikuši gatavoti, nevis rÅ«pÄ“joties par sabiedrÄ«bas interesÄ“m, lai sakārtotu elektroenerÄ£ijas obligātā iepirkuma sistÄ“mu, bet gan, lai piesegtu iespÄ“jamās nelikumÄ«bas un nodrošinātu iespÄ“ju šauram personu lokam turpināt gÅ«t nelikumÄ«gus ienākumus.

NormatÄ«vajos aktos ir skaidri noteikta prasÄ«ba, ka tikai saražotās elektroenerÄ£ijas pārpalikums, kas atlicis pÄ“c elektroenerÄ£ijas izlietošanas elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanai, tiek iepirkts obligātā iepirkuma ietvaros. Šo prasÄ«bu var apiet, izveidojot pieslÄ“gumu shÄ“mu, kas ļauj savu pašpatÄ“riņu nosegt, izmantojot cita komersanta saražoto elektroenerÄ£iju, tādejādi radot iespÄ“ju pārdot obligātā iepirkuma (turpmāk - OI) ietvaros visu savu (un ne tikai savu) saražoto elektroenerÄ£iju (un gÅ«t nelikumÄ«gus ienākumus), nevis pārdot OI ietvaros tikai normatÄ«vajos aktos noteikto elektroenerÄ£ijas pārpalikumu no sava saražotā. Lai spÄ“tu nokontrolÄ“t, vai komersants nepārkāpj šo augstākminÄ“to prasÄ«bu, un neÄ«steno krāpšanu sevišÄ·i lielos apmÄ“ros, svarÄ«gi ir pārliecināties, lai komersants nodrošinātu atbilstošu pieslÄ“guma shÄ“mas izmantošanu, un kontrolÄ“t pašpatÄ“riņa nodrošināšanu.

AugstākminÄ“tajos Ekonomikas ministrijas izstrādātajos Ministru kabineta 2010. gada 16. marta noteikumu Nr. 262 “Noteikumi par elektroenerÄ£ijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, un cenu noteikšanas kārtÄ«bu” grozÄ«jumos (turpmāk – Noteikumi) tika paredzÄ“ts:

56.1 Publiskais tirgotājs obligātā iepirkuma ietvaros iepÄ“rk tikai saražotās elektroenerÄ£ijas pārpalikumu, kas atlicis pÄ“c elektroenerÄ£ijas izlietošanas elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanai atbilstoši šo noteikumu 56.2 punktā minÄ“tajai elektrostacijas principiālajai pieslÄ“guma shÄ“mai. Ja elektrostacijai ir vairāki pieslÄ“gumi sistÄ“mas operatora tÄ«klam, saražotās elektroenerÄ£ijas pārpalikumu, kas atlicis pÄ“c elektroenerÄ£ijas izlietošanas elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanai, katrā stundā aprÄ“Ä·ina kā elektroenerÄ£ijas daudzumu, ko veido starpÄ«ba starp sistÄ“mas operatora tÄ«klā nodoto un no sistÄ“mas operatora tÄ«kla saņemto elektroenerÄ£iju visu sistÄ“mas pieslÄ“gumu ietvaros saskaņā ar šo noteikumu 56.2 punktā minÄ“to principiālo pieslÄ“guma shÄ“mu.

(MK 10.04.2018. noteikumu Nr. 215 redakcijā; piemēro ar 01.07.2019., sk. 107. punktu)

Elektroenerģijas tirgus likumā (turpmāk - ETL) ir skaidri noteikta prasība:

30. pants. Saražotās elektroenerÄ£ijas pirkšana un pārdošana, izmantojot atjaunojamos energoresursus

 (11) Ja ražotājs vÄ“las izmantot elektroenerÄ£ijas obligātā iepirkuma tiesÄ«bas un tā elektrostacija atbilst Ministru kabineta noteiktajiem kritÄ“rijiem, visu saražotās elektroenerÄ£ijas atlikumu, kas palicis pÄ“c tās izlietošanas elektrostacijas vajadzÄ«bām, iepÄ“rk publiskais tirgotājs par šÄ likuma 29.panta ceturtajā daļā paredzÄ“tajā kārtÄ«bā noteikto cenu.

Savukārt JÅ«s savā atbildÄ“, lai pamatotu Ekonomikas ministrijas virzÄ«tos grozÄ«jumus šajos ETL minÄ“tajos noteikumos attiecÄ«bā uz pašpatÄ“riņa kontroli (kāpÄ“c to ir paredzÄ“ts atlikt lÄ«dz 2019. gada 1. jÅ«lijam), apgalvojat sekojošo:

“elektrostacijas pieslÄ“guma shÄ“mu elektroenerÄ£ijas pašpatÄ“riņa kontekstā iepriekš nav bijis nepieciešams kontrolÄ“t, lai noteiktu, kādu elektroenerÄ£ijas daudzumu komersants par pārdot OI ietvaros”.

Turpat JÅ«s apgalvojat, ka šie grozÄ«jumi attiecÄ«bā uz pieslÄ“guma shÄ“mu ir nepieciešami, “lai precÄ«zi un nepārprotami definÄ“tu elektrostacijas robežas, ļaujot precÄ«zi noteikt, kuros sistÄ“mas pieslÄ“guma punktos tÄ«klā nodoto un no tÄ«kla saņemto elektroenerÄ£iju ir nepieciešams uzskaitÄ«t”.

Tāpat savā atbildē Jūs apgalvojat:

“LÄ«dz GrozÄ«jumu spÄ“kā stāšanās brÄ«dim prasÄ«ba par saražotās elektroenerÄ£ijas izmantošanu elektrostacijas darbÄ«bas nodrošināšanai Noteikumos nebija iekļauta.”

“Å…emot vÄ“rā, ka šÄda prasÄ«ba ir saistÄ«ta ar atbalsta saņemšanas un obligātā iepirkuma tiesÄ«bu saglabāšanas nosacÄ«jumiem un var prasÄ«t laika un resursu ieguldÄ«jumu, lai tehnoloÄ£iski pielāgotu elektrostaciju šÄdu nosacÄ«jumu ievÄ“rošanai, tika noteikts pārejas periods, kas bÅ«tu pamatojams arÄ« tiesvedÄ«bu uzsākšanas gadÄ«jumā kā pietiekams laiks attiecÄ«gās prasÄ«bas ievÄ“rošanas nodrošināšanai.”

ŠÄda JÅ«su argumentācija par nepieciešamÄ«bu ar JÅ«su izstrādātajiem grozÄ«jumiem atlikt reālo pašpatÄ“riņa kontroli ir klajā pretrunā ar ETL 30. pantā noteikto, lÄ«dz ar to tā nav pamatota un nav tiesiska.

Kā tas izriet no JÅ«su sniegtās informācijas, šÄ«s tiesÄ«bu normas neievÄ“rošana ir reāls, apzināts fakts, kura dēļ Ekonomikas ministrija ir piedāvājusi ar saviem sagatavotajiem un valdÄ«bā jau apstiprinātajiem GrozÄ«jumiem iespÄ“ju turpināt to nepildÄ«t (un atbilstoši nekontrolÄ“t to) lÄ«dz 2019. gada 1. jÅ«lijam, lai šÄ«s tiesÄ«bu normas pārkāpÄ“jiem nerastos nekādas sekas (tie nepazaudÄ“tu Ekonomikas ministrijas piešÄ·irtās OI tiesÄ«bas, un tiem nenāktos atbildÄ“t par šÄ«s tiesÄ«bu normas pārkāpšanu).

Pieprasām Jums sniegt paskaidrojumu:

1. Kādēļ Ekonomikas ministrija, zinot (kā tas izriet no JÅ«su sniegtajām atbildÄ“m), ka tiek pārkāpta ETL 30. pantā noteiktā prasÄ«ba, neveic atbilstošas darbÄ«bas, lai novÄ“rstu šos pārkāpumus un tā radÄ«tās sekas (kas varÄ“tu bÅ«tiski samazināt OIK slogu), bet piedāvā piesegt šos pārkāpumus, dodot laiku un iespÄ“ju pārkāpÄ“jiem tos noslÄ“pt vai legalizÄ“t?

2. Kādēļ Ekonomikas ministrija visus šos gadus, kopš spÄ“kā ir augstākminÄ“tā ETL 30.panta prasÄ«ba, nav nodrošinājusi šÄ«s prasÄ«bas izpildes kontroli un atbilstošu atbildÄ«bas mehānismu par tās neievÄ“rošanu?

3. Kādēļ Ekonomikas ministrija uzskata, ka komersanti, kuriem Ekonomikas ministrija ir izsniegusi atļaujas pārdot saražoto elektroenerÄ£iju OI ietvaros, ir tiesÄ«gi pārkāpt likuma prasÄ«bas, un par to Ekonomikas ministrija nav tiesÄ«ga paredzÄ“t nekādu atbildÄ«bu, pat vÄ“l vairāk - Ekonomikas ministrija saglabā tiem piešÄ·irtās tiesÄ«bas pārdot savu elektroenerÄ£iju OI ietvaros par paaugstināto tarifu?   

SaistÄ«bā ar pašpatÄ“riņa kontroli Jums tika uzdots jautājums par Ekonomikas ministrijas pašlaik noteikto regulÄ“jumu - 61.1 punkts. Ministrija triju mÄ“nešu laikā pÄ“c šo noteikumu 60. punktā minÄ“tā pārskata saņemšanas izvÄ“rtÄ“ elektrostacijas pašpatÄ“riņa nodrošināšanu saskaņā ar šo noteikumu prasÄ«bām. Ja elektrostacijas obligātā iepirkuma ietvaros pārdotās elektroenerÄ£ijas apjoms ir vienāds ar saražotās elektroenerÄ£ijas apjomu, ministrija nosÅ«ta komersantam brÄ«dinājumu par iespÄ“ju zaudÄ“t tiesÄ«bas pārdot no atjaunojamiem energoresursiem saražoto elektroenerÄ£iju obligātā iepirkuma ietvaros):

Kādēļ Ekonomikas ministrija, izvÄ“rtÄ“jot elektrostacijas pašpatÄ“riņa nodrošināšanu, neņem vÄ“rā stacijai reāli nepieciešamo pašpatÄ“riņa apjomu, bet gan tieši pretÄ“ji noteikumiem nosaka, ka atbilstošs pašpatÄ“riņš stacijai var bÅ«t jebkurš reāli neiespÄ“jami mazs apjoms (kurš ir lielāks par nulli)? LÅ«dzam pamatot šo Ekonomikas ministrijas uzstādÄ«jumu.

JÅ«su atbilde uz šo jautājumu ir savdabÄ«ga un neloÄ£iska – JÅ«s atsaucaties uz Noteikumu 56.1 punkta prasÄ«bām, kuras saskaņā ar Noteikumu 107. punktu stājas spÄ“kā tikai 2019.g 1. jÅ«lijā, lai gan Jums tiek prasÄ«ts sniegt paskaidrojumu par esošo (lÄ«dzšinÄ“jo) situāciju.

Pieprasām sniegt Jūsu skaidrojumu:

4. Vai no JÅ«su atbildes ir jāsecina, ka vismaz lÄ«dz 2019. gada 1. jÅ«lijam ir spÄ“kā situācija, ka jebkurš neiespÄ“jami mazs pašpatÄ“riņa apjoms (ja vien tas lielāks par nulli) ir pamatots un atbilstošs šiem noteikumiem? Pieprasām pamatot JÅ«su skaidrojumu ar konkrÄ“tām tiesÄ«bu normām, un pamatot šÄda regulÄ“juma atbilstÄ«bu ETL un sabiedrÄ«bas interesÄ“m.

5. Papildus, pieprasām paskaidrot JÅ«su atbildÄ“ sniegto apgalvojumu, ko nozÄ«mÄ“: “pÄ“c gada pārskata izvÄ“rtÄ“šanas konstatÄ“t vai komersants pilnā apmÄ“rā neievÄ“ro 56.1 punkta prasÄ«bas”? LÅ«dzam minÄ“t piemÄ“rus, kad nepilnā apmÄ“rā tiek neievÄ“rotas šÄ« punkta prasÄ«bas, kuras Ekonomikas ministrijai nav jākonstatÄ“ kā šÄ«s normas pārkāpums?