Iesaki rakstu:

Ekonomikas ministrija (EM) ļoti labi apzinājās, kāds bÅ«s šÄ«s jaunās „obligātās iepirkumu komponentes (OIK) reformas” rezultāts – tā tika veidota un mÄ“rÄ·tiecÄ«gi virzÄ«ta, lai dažiem uzņēmumiem varÄ“tu bÅ«tiski samazināt OIK slogu, pārliekot to uz pārÄ“jo uzņēmumu pleciem. TāpÄ“c tā tika virzÄ«ta steidzamÄ«bas kārtā kopā ar budžeta paketi un pieņemta nakts melnumā, lai gan tai ar 2017. gada budžetu nebija nekāda sakara.

LiekulÄ«gas ir arÄ« koalÄ«cijas partneru tagad paustās rÅ«pes par Latvijas zemniekiem, jo tie atbalstÄ«ja šo EM virzÄ«to OIK diferenciācijas priekšlikumu par spÄ«ti opozÄ«cijas paustajiem argumentiem un brÄ«dinājumiem.

Ja tik tiešÄm EM un koalÄ«cijas partneriem ir vÄ“lme atrisināt šo kārtÄ“jo “OIK afÄ“ras” ietvaros radÄ«to EM skandālu, nevis tikai imitÄ“t vÄ“trainas darbÄ«bas, lai varÄ“tu turpinātu piesegt pašas radÄ«tos “OIK afÄ“ras” rezultātus, tas ir vienkārši un ātri izdarāms – veicot atbilstošus grozÄ«jumus normatÄ«vajos aktos.

Pirmkārt, paredzot “sezonālā pieslÄ“guma” iespÄ“ju, nosakot minimālo pieslÄ“guma periodu un pieslÄ“guma efektivitātes kritÄ“rijus, lai nodrošinātu šo iespÄ“ju visām atbilstošajām mÄ“rÄ·a grupām, piemÄ“ram, zemnieku saimniecÄ«bām, bet novÄ“rstu “izmaksu optimizācijas” iespÄ“jas tiem, kuri šo pieslÄ“gumu neizmanto pietiekoši efektÄ«vi, piemÄ“ram – “guloši” nekustamie Ä«pašumi.

Otrkārt, esošÄ metodika aprÄ“Ä·ina un diferencÄ“ OIK pÄ“c iepriekšÄ“jā gada datiem, taču ņemot vÄ“rā, ka valsts tagad ir atpirkusi no Latvenergo 75% obligātā iepirkuma tiesÄ«bu, kas veido lielāko OIK jaudas komponentes daļu, kura no šÄ« gada vairāk nav jāmaksā, tad pamatoti bÅ«tu to ņemt vÄ“rā, nosakot OIK diferenciāciju starp jaudas un elektrÄ«bas komponentÄ“m, kas tagad nav ņemts vÄ“rā, tādejādi saglabājot nepamatoti lielu OIK jaudas komponenti.

Taču visefektÄ«vākā iespÄ“ja nozÄ«mÄ«gi samazināt augsto OIK slogu ir nodrošināt atbilstošu “OIK nozares” pārraudzÄ«bu, kuru EM joprojām “nez kāpÄ“c” nevÄ“lās Ä«stenot. Un, ja EM tik tiešÄm beidzot patiesi vÄ“las izveidot visiem godÄ«gu OIK izmaksu pārdales mehānismu, nevis tikai slÄ“pt kārtÄ“jo neveiksmÄ«go manipulāciju, tad vispirms EM vajadzÄ“tu atklāti, zemniekiem un pārÄ“jiem, uz kuriem tagad gulstas papildus OIK maksājumu slogs, acÄ«s skatoties, paskaidrot, kāpÄ“c vispār vajadzÄ“ja Ä«stenot šÄdu OIK reformu par labu energoietilpÄ«gajiem apstrādes rÅ«pniecÄ«bas uzņēmumiem, kuriem jau tā 85% no OIK izmaksām tiek kompensÄ“tas uz visas pārÄ“jās sabiedrÄ«bas rÄ“Ä·ina?

Ja EM izvairās to darÄ«t, tad atbilstošÄm kompetentām iestādÄ“m nemaz nebÅ«tu tik grÅ«ti noskaidrot, kurš konkrÄ“ti no šÄ«s “OIK reformas” ir vislielākais ieguvÄ“js un kāda ir bijusi tā saistÄ«ba ar šÄ«s “OIK reformas” lÄ“muma virzÄ«tājiem, lai varÄ“tu izvÄ“rtÄ“t, kā interesÄ“s patiesÄ«bā ir tikusi Ä«stenota šÄ« “OIK reforma”, kuru EM bÄ«dÄ«ja steidzami "nakts melnumā", neļaujot to izdiskutÄ“t, lai rezultātā tā stātos spÄ“kā tikai aiznākošajā gadā?