Iesaki rakstu:

Vārdkopa „operatÄ«vās informācijas avots” bija termins VDK. Par operatÄ«vās informācijas avotiem (turpmāk – „avotiem”) dÄ“vÄ“ja gan cilvÄ“kus, gan tehniskās iekārtas. „Avoti” bija nelegāli spÄ“ki, ar kuru palÄ«dzÄ«bu VDK saņēma informāciju savai darbÄ«bai. MÅ«su slavenajos „čekas maisos” ir ziņas par „avotiem”.

PÄ“cpadomju gados sabiedrÄ«bas interese par „čekas maisiem” nekad nav pierimusi. Tiek uzskatÄ«ts, ka valdošÄ kliÄ·e apzināti neatver „čekas maisus”, jo tajos var bÅ«t ziņas par daudziem politiÄ·iem, ierÄ“dņiem, biznesmeņiem, dzejniekiem, māksliniekiem, zinātniekiem, garÄ«dzniekiem. Tas ir pareizi. VDK tāpat kā jebkurš pasaules speciālais dienests balstÄ«jās uz inteliÄ£enci un noskatÄ«ja gudrākos cilvÄ“kus.

AttieksmÄ“ pret „čekas maisiem” sabiedrÄ«ba ir sadalÄ«jusies divās daļās. Viena daļa par katru cenu grib atvÄ“rt maisus. Otra daļa neiesaka to darÄ«t, jo tas saticÄ«go latviešu tautu pārvÄ“rtÄ«s savstarpÄ“ji satrakotā mežoņu barā. ŠÄ« otrā daļa respektÄ“ latviešu mentalitāti. Proti, to, ka latviešu naids pret personām (citiem latviešiem) vienmÄ“r ir lielāks nekā naids pret valsts institÅ«cijām.

Medijos sastopamā kņada ap „čekas maisiem” simtprocentÄ«gi apstiprina precÄ«zo novÄ“rojumu. Latvieši vÄ“las izrÄ“Ä·ināties ar konkrÄ“tām personām, bet nevis ar skaistās krimināli oligarhiskās valsts smirdÄ«gajām institÅ«cijām un bezjÄ“dzÄ«go valsts iekārtu vispār. Labi ir zināma (un tam šajā gadÄ«jumā ir spožas perspektÄ«vas) latviešu patoloÄ£iski naidÄ«gā attieksme pret gudriem tautiešiem.

„ÄŒekas maisu” atvÄ“ršana pavÄ“rtu iespÄ“ju ņirgāties par gudriem tautiešiem. To gaida jaunatne (komentāru ģēniji) ar „atvieglotā mācÄ«bu satura” obligāto septiņu klašu caurstaigāšanas „izglÄ«tÄ«bu”. Šai jaunatnes daļai ir veiksmÄ«gi iezombÄ“ts, ka visi pasaules speciālie dienesti ir labi un slikta bija vienÄ«gi VDK. Labi ir CIA, Mi6, Mi5, ISI, DGSE, BND, MOSSAD, RAW, ASIS, CSIS, BVT, СБУ u.c., bet slikta bija VDK.

 Faktiski aizvadÄ«tajos gados tiekamies ar sociālajiem afektiem – samÄ“rā Ä«slaicÄ«giem, bet ļoti spÄ“cÄ«giem sociuma uzbudinājumiem. Tajos atspoguļojas prāta nekontrolÄ“ts naids. Ja sabiedrÄ«bā pret vienu parādÄ«bu ir divas pretÄ“jas reakcijas, tad noteikti tiekamies ar sociālo afektu. „ÄŒekas maisi” gandrÄ«z 30 gadus regulāri uzbudina latviešu sabiedrÄ«bu. Bet tas nav labi. Tas ir ļoti slikti.

Sociālie afekti var pārtapt traumatiskā neirozÄ“ – regulārā nervu uzbudinājumā, sekmÄ“jot ideoloÄ£isko fanātismu un saprāta zudumu. Liekas, tāds stāvoklis ir nobriedis 2017.gada novembrÄ«. „ÄŒekas maisu” atvÄ“ršanas kaislÄ«bām pieplusojas jaunas uzbudinošas ziņas.

Pirmkārt, no tiesas arhÄ«va esot pazudusi pārbaudes lieta par Ivara Godmaņa sadarbÄ«bu ar VDK. Otrkārt, SAB esot velme rediģēt „čekas maisos” pieejamos datus par „avotiem”.

Sociālo afektu radÄ«tais sabiedrÄ«bas psihiatriskais stāvoklis neļauj objektÄ«vi runāt par „avotu” problÄ“mu. Divas pretÄ“jas pozÄ«cijas „čekas maisu” sakarā mazina iespÄ“ju manevrÄ“t. Tajā skaitā filosofiskā mierā palÅ«koties uz „avotu” problÄ“mu. Tas pašlaik reāli ir vienÄ«gais veids pasargāt tautu no „čekas maisu” patogÄ“niskuma – spÄ“jas novest sociumu lÄ«dz mentālajai komai.

Filosofiskā mierā nākas apcerÄ“t tādus jautājumus kā „avoti” un valstiskums, „avotu” tipoloÄ£ija. Bet vispirms nepieciešama svarÄ«ga piebilde.

Šo jautājumu apcerÄ“ nevar bÅ«t runas par tiem „avotiem”, kuri VDK ir snieguši informāciju savtÄ«gos nolÅ«kos un apmelojuši kaimiņu, darba biedru, sev nepatÄ«kamu cilvÄ“ku. Runa ir par „avotiem”- nelietÄ«giem denuncÄ“tājiem. Tādi „avoti” eksistÄ“ja. VDK bijušie darbinieki memuāros atceras nelietÄ«gos slepenos apsÅ«dzÄ“tājus. Taču par viņiem izsakās nicinoši un savā darbÄ«bā centās no neliešiem atbrÄ«voties. Uz viņiem nevar attiecināt terminu „operatÄ«vās informācijas avots”. „ÄŒekas maisu” atvÄ“ršanas jÄ“ga varÄ“tu bÅ«t nelietÄ«go denuncÄ“tāju noskaidrošana. Padomju laika neliešu noskaidrošana labvÄ“lÄ«gi atsauktos uz tautas morālo stabilitāti. Diemžēl nav manÄ«ta šÄ« aspekta prioritāte kaislÄ«bās ap „čekas maisiem”.

Katrs domājošs un izglÄ«tots cilvÄ“ks neapšaubāmi saprot vairākus momentus. „Avoti” vienmÄ“r ir bijuši visos laikmetos un visās zemÄ“s. Nevienas valsts vara nav iztikusi bez operatÄ«vās informācijas „avotiem”, palÄ«dzot nodrošināt ārÄ“jo un iekšÄ“jo drošÄ«bu. ArÄ« tagad LR ir „avoti”. Noteikti ir cilvÄ“ki, kuri mÅ«su speciālajiem dienestiem slepeni sniedz operatÄ«vo informāciju. LR noteikti ir arÄ« ārzemju („sabiedroto”!?) speciālo dienestu „avoti”, kuri par naudu vai „no sirds Latvijai” slepeni sniedz informāciju par mÅ«su dzÄ«ves notikumiem – valsts noslÄ“pumiem, komercnoslÄ“pumiem utt.

Bez „avotiem” neiztika arÄ« Padomju SavienÄ«bā un tās sastāvdaļā LPSR. Tāpat neiztika nevienā sociālisma zemÄ“. Taču naids pret „avotiem” nu jau vairākus gadu desmitus ir tikai bijušajās sociālisma zemÄ“s. Rietumu zemÄ“s nav naida pret saviem „avotiem”. Gluži pretÄ“ji: tur lepojas ar cilvÄ“kiem, kuri snieguši informatÄ«vu ieguldÄ«jumu valsts iekšÄ“jā vai ārÄ“jā drošÄ«bā.

PiemÄ“ram, 2017.gada novembrÄ« nekas neliecina par sabiedrÄ«bas naidÄ«gu attieksmi pret „avotiem” ASV, Francijā, Lielbritānijā, Zviedrijā, NorvÄ“Ä£ijā un pārÄ“jās Rietumeiropas zemÄ“s. 2017.gada novembrÄ« ASV vai kādā Rietumeiropas zemÄ“ neviens afekta stāvoklÄ« nepieprasa publiskot „avotu” vārdus.

PatiesÄ«ba ir vienkārša. Bijušajās sociālisma zemÄ“s tiekamies ar naidu ne tik daudz pret „avotiem”. Pamatā tiekamies ar naidu pret „okupantiem”, „krieviem”, sociālistisko iekārtu, padomju varas stutÄ“m PSKP, VDK.

Turklāt šis naids ir apzināti uzkurināts. Vispirms naida uzkurināšana pret VDK un PSKP ietilpa „perestroikas” stratÄ“Ä£ijā. Jakovļevs par to ciniski raksta memuāros. „Perestroikas” vadoņi bija vitāli ieinteresÄ“ti sabiedrÄ«bas garÄ«go enerÄ£iju novirzÄ«t no „prihvatizācijas” laupÄ«šanas un parvÄ“niju jaunbagātnieku slāņa („buržuāzijas”) izveidošanas. Gorbačovs, Jakovļevs vÄ“lÄ“jās panākt padomju laika nolādÄ“šanu. ŠÄ«s nolādÄ“šanas centrā vajadzÄ“ja bÅ«t „partijai” un „čekai”. Viņi neņēma vÄ“rā nolādÄ“šanas amoralitāti un drausmÄ«gās sekas. Nolādot pagātni, cilvÄ“ki nolād paši savu pagātni. Tas vienmÄ“r ir odiozs solis un veicina sociuma deÄ£enerāciju, par ko pārliecinamies pilnā mÄ“rā.

Noņemšanās ap "čekas maisiem" principā ir nepamatota nodarbošanās. Netiek ņemts vÄ“rā galvenais. LR nav LR, bet gan ar latviešu nacionāli valstiskajiem simboliem labi momaskÄ“ts PSKP un VDK nomenklatÅ«ras nelietÄ«gākās daļas varas turpinājums. Tās daļas turpinājums, kura "perestroikas" uzdevumā bija morāli gatava laupÄ«t sabiedrÄ«bas Ä«pašumus, nacionālās dabas pagātÄ«bas un izveidot sev pakļautu politisko varu no tautas padibenÄ“m, visu šo ārprātÄ«gi nelietÄ«go procesu farizejiski maskÄ“jot ar "brÄ«vÄ«bu", "neatkarÄ«bu", „demokrātiju”, "atgriešanos Eiropā" u.tml.

Šai izdzimteņu bandai ir ļoti izdevÄ«ga noņemšanās ap "čekas maisiem". TādÄ“jādi netiek aiztikti PSKP un VDK vadoņi - "perestroikas" laupÄ«tāji un visÄ«stākie tautas nodevÄ“ji, bet tiek aiztikti sÄ«ki elementi PSRS valsts drošÄ«bas sistÄ“mā. Tas ir labi aprÄ“Ä·ināts solis, lai latviešu uzmanÄ«bu novÄ“rstu no galvenajiem laupÄ«tājiem un tautas bendÄ“m, kuru vārdi nevar bÅ«t „čekas maisos”. Viņi Latvijā izveidoja krimināli oligarhisku diktatÅ«ru ar noziegumu brÄ«vÄ«bu. Tā rezultātā latviesu tauta iet bojā acÄ«mredzami katru dienu. Latviju jau ir pametis 10 reizes lielāks iedzÄ«votāju skaits nekā kādreiz deportÄ“to iedzÄ«votāju skaits. Latvijas iedzÄ«votāju skaits katru dienu samazinās par 55 cilvÄ“kiem (izdara pašnāvÄ«bu, sadeg, nosalst, noslÄ«kst, izkrÄ«t pa logu, pārdozÄ“, sabrauc mašÄ«na, aizbrauc no Latvijas). To ir saskaitÄ«jis demogrāfs prof. P.Zvidriņš. Latvieši ir mÅ«sdienu kronosi: paši sevi un viens otru apzog, aprij savus godÄ«gākos un gudrākos tautiešus. „ÄŒekas maisu” atvÄ“ršanai bÅ«tu jÄ“gas tad, ja LPSR vietā bÅ«tu izveidojusies cilvÄ“ciski cienÄ«ga Latvijas Republika. Tāpat bÅ«tu jÄ“gas tad, ja sociālistiskās iekārtas vietā bÅ«tu radÄ«ta cilvÄ“kiem ideāli piemÄ“rota politiskā iekārta. Starp sociālismu un kapitālismu neeksistÄ“ antropoloÄ£iski vÄ“rtÄ«ga atšÄ·irÄ«ba. Metafiziski lÅ«kojoties, starp sociālismu un kapitālismu nav nekādas antropoloÄ£iski vÄ“rtÄ«gas atšÄ·irÄ«bas. CilvÄ“ka eksistences lÄ«dzekļu ieguvÄ“ ekspluatācija ir gan sociālismā, gan kapitālismā. AtšÄ·irÄ«ba ir vienÄ«gi ekspluatācijas ideoloÄ£iski simboliskajā apdarÄ“ un sofistiskajā argumentācijā.

Un tagad, lūdzu, padomāsim!

PSRS arÄ« cerÄ“ja pastāvÄ“t lÄ«dz pasaules galam. Taču PSRS sabruka vienā naktÄ«. Tāds pats liktenis gaida krimināli oligarhisko LR. BezjÄ“dzÄ«gā valsts iekārta nepastāvÄ“s mūžīgi. LR noteikti sabruks kā jebkura bezjÄ“dzÄ«ga konstrukcija. Bet tad nāksies vÄ“rsties pret šodienas LR specdienestu „avotiem”. Tad nāksies atvÄ“rt „dÄ«piešu, sābiešu maisus”. Tad tautai atkal bÅ«s iemesls izgāzt naidu pret „avotiem”, kuri stutÄ“ja noziedzÄ«go politisko režīmu. Latviešu dzÄ«ve izvÄ“rtÄ«sies permanentā „avotu” apriešanā.

Vai šodien ir tādi latvieši, kuri patriotiski negrib palÄ«dzÄ“t valstij un atsakās drošÄ«bas iestādÄ“m nelegāli sniegt operatÄ«vu informāciju? Noteikti nav tādu latviešu. Katrs latvietis ir lepns pakalpot savai dārgajai valstij. Pagaidām mums ir tikai viens cilvÄ“ks, kurš valsts iestāžu nelietÄ«bu dēļ atsacÄ«jās no LR pilsonÄ«bas, un tikai viens cilvÄ“ks, kurš analoÄ£iska iemesla dēļ atsacÄ«jās no LR apbalvojuma („AtzinÄ«bas krusta”).

IespÄ“jams, starp ārzemÄ“s dzÄ«vojošajiem latviešiem nav „brÄ«vprātÄ«go palÄ«gu”. Tādi ir IzraÄ“las specdienestiem citās zemÄ“s (teorÄ“tiski arÄ« Latvijā), izmantojot tur dzÄ«vojošos tÄ«rasiņu (obligāta prasÄ«ba) ebrejus. „BrÄ«vprātÄ«gie palÄ«gi” palÄ«dz IzraÄ“lai cÄ«nÄ«ties pret valsts ienaidniekiem, un neviens ebrejs par savu palÄ«dzÄ«bu šajā cīņā nav kaunÄ«gs.

Latviešiem, iespÄ“jams, pašlaik ir tikai „avoti”. Viņi kalpo valstij, un šÄ« kalpošana tipoloÄ£iski ne ar ko neatšÄ·iras no cara laika „avotu”, pirmskara LR „avotu”, pasaules jebkuras valsts „avotu”, padomju perioda „avotu” kalpošanas savai valstij. Visi „avoti” pieder vienam tipam. Starp „avotiem” nav nekādu tipoloÄ£isko atšÄ·irÄ«bu. Tas ir tāpat, ka „politiÄ·is” vienmÄ“r un visur ir „politiÄ·is”, „garÄ«dznieks” vienmÄ“r un visur ir „garÄ«dznieks”, „žurnālists” vienmÄ“r un visur ir „žurnālists”, „zinātnieks” vienmÄ“r un visur ir „zinātnieks”. „ÄŒekas maisu” „avoti” pieder vienam noteiktam vÄ“sturiski ļoti senam transnacionālam institÅ«tam. Tā pārstāvji ir tipoloÄ£iski identiski spÄ“ki.

Kā jau minÄ“ju, šajā institÅ«tā nav vietas „avotiem”- nelietÄ«giem apmelotājiem. Ja K.Kangeris, J.TaurÄ“ns, K.Jarinovska & CO ir spÄ“jÄ«gi un apņemas noskaidrot visus padomju perioda „avotus” - nelietÄ«gos apmelotājus, tad viņiem ir nekavÄ“joties jāatver „čekas maisi”. Viņu darbs noteikti pozitÄ«vi cementÄ“s latviešu tautas morālo stāju. Katrā ziņā atturÄ“s vienu otru „Pietiek lasÄ«tāju” anonÄ«mi publicÄ“t tekstu par firmas saimnieku, departamenta direktoru, pilsÄ“tas mÄ“ru, biznesa partneri, kaimiņu, skolas biedru utt. AnonÄ«ma publikācija nevieš uzticÄ«bu teksta saturam.

Diemžēl neeksistÄ“ interese par nelietÄ«go apmelotāju noskaidrošanu. Kārlis Kangeris neslÄ“pj savu viskarstāko interesi. Š.g. 19.novembrÄ« „Latvijas AvÄ«zÄ“” publicÄ“ja rakstu „Pusmiljons eiro “nobumbulÄ“ts””. Tajā lasāms: „TomÄ“r, spriežot pÄ“c sarunas ar Kangeri, visticamāk, nekāda Ä«paša metodoloÄ£ija nemaz netiks piedāvāta. Viņaprāt, gluži vienkārši jāpublisko visi dokumenti ar norādi, ka konkrÄ“tās personas bijušas atrodamas aÄ£entu sarakstā, bet par viņu sadarbÄ«bas formu un veidu nav precÄ«zu ziņu (!?). “Lai katrs pats pÄ“c tam skaidrojas (!?), kā tur nokļuva un kāda bija viņa sadarbÄ«ba ar VDK. MÄ“s nevaram izmeklÄ“t katra cilvÄ“ka likteni, nespÄ“jam noteikt, kurš piekrita brÄ«vprātÄ«gi, kurš piespiedu kārtā,” teica izpÄ“tes komisijas vadÄ«tājs”.

Uz tik negodÄ«ga fona godÄ«guma etalons kļūst cits rakstā citÄ“tais viedoklis: „Taču jāņem vÄ“rā, ka aÄ£entu kartotÄ“kās varam atrast cilvÄ“kus, kuri nemaz nezina, ka viņi tur ir, kuri patiesÄ«bā nekad nav sadarbojušies ar čeku. Tādēļ šÄ«s informācijas publiskošana pieļaujama tikai pÄ“c ekspertu izstrādātas metodoloÄ£ijas un tieši šim mÄ“rÄ·im tika radÄ«ta izpÄ“tes komisija,” atgādina Nacionālās drošÄ«bas komisijas vadÄ«tāja un “VienotÄ«bas” frakcijas priekšsÄ“dÄ“tāja Solvita Ä€boltiņa.”