Iesaki rakstu:

Tagadnes politiÄ·u intelektuālā potenciāla objektÄ«vs vÄ“rtÄ“jums nav sasniedzams bez jaunām zināšanām. Tas pavÄ“loši attiecas uz LR politiÄ·u vÄ“rtÄ“jumu. LR politisko kadru analÄ«tika vairs nav iespÄ“jama bez noteiktas papildizglÄ«tÄ«bas. Tagad vairs nepietiek ar lÄ«dzšinÄ“jām zināšanām. Tiekoties ar Latvijas politisko slāni, akÅ«ti nepieciešama papildizglÄ«tÄ«ba tādos zināšanu atzaros kā neiropatoloÄ£ija, psihastÄ“nija, psihogÄ“nija, psihopātija, psihopatoloÄ£ija, kā arÄ«, protams, psihiatrija. Sociālajiem filosofiem, politologiem, kulturologiem, sociologiem un tāpat kulturoloÄ£iskās publicistikas esejistiem nākas iedziļināties minÄ“to zināšanu speciālajā literatÅ«rā.

Starp citu, ārzemÄ“s tas tā notiek jau pirms laba laika. VÄ“rtÄ“jot Rietumu politiskā virsslāņa intelektuālo potenciālu, vÄ“rÄ«gākie speciālisti ir ņēmuši vÄ“rā jaunās prasÄ«bas izglÄ«totÄ«bā un bieži izmanto psihiatrijas terminus un nostādnes. Tagad arÄ« pie mums ir pienācis laiks to darÄ«t visā nopietnÄ«bā. Turklāt tāda nepieciešamÄ«ba sāka briest jau sen, bet pašlaik ir pienācis pÄ“dÄ“jais brÄ«dis. RespektÄ«vi, morālā gatavÄ«ba ir nekavÄ“joties jāpārvÄ“rš reālā rÄ«cÄ«bā. Ilgāk vairs nedrÄ«kst gaidÄ«t.

Par to 2017.gada 26.jÅ«lijā drastiski ieknieba jaunās politiskās kustÄ«bas „MÄ“s esam par!” dibinātāji un tāda paša nosaukuma manifesta autori. Internetā nosaukti viņu vārdi: „Trešdien bijušais ekonomikas ministrs Daniels Pavļuts, rÄ«cÄ«bpolitikas (!?) pÄ“tniece Marija Golubeva, uzņēmÄ“js Mārtiņš StaÄ·is un virkne citu sabiedrÄ«bā pazÄ«stamu cilvÄ“ku parakstÄ«ja politiskās kustÄ«bas "MÄ“s esam par!" manifestu. "VienotÄ«bu" pametušie deputāti Ints Dālderis, Ilze Viņķele, Lolita ÄŒigāne, Andrejs Judins un Aleksejs Loskutovs arÄ«dzan atrodami "MÄ“s esam par!" rindās. Tāpat kustÄ«bai pievienojušies tādi atpazÄ«stami (!?) cilvÄ“ki kā mediju eksperts Ainārs Dimants, matemātiÄ·is un profesors Andris Ambainis, sociālantropoloÄ£e Anna Žabicka, vÄ“sturnieks Gustavs Strenga, jurists Indulis Balmaks, mācÄ«tājs Juris CālÄ«tis, valsts pārvaldes eksperte Vita TÄ“rauda, fiziÄ·is Vjačeslavs Kašcejevs un citi.”

Manifestu nav iespÄ“jams izprast bez zināšanām par psihiskajām slimÄ«bām un psihiskajām novirzÄ“m no normas. Tāds lÄ«menis latviešu politiskajā dÄ«Ä·Ä« lÄ«dz šim nebija. Protams, „Latviešu idiotismu kolekciju” regulāri papildina politiÄ·u šausmÄ«gi nesaprātÄ«gie izteikumi. Parlamentā ievÄ“lÄ“ja Suņu BÅ«du. Taču manifesta saturs un tā atbalstÄ«tāju prāvais skaits liecina par agrāk nesastaptu psihiski nelabvÄ“lÄ«gu stadiju.

Manifestu nav iespÄ“jams interpretÄ“t – izskaidrot, atklāt jÄ“gu, analÄ«tiski fiksÄ“t ideju utt. SaprātÄ«gi cilvÄ“ki to nevar izdarÄ«t. Tiekamies ar gadÄ«jumu, kad muļķība ir tik ārprātÄ«ga, ka nav vÄ“rts pret to vÄ“rsties, ja pats nevÄ“lies zaudÄ“t prātu. Tādā situācijā veselÄ«gāk ir stāvÄ“t klusu un novÄ“rsties. Var izteiksmÄ«gi pielikt pirkstu pie deniņiem un pagriezt muguru ārprātÄ«gās muļķības autoram. Var kaut ko viņam glaimÄ«gu pateikt. Bet nekādi nav iespÄ“jams ārprātÄ«go muļķību interpretÄ“t.

Nav ticams, ka saprātÄ«gs cilvÄ“ks sāks interpretÄ“t, piemÄ“ram, šÄdus idejiski, terminoloÄ£iski, gramatiski, stilistiski, loÄ£iski haotiskus un savā bÅ«tÄ«bā debilus saukļus: „MÄ“s esam par Latviju, kura ir iespÄ“ja visiem. MÄ“s esam par brÄ«vu cilvÄ“ku. MÄ“s ticam ikviena cilvÄ“ka tiesÄ«bām izdarÄ«t savas izvÄ“les un atbildÄ«bai par paša lÄ“mumiem.[..]MÄ“s esam par visiem pieejamu sabiedrisko veselÄ«bas aprÅ«pi, kas vecumdienās integrÄ“ta ar sociālo aprÅ«pi. Par izcilu izglÄ«tÄ«bu, kas attÄ«sta radošumu, kritisko domāšanu un emocionālo inteliÄ£enci. Par dažām, bet pasaules pieredzei atvÄ“rtām augstskolām.[..]MÄ“s esam par slaidu publisko pārvaldi[..]MÄ“s esam par tautu, kas sastāv no daudziem.[..]Par globāliem latviešiem, viņu atgriešanos modernā Latvijā, inteliÄ£entu imigrāciju un dziļu integrāciju.[..]MÄ“s esam par lÄ«dzpilsoņiem nepilsoņu vietā. Par valsti, kas pastāv vienā valodā, un cilvÄ“kiem, kuri spÄ“j sarunāties daudzās.[..]Par NATO sabiedrotajiem uz mÅ«su robežām. Par drošÄ«bu, kas balstās gudrā aizsardzÄ«bā un sabiedrÄ«bas izturÄ“tspÄ“jā. MÄ“s esam par cilvÄ“cÄ«giem lÄ«deriem, kuri uzdrošinās neizpatikt un nebÄ«stas no skaudrām patiesÄ«bām. Par pragmatiskiem ideālistiem, kuri spÄ“j pamatot grÅ«tas izvÄ“les un iedvesmot rÄ«cÄ«bai.”

VÄ“loties interpretÄ“t manifestu, nekādi nav saprotams jau pirmais teikums „MÄ“s esam par Latviju, kura ir iespÄ“ja visiem”. Lai kaut ko saprastu, vispirms nākas uzdot virkni jautājumu: „Ko nozÄ«mÄ“ visiem?”; „Vai visos ir iekļauti arÄ« BrÄ«vÄ«bas pieminekļa apčurātāji, arābu un nÄ“Ä£eru klaidoņi?”; „Par kādām iespÄ“jām ir runa?” „Vai ir runa arÄ« par skaisto iespÄ“ju nesodÄ«ti zagt noziegumu brÄ«vÄ«bas apstākļos?”. „Ko nozÄ«mÄ“ Latvija kā iespÄ“ja?”; „KāpÄ“c nav teikts literāri un loÄ£iski pareizi – iespÄ“jas Latvijā, bet nevis Latvija, kura ir iespÄ“ja?”

Skaidrs saprāts nemājo tādās intelektuālajās pÄ“rlÄ“s kā „brÄ«vu cilvÄ“ku”, „sabiedrisko veselÄ«bas aprÅ«pi, kas vecumdienās integrÄ“ta ar sociālo aprÅ«pi”,* „emocionālo inteliÄ£enci”, „slaidu publisko pārvaldi”, „MÄ“s esam par tautu, kas sastāv no daudziem”, „globāliem latviešiem”, „inteliÄ£entu imigrāciju”, „lÄ«dzpilsoņiem”, „valsti, kas pastāv vienā valodā”, „NATO sabiedrotajiem uz mÅ«su robežām”, „sabiedrÄ«bas izturÄ“tspÄ“jā”, „cilvÄ“cÄ«giem lÄ«deriem”, „pragmatiskiem ideālistiem”.

Idejiski, politiski, ideoloÄ£iski, psihiski anormāls ir kustÄ«bas nosaukums „MÄ“s esam par!”. VÄ“l vairāk gaisu sajauc Pavļuta skaidrojums: „Ir tik bezgalÄ«gi daudz lietu, kurām teikt "pret". Bet mÄ“s sapratām, ka mÅ«su domubiedru grupai kopÄ«gs ir tas, ka mÄ“s esam "par" valsti, kurā ir iespÄ“ja visiem."

Tā vien liekas, ka tiekamies ar postcilvÄ“ku apziņu. CilvÄ“kiem tā nav saprotama. PostcilvÄ“kiem ir sava domāšana, uztvere, izpratne, kas nav identiska cilvÄ“ku domāšanai, uztverei, izpratnei. AcÄ«mredzot cilvÄ“kiem ir jāsamierinās, ka politikā masveidā ieplÅ«st postcilvÄ“ki.

Bez jaunām zināšanām nav iespÄ“jams izturÄ“ties arÄ« pret „RÄ«dzenes sarunām”. TomÄ“r „RÄ«dzenes sarunu” izvÄ“ršanās psihogÄ“niskā masu batālijā ir izskaidrojama, salÄ«dzinot ar neiespÄ“jamÄ«bu interpretÄ“t „MÄ“s esam par!” manifestu.

Mediju enerÄ£iski izspÄ“lÄ“tā un varas kliÄ·es dedzÄ«gi atbalstÄ«tā batālija ir organiski vienota ar negatÄ«vu un primitÄ«vu informāciju. NegatÄ«vais izpaužas tajā ziņā, ka „RÄ«dzenes sarunas” liecina par laupÄ«šanu. PrimitÄ«vais izpaužas tajā ziņā, ka „RÄ«dzenes sarunas” tiek ļoti vienkāršoti interpretÄ“tas. Un, lÅ«k, tāpÄ“c ir iespÄ“jama kārtÄ“jā psihogÄ“niskā masu batālija.

Kā zināms, negatÄ«va un primitÄ«va informācija izplatās plašÄk un ātrāk nekā pozitÄ«va un bÅ«tiski dziļa informācija. NegatÄ«vais un primitÄ«vais cilvÄ“kiem patÄ«k labāk nekā pozitÄ«vais un bÅ«tiski dziļais. Jo primitÄ«vāka cilvÄ“ciskā apziņa, jo tā kārāka uz negatÄ«vo un primitÄ«vo. Tas ir ļoti sen zināms. Jau no senseniem laikiem cilvÄ“ki prasa maizi un izklaidi. Šoreiz „maize” ir laupÄ«šanas tÄ“ma „RÄ«dzenes sarunās”, liecinot par nelietÄ«gu gribu apdraudÄ“t tautas eksistenci. Savukārt „izklaide” ir iespÄ“ja pamuldÄ“t par primitÄ«vi centrÄ“to tÄ“mu. Primitivitāte ir tik liela, ka praktiski pieejama katrai primitÄ«vajai cilvÄ“ciskajai apziņai.

SvarÄ«gs ir vÄ“l viens - etniski specifisks - faktors. „RÄ«dzenes sarunas” ir lieliska iespÄ“ja latviešiem demonstrÄ“t savu karsto velmi nebÅ«t Kristus mācekļiem: „No tā visi pazÄ«s, ka jÅ«s esat mani mācekļi, ja jums bÅ«s mÄ«lestÄ«ba savā starpā” (Jņ 13:35). Latviešu „mÄ«lestÄ«ba savā starpā” ir starptautiski slavena un etniskajā pagātnÄ“ tÄ“raudcieti norÅ«dÄ«jusies skaista nacionālā Ä«pašÄ«ba. Latvieši nav Kristus mācekļi. Latvieši ir simbols tam, kādi nemÄ“dz bÅ«t Kristus mācekļi. Šajā ziņā latvieši ir slaveni. Taču arÄ« viņiem gribas laiku pa laikam ar uzkrātu spÄ“ku apliecināt sevi. „RÄ«dzenes sarunas” sniedz tādu iespÄ“ju. Tas šÄ·ebÄ«gi izpaudās parlamentārās komisijas veidošanā, tā sastāva nemitÄ«gajā grozÄ«šanā, Ä·ildās par komisijas vadÄ«tāju un komisijas locekļu pielaidi valsts noslÄ“pumiem, kas pie mums ir Lielās Bandas noslÄ“pumi.

Politisko aprindu intelektuālā potenciāla vÄ“rtÄ“jumā var palÄ«dzÄ“t katalizators. Katalizators ir vajadzÄ«gs ne tikai Ä·Ä«miskajām reakcijām. ArÄ« politikai ir vajadzÄ«gs katalizators – notikums, kas paātrina politisko procesu kvalificÄ“šanu. 2017.gada vasarā LR kriminālās valsts politikā tāds katalizators kļuva jau minÄ“tās „RÄ«dzenes sarunas”. Ä»oti uzskatāmi atklājās vietÄ“jo politiÄ·u katalepsija. Tā sauc vienu psihopatoloÄ£isko simptomu.

Nācās pārliecināties, ka mÅ«su politiÄ·i ne vien ilgstoši paliek ar tÄ«ru sirdsapziņu liekulÄ«gas melošanas pozā, bet vispār nav no šÄ«s pozas izkustināmi un acÄ«mredzot nomirs šajā pozā. Katalepsijas psihopatoloÄ£iskā simptoma bÅ«tÄ«ba ir šÄ« nenormālā poza un nespÄ“ja no tās atbrÄ«voties. LR politiÄ·i nomirs „džentlmeņa” pozā.** Viņi nekad netiks vaļā no katalepsijas.

Ä»oti aktÄ«vi sevi kā „džentlmeni” katalepsijas pozā izrādÄ«ja Igors Pimenovs. Viņš aizstāvÄ“ja Sudrabu, izlikās nezinām, kādā „valstÄ«” dzÄ«vo un kādā parlamentā sēž. Pimenovs iešÄ¼Å«ca morālajā un politiskajā kompromisā ar tādām izpausmÄ“m, ar kurām nekāds kompromiss nevar bÅ«t. Nav pieļaujams izlÄ«gums ar LR kriminālo „valsti” un tās kriminālajiem satelÄ«tiem. Tāds izlÄ«gums skaudri ceļ neslavu Pimenovam.

Uz žurnālista jautājumu „Ko komisijai vajadzÄ“tu panākt?”, skanÄ“ja Pimenova lišÄ·Ä«gā atbilde: „Vispirms jānodala cinisms no nozieguma. Žurnālā “Ir” publicÄ“tās sarunas lasot, runātāju tonis bija nekaunÄ«gs, augstprātÄ«gs un izaicinošs. Tas izraisa sašutumu. Ä»audis, kuri ciena sabiedrÄ«bu, tā nedrÄ«kst runāt. Pavisam cits jautājums – vai šÄdas sarunas ir noziegums. Tiesā var nodot tikai tādu materiālu, kurā ir acÄ«mredzami likumu pārkāpumi. Komisijas uzdevums varÄ“tu bÅ«t arÄ« cits, proti, noskaidrot, cik lielā mÄ“rā šÄ«s “RÄ«dzenes” sarunas ir saistošas citiem politiÄ·iem. Kādi ir tie kanāli un tās saites, kas politiÄ·us dara atkarÄ«gus. Komisijas uzdevums, manuprāt, bÅ«tu sagatavot tādus likumprojektus, kas mazinātu Saeimā un vietÄ“jās pašvaldÄ«bās ievÄ“lÄ“to deputātu atkarÄ«bu. PiemÄ“ram, mainÄ«t vÄ“lÄ“šanu sistÄ“mu, lai deputāti bÅ«tu vairāk atkarÄ«gi no saviem vÄ“lÄ“tājiem.”

  To saka parlamenta opozÄ«cijas deputāts, kura pirmais un galvenais pienākums bÅ«tu vÄ“rsties pret kriminālo valsti ar noziegumu brÄ«vÄ«bu. Tāpat opozÄ«cijas deputāta pienākums ir kategoriski nosodÄ«t un kategoriski pieprasÄ«t likvidÄ“t oligarhisko valsts iekārtu, bet nevis pārgudri filosofÄ“t par neliešu „sarunu” atbilstÄ«bu vai neatbilstÄ«bu noziegumam. Tā filosofÄ“t var tikai politiskais deÄ£enerāts, „RÄ«dzenes sarunās” saskatot cinismu, bet nevis organizÄ“to noziedzÄ«bu.

Par Sudrabas piemÄ“rotÄ«bu parlamentārās izmeklÄ“šanas komisijas vadÄ«šanai „džentlmenis” katalepsijas pozā atkal bezgodÄ«gi atrunājās: „Ingunu Sudrabu izvirzÄ«ju tāpÄ“c, ka viņai ir gan zināšanas, gan piemÄ«t 
stingrs un neatkarÄ«gs raksturs, ko varÄ“tu vÄ“lÄ“ties daudziem vÄ«riešiem, kuri ikdienā ir man apkārt. TāpÄ“c esmu pārliecināts, ka viņa ar šo pienākumu tiks veiksmÄ«gi galā. Uzskatu, ka saceltais tracis ap viņas izvirzÄ«šanu nav saistāms ar šo oligarhu lietu. DrÄ«zāk tas ir mÄ“Ä£inājums torpedÄ“t nodokļu reformu.”

Tas ir teikts par kundzi, kura TV pārraidÄ“ sevi apliecināja kā fantastisku melotāju un reizÄ“ fantastisku muļķi: „Ja man bÅ«tu kaut mazākā sajÅ«ta, ka mani ir kaut kāda saistÄ«ba ar to, ko tie cilvÄ“ki tur ir runājuši, es bÅ«tu pirmā, kura pateiktu, ka nevaru darboties[..]cilvÄ“ki varbÅ«t apzināti runā jebko, lai nomelnotu un pavilktu lÄ«dzi varbÅ«t desmitiem cilvÄ“ku.”

No Sudrabas teiktā sanāk, ka politiÄ·i-bandÄ«ti zināja par noklausÄ«šanos un tāpÄ“c apzināti blÄ“dÄ«jās par Sudrabu kā Maskavas rekomendÄ“tu premjerministri. Tas ir patiešÄm fantastisks pavÄ“rsiens psihogÄ“niskajā masu batālijā. Cik gan laimÄ«ga var bÅ«t Latvija un latviešu tauta, ja tai „no sirds” kalpo tādi fantastiski melotāji un fantastiski muļķi vienā personā!

Pimenova kungs noteikti lÄ«dz mūža beigām netiks vaļā no katalepsijas un politiskā deÄ£enerāta reputācijas. Vai kungs nezina, no kāda varena krÄ“sla augstumiem apmÄ“ram 10 gadus vajadzÄ“ja Ä·ert blēžus Sudrabai, bet viņa to nedarÄ«ja un simulÄ“ja blēžu Ä·eršanu? Vai kungs nezina par Maskavas ieteikumu Sudrabu likt par LR premjerministri un viņas kandidatÅ«ras apspriešanu RÄ«dzenes viesnÄ«cā? Vai kungs arÄ« šajā gadÄ«jumā saskata tikai cinismu, bet nevis noziegumu? Vai kungs nav redzÄ“jis jaunākajās fotogrāfijās Sudrabu, laimÄ«gi smaidot noziedznieku kompānijā?

Pimenova katalepsija ir pavÄ“rsta pret kādu amatu valdÄ«bā. Latvieši pie varas nekad nelaidÄ«s „Saskaņu”. Taču pa vienam kādam „Saskaņas” tvaicÄ“jumam ir iespÄ“jams izrauties pie varas. Pimenovs pozÄ“ ar seju pret latviešu varas vÄ«reļiem, gaidot no viņiem kādu piedāvājumu pie lielās siles. Viņa liekulÄ«gajai melošanai ir karjerisma smaka. Bet tas nav nekas jauns. Pimenovs reiz neslÄ“pa un pat ar zināmu entuziasmu skaidroja, ka krievu skolu aizstāvÄ“šana viņam ir vajadzÄ«ga politiskajai karjerai tāpat kā CilÄ“vičam cilvÄ“ktiesÄ«bas. Sapnis piepildÄ«jās. Ar krievu skolu aizstāvÄ“šanas imitāciju Pimenovam izdevās apvest ap stÅ«ri savus tautiešus. Vispirms viņš kļuva RÄ«gas domes deputāts, bet vÄ“lāk arÄ« Saeimas deputāts.

Saprotams, var šaubÄ«ties, vai Latvijas kriminālajā aplokā varÄ“ja bÅ«t godÄ«gi un patriotiski cittautieši, kuriem primārais ir sociālie un politiskie ideāli, bet nevis naudas maks un karjera. Ja bÅ«tu tomÄ“r iespÄ“jami tādi kadri, tad kriminālā valsts noteikti nevarÄ“tu smirdÄ“t tik daudzus gadus. Latviešu godÄ«gajai minoritātei bÅ«tu bijis ar ko apvienoties cīņā pret cilvÄ“ciskajām padibenÄ“m, kurām "perestroika" speciāli ieslÄ“dza zaļo gaismu. Taču ar cilÄ“vičiem, pimenoviem nekāda apvienošanās nebija iespÄ“jama jau no paša sākuma. Zagšanas dÄ“mons un nelietÄ«bas dÄ“mons uzvarÄ“ja visās diasporās. 2017.gada vasaras katalizators izpalÄ«dzÄ“ja neaizmirst agrāk izprasto patiesÄ«bu.

*Normāliem cilvÄ“kiem latviskās izcelsmes vārds „sabiedrisks” un svešvārds „sociāls” ir viens un tas pats.

**Par „džentlmeņu” liekulÄ«go melošanu ar tÄ«ru sirdsapziņu plašÄk skat. Pietiek publicÄ“tajā esejā „„Cant” latviskajā vidÄ“ jeb meli ar tÄ«ru sirdsapziņu”.