Iesaki rakstu:

Šodien bija pÄ“dÄ“jā diena, kad ieinteresÄ“tās personas varÄ“ja sniegt priekšlikumus par Madonas novada domes izstrādāto plānu “Madonas novada izglÄ«tÄ«bas iestāžu tÄ«kla attÄ«stÄ«bas plāns 2016.-2023. gadam”.

Publiskā apspriešana šim plānam tika organizÄ“ta pavirši, nosakot publiskās apspriešanas termiņu – 30 dienas, kas ir likumā noteiktais minimālais termiņš, kurš paredzÄ“ts publiskās apspriešanas organizÄ“šanai.

BiedrÄ«ba kategoriski iebilst pret plāna 1.redakciju, kurā Madonas novada Dome plāno apvienot divas mācÄ«bu iestādes – Madonas pilsÄ“tas 1. un 2. vidusskolu, aizrotÄ“jot tās audzÄ“kņus uz Madonas Valsts Ä£imnāzijas telpām. Uz telpām, kuras pÄ“c Valsts bÄ“rnu tiesÄ«bu aizsardzÄ«bas inspekcijas viedokļa nav atbilstošas veselÄ«bas un higiÄ“nas normām.

Pieņemot, ka šis plāns tiktu Ä«stenots, tiktu traucÄ“ts divu mācÄ«bu iestāžu normāls darba ritms, lai radÄ«tu it kā labākus apstākļus trešÄs mācÄ«bu iestādes bÄ“rniem. Neviens nenoliedz to, ka Madonas Valsts Ä£imnāzijas telpu jautājums ir svarÄ«gs un jārisina nekavÄ“joties, bet jautājums ir - kādēļ Madonas novada Dome šo jautājumu lÄ«dz šim nav risinājusi normālā režīmā?

BiedrÄ«ba un vairāki Madonas pilsÄ“tas 2. vidusskolas bÄ“rnu vecāki 14.03.2016. vÄ“rsās Madonas novada pašvaldÄ«bā ar rakstisku lÅ«gumu pagarināt publiskās apspriešanas termiņu vismaz par 60 dienām, taču ne rakstiska, ne mutiska atbilde tā arÄ« nav saņemta. LÅ«gumi tika motivÄ“ti ar to, ka tik svarÄ«ga jautājuma kā bÄ“rnu mācÄ«bu darba organizÄ“šana un grozÄ«šana ilgtermiņā ir pietiekami svarÄ«gs jautājums, lai tā apspriešanai dotu vien likumā paredzÄ“tās minimālās 30 kalendārās dienas. Turklāt es kā advokāts vÄ“rsos ar iesniegumiem pie citām valsts pārvaldes institÅ«cijām, lai tās sniedz savu atzinumu par šo piedāvāto plānu.

Kā tapis zināms BiedrÄ«bas aktÄ«vistiem, tad jau 2016.gada 11.martā (5 dienas lÄ«dz publiskās apspriešanas termiņa beigām) Madonas novada domes IzglÄ«tÄ«bas komiteja ir izskatÄ«jusi jautājumu par minÄ“tā plāna tālāko virzÄ«bu un sagatavoja lÄ“muma projektu, no kura izriet, ka nekādi iebildumi nav ņemti vÄ“rā un plāns sākotnÄ“jā redakcijā tiks virzÄ«ts apstiprināšanai uz Madonas novada Domes sÄ“di 31.03.2016.

MinÄ“tais liecina par to, ka Madonas novada Dome rÄ«kojas pÄ“c principa “suņi rej, bet karavāna iet tālāk”. Nerunājot par to, ka klaji tiek ignorÄ“tas sabiedrÄ«bas intereses, netiek ņemti vÄ“rā iesniegtie priekšlikumi plāna grozÄ«jumiem. To apliecina arÄ« laikrakstā “Diena”, 16.03.2016. laidienā Nr.53(7297) publicÄ“tais raksts, kurā Madonas domes priekšsÄ“dÄ“tājs Andrejs CeļapÄ«ters vienpersoniski paziņo, ka plāna publiskā apspriešana netiks pagarināta, lai gan par šo jautājumu ir jālemj visiem Domes deputātiem Domes sÄ“dÄ“.

BiedrÄ«ba iesniedza savus priekšlikumus vakar, 16.03.2016, kā arÄ« šodien, 17.03.2016 iesniedza plāna grozÄ«jumus un papildinājumus, kuros piedāvā vismaz divus alternatÄ«vus, ekonomiski pamatotus priekšlikumus, kā risināt Madonas Valsts Ä£imnāzijas telpu jautājumu. ArÄ« šie grozÄ«jumi acÄ«mredzot Madonas novada Domes priekšsÄ“dÄ“tājam Andrejam CeļapÄ«teram („VienotÄ«ba”) nešÄ·iet vÄ“rā ņemami.

Par Madonas novada Domes steigu liecina arÄ« tas, ka kaut kādu iemeslu dēļ neviena no nozares ministrijām ne IzglÄ«tÄ«bas un zinātnes, ne Vides aizsardzÄ«bas un reÄ£ionālās attÄ«stÄ«bas ministrija, ne Vidzemes plānošanas reÄ£ions nav informÄ“ti par šÄda plāna virzÄ«bu. ŠÄda rÄ«cÄ«ba neatbilst tiesÄ«bu aktu prasÄ«bām. PašvaldÄ«bai virzot novada lÄ«meņa attÄ«stÄ«bas plānus, tie ir obligāti saskaņojami ar nozares ministrijām un vietÄ“jo plānošanas reÄ£ionu, taču portālā www.vidzeme.lv nav nevienas norādes un paziņojuma, ka Madonas pilsÄ“tā tiktu virzÄ«ts apjomÄ«gs skolu reorganizācijas plāns.

Ar ko tad ir skaidrojama tāda steiga un nevÄ“rÄ«ba pret likuma prasÄ«bām? Tiekoties ar sabiedrÄ«bas pārstāvjiem gan 14.03.2016, gan pirmās tikšanās laikā Madonas pilsÄ“tas 2.vidusskolā un 1.vidusskolā, Madonas novada Domes pārstāvji neslÄ“pa šÄ«s reformas patiesos mÄ“rÄ·us – iespÄ“ja saņemt ERAF finansÄ“jumu.

Ne rÅ«pes par bÄ“rnu interesÄ“m, ne domas par novada lÄ«dzekļu efektÄ«vu izmantošanu, bet gan - kā saņemt vÄ“l naudu EUR 4 300 000 apmÄ“rā, par kuru faktiski neviens vÄ“l nezina, kur un kā tiks tÄ“rÄ“ta. Interesants ir fakts, ka Ministru kabineta noteikumi, kas noteiks kārtÄ«bu kam un kādā veidā ERAF finansÄ“jums tiks piešÄ·irts, vÄ“l nemaz nav pieņemti un stājušies spÄ“kā[1], bet Madonas novada Dome jau virza apstiprināšanai konkrÄ“tu plānu.

Turklāt, apspriežot plānu Madonas pilsÄ“tas 2.vidusskolā, Domes deputāte Antra Gotlaufa, uzrunājot Madonas pilsÄ“tas 2.vidusskolas skolotājus un skolÄ“nu vecākus, izteica Madonas pašvaldÄ«bas nostāju aizstāvošu viedokli: „ [..] Jums ir labi, un JÅ«s nekādā gadÄ«jumā negribat, lai JÅ«su bÄ“rniem kaut par vienu procentu dzÄ«ve pasliktinātos [..].”

Ir acÄ«mredzams, ka Madonas novada Domei, kuru vada priekšsÄ“dÄ“tājs Andrejs CeļapÄ«ters („VienotÄ«ba”), ne visai vedas projektu Ä«stenošana. Patiesais iemesls, kādēļ ir samilzis Madonas Valsts Ä£imnāzijas telpu jautājums, ir tāds, ka Domei tā arÄ« nav izdevies lÄ«dz galam Ä«stenot vÄ“l 2005.gadā izstrādāto un apstiprināto “Madonas Valsts Ä£imnāzijas Ä“kas rekonstrukcijas projektu”.

Šis projekts paredzÄ“ja uzcelt jaunu un modernu piebÅ«vi esošai Ä£imnāzijas Ä“kai Valdemāra ielā 2a, Madonā, kas telpu jautājumu atrisinātu ar uzviju. No projekta tika Ä«stenota tikai 1.kārta, kā rezultātā tapa Ä£imnāzijas Ä“kas jauns 3.stāvs. KāpÄ“c netika realizÄ“ts nākošais projekta etaps, tā arÄ« nav skaidrs, jo naudas Madonas novada budžetā ir pietiekami daudz, tāpat nav izmantotas iespÄ“jas, ko sniedza ERAF iepriekšÄ“jā plānošanas periodā lÄ«dz 2014.gadam.

IespÄ“jams, atbilde ir meklÄ“jama politiski nestabilajā situācija, kad pašlaik bijusÄ« varas partija “VienotÄ«ba” ir zaudÄ“jusi savu ietekmi gan galvaspilsÄ“tā, gan arÄ« reÄ£ionos. NespÄ“ja vadÄ«t valsti ir pārmetusies arÄ« uz reÄ£ioniem. Madonas novada DomÄ“ ir pārstāvÄ“ti 6 deputāti no “VienotÄ«bas”; 5 deputāti no ZZS; 2 deputāti no Nacionālās apvienÄ«bas "Visu Latvijai!"-"TÄ“vzemei un BrÄ«vÄ«bai”/LNNK; 1 deputāts no partijas "Vienoti Latvijai"; 2 deputāti no Latvijas Sociāldemokrātiskās strādnieku partijas, "Tautas kontroles"; 1 deputāts no "Politiskās partijas IZAUGSME". PašreizÄ“jā Domes koalÄ«cijā ir 6 “VienotÄ«bas” deputāti, un arÄ« Domes priekšsÄ“dÄ“tājs Andrejs CeļapÄ«ters pārstāv “VienotÄ«bu”.

BiedrÄ«bas ieskatā pašvaldÄ«bai ir jāuzņemas pilna atbildÄ«ba par nesakārtoto situāciju ar jautājumu ar Madonas Valsts Ä£imnāzijas telpām, kas pašlaik tiek risināts pÄ“c principa “atņemsim tiem, kam ir, un dosim tiem, kam nav” tā vietā lai uzlabotu visu skolÄ“nu mācÄ«bu procesu vienlÄ«dzÄ«gi, efektÄ«vi izmantojot pašvaldÄ«bas budžeta, kā arÄ« Eiropas SavienÄ«bas fondu lÄ«dzekļus.

BiedrÄ«ba arÄ« turpmāk sniegs informāciju masu informācijas lÄ«dzekļiem par šo projektu un reformas virzÄ«bu.

* BiedrÄ«bas “Madonas pilsÄ“tas 2.vidusskolas atbalsta biedrÄ«ba” pārstāvis, zvÄ“rināts advokāts

---

[1] http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40379112