Iesaki rakstu:

Paturot apcietinājumā Saeimas deputātu Jāni Ä€damsonu, tiesa, manuprāt, uzņemas atbildÄ«bu riskÄ“t ar viņa dzÄ«vÄ«bu. Vienā svaru kausā ir viņam izvirzÄ«tas, bet nepierādÄ«tas apsÅ«dzÄ«bas, bet otrā – ārstu apliecinājumi par viņa veselÄ«bas stāvokli, kam apcietinājuma apstākļi var bÅ«t liktenÄ«gi.

GrÅ«ti iedomāties, ka, piemÄ“rojot ar brÄ«vÄ«bas atņemšanu nesaistÄ«tus drošÄ«bas lÄ«dzekļus, piemÄ“ram, mājas arestu vai kādus citus ierobežojumus, Ä€damsons varÄ“tu turpināt “spiegot Krievijas labā”.  Likumā  teikts, ka apcietinājumu var piemÄ“rot tikai tad, ja ar citiem lÄ«dzekļiem nevar nodrošināt, ka persona neizdarÄ«s jaunu noziegumu, netraucÄ“s vai neizvairÄ«sies no izmeklÄ“šanas.

TāpÄ“c jo vairāk rodas iespaids, ka cietums šoreiz nav drošÄ«bas lÄ«dzeklis, bet gan sods. CilvÄ“kam ar smagu diagnozi – ļoti mokošs sods. IespÄ“jams, pat augstākais soda mÄ“rs, no kura Latvija kā civilizÄ“ta valsts jau sen kā oficiāli atteikusies…

Atkārtošos – Jānis Ä€damsons nav stājies tiesas priekšÄ un notiesāts. Viņam ir izvirzÄ«tas visai miglainas apsÅ«dzÄ«bas, kuras nav pierādÄ«tas. Vai kāds jau izlÄ“mis, ka viņš ir vainÄ«gs? Vai tiesu vara ir gatava šajā gadÄ«jumā, ignorÄ“jot ārstu rekomendācijas, uzņemties atbildÄ«bu par cilvÄ“ka dzÄ«vÄ«bu?