Iesaki rakstu:

Tikai iesÅ«dzÄ“šana administratÄ«vajā tiesā un administratÄ«vās lietas ierosināšana ir izrādÄ«jusies pietiekams arguments Dzintara Rasnača vadÄ«tajai Tieslietu ministrijai, lai tā sniegtu oficiāli pieprasÄ«to informāciju par to, vai Rasnača „lÄ«gavaiņa skapja” gadÄ«jums ir bijis vienÄ«gais, kad fiksÄ“ta ministrijas autotransporta izmantošana ministra personiskajām vajadzÄ«bām, un vai ministrijā šÄda izmantošana vispār kaut kā tiek reglamentÄ“ta.

Pietiek jau informÄ“jis, ka, saņemot Pietiek pārstāvja pieteikumu, administratÄ«vā rajona tiesa ierosinājusi lietu saistÄ«bā ar Rasnača vadÄ«tās Tieslietu ministrijas rÄ«cÄ«bu, slÄ“pjot informāciju par iespÄ“jamiem citiem gadÄ«jumiem lÄ«dztekus „lÄ«gavaiņa skapja” pārvešanai, kad ministrijas autotransports izmantots Rasnača personiskajām vajadzÄ«bām.

Vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzÄ«bām ir izmantots arÄ« citos gadÄ«jumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra lÄ«dz 30. jÅ«nijam un, ja jā, sniedziet ziņas par katru šÄdu gadÄ«jumu, - pat pÄ“c mÄ“nesi ilgām pārdomām, atbildes gatavojot, Tieslietu ministrija izvairÄ«jās no atbildes sniegšanas uz šo jautājumu, tā balstot versiju par to, ka bÄ“dÄ«gi slavenā „lÄ«gavaiņa skapja” pārvešana nav bijusi vienÄ«gais gadÄ«jums, kad Rasnačs pārvadājis savu iedzÄ«vi uz nodokļu maksātāju rÄ“Ä·ina.

Tāpat Tieslietu ministrija, sniedzot oficiālās atbildes Pietiek pārstāvim, izvairÄ«jās paskaidrot, vai ministrijā ir izstrādāts kāds iekšÄ“jais dokuments par ministrijas bilancÄ“ esošo automašÄ«nu izmantošanu privātām vajadzÄ«bām un, ja jā, kāds tieši ir šis dokuments.

Taču tad administratÄ«vā rajona tiesa pieņēma Pietiek pārstāvja pieteikumu un sākusi administratÄ«vo lietu saistÄ«bā ar šo pieprasÄ«to informāciju, no kuras sniegšanas Rasnača vadÄ«tā Tieslietu ministrija bija izvairÄ«jusies. ŠÄ«s lietas ietvaros Tieslietu ministrijai ir noteikts atbildÄ“tāja statuss, un nu tai mÄ“neša laikā jāsniedz administratÄ«vajai tiesai rakstiski paskaidrojumi.

Negaidot lietas izskatÄ«šanu tiesā, Tieslietu ministrija nu ir sniegusi prasÄ«to informāciju, kā arÄ« atvainojusies par tās iepriekšÄ“jo nesniegšanu, - publicÄ“jam šo atbildi pilnÄ«bā:

„Par informācijas papildināšanu

Ar AdministratÄ«vās rajona tiesas RÄ«gas tiesu nama 2016, gada 11. augusta lÄ“mumu ir pieņemts JÅ«su pieteikums un ierosināta administratÄ«vā lieta par Tieslietu ministrijas faktisko rÄ«cÄ«bu, nesniedzot Jums atbildi uz jautājumiem, vai Tieslietu ministrijā ir izstrādāts kāds iekšÄ“jais dokuments par ministrijas bilancÄ“ esošo automašÄ«nu izmantošanu privātām vajadzÄ«bām un vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzÄ«bām ir izmantots arÄ« citos gadÄ«jumos laika posmā no 2016, gada 1. janvāra lÄ«dz 30. jÅ«nijam.

IevÄ“rojot minÄ“to, nolÅ«kā novÄ“rst JÅ«su tiesÄ«bu iespÄ“jamo aizskārumu, Tieslietu ministrija vÄ“las papildināt Jums iepriekš sniegto informāciju.

Atbildot uz jautājumu, vai Tieslietu ministrijā ir izstrādāts kāds iekšÄ“jais dokuments par ministrijas bilancÄ“ esošo automašÄ«nu izmantošanu privātām vajadzÄ«bām, sniedzam šÄdu atbildi:

Saskaņā ar Publiskas personas finanšu lÄ«dzekļu un mantas izšÄ·Ä“rdÄ“šanas novÄ“ršanas likuma 5.2 panta otro daļu publiskas personas Ä«pašumā, valdÄ«jumā vai lietošanā esošais autotransports izmantojams tikai dienesta, darba, amata pienākumu pildÄ«šanai. IevÄ“rojot minÄ“to, Tieslietu ministrijā nav iekšÄ“ja dokumenta par ministrijas bilancÄ“ esošo autotransporta izmantošanu privātām vajadzÄ«bām. Pašlaik Tieslietu ministrijā tiek izstrādāts iekšÄ“jais normatÄ«vais akts par autotransporta izmantošanas kārtÄ«bu, lai turpmāk nodrošinātu caurskatāmāku autotransporta izmantošanas procedÅ«ru.

ŠobrÄ«d ministrijā autotransporta izmantošanu nosaka dažādi valsts sekretāra rÄ«kojumi, piemÄ“ram, 2016. gada 10. maija rÄ«kojums Nr. 1-1/171 “Par Tieslietu ministrijas transportlÄ«dzekļu mÄ“neša nobraukuma normām” (lÄ«dz šÄ rÄ«kojuma izdošanai spÄ“kā bija 2015. gada 26. marta rÄ«kojums Nr. 1-1/104). 2016. gada 10. maija valsts sekretāra rÄ«kojums Nr. 1-1/172 “Par Tieslietu ministrijas dienesta transportlÄ«dzekļu degvielas patÄ“riņa normām” (lÄ«dz šÄ rÄ«kojuma izdošanai spÄ“kā bija 2016. gada 10. marta rÄ«kojums Nr. 76) un 2016. gada 10. maija, rÄ«kojums Nr. 1-1/170 “Par Tieslietu ministrijas dienesta transportlÄ«dzekļu lietošanas materiāli atbildÄ«gajām personām” (lÄ«dz šÄ rÄ«kojuma izdošanai spÄ“kā bija 2015. gada 19. marta rÄ«kojums Nr. 1-1/99).

Atbildot uz jautājumu, vai Tieslietu ministrijas autotransports ministra personiskajām vajadzÄ«bām ir izmantots arÄ« citos gadÄ«jumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra lÄ«dz 30. jÅ«nijam, informÄ“jam, ka Tieslietu ministrijas rÄ«cÄ«bā nav informācijas par autotransporta izmantošanu ministra personiskajām vajadzÄ«bām citos gadÄ«jumos laika posmā no 2016. gada 1. janvāra lÄ«dz 2016. gada 30. jÅ«nijam.

Izsakām Jums atvainošanos par to, ka atbildes uz iepriekš minÄ“tajiem jautājumiem netika sniegtas Tieslietu ministrijas 2016. gada 28. jÅ«lija vÄ“stulÄ“ Nr. 1-24/966-L un 2016. gada 1. augusta vÄ“stulÄ“ Nr. 1-24/976-L.”

Kā zināms, pÄ“c pieÄ·eršanas Rasnača oficiālā versija bija – viņš 30. martā pusdienlaikā esot ar ministrijas mikroautobusu pārvedis pie savas „lÄ«gavas” tikai vienu vienÄ«gu „lÄ«gavaiņa skapi”, par to iedevis mikroautobusa šoferim 20 eiro, „lai ielej degvielu”, savukārt pÄ“c pieÄ·eršanas par šo rÄ«cÄ«bu godÄ«gi atvainojies.

Taču jau agrāk neoficiāla informācija liecināja, ka patiesÄ«bā iedzÄ«ves pārvešana bijusi krietni vÄ“rienÄ«gāka, notikusi pilnÄ«gi citā laikā, tajā piesaistÄ«ti vÄ“l citi ministra biroja darbinieki, un arÄ« pārvedamo „lÄ«gavaiņa” mantu klāsts bijis daudz pamatÄ«gāks. Pats ministrs sniegt skaidras atbildes šai sakarā ir izvairÄ«jies.