Iesaki rakstu:

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Ä£enerāldirektore Ināra PÄ“tersone (attÄ“lā pa labi) nevÄ“las sniegt nekādus paskaidrojumus par Pietiek aprakstÄ«to gadÄ«jumu, viņas vadÄ«tās iestādes darbiniece uzskatāmi apliecinot, cik maz VID, neraugoties uz publiskajiem apgalvojumiem, vÄ“las ieklausÄ«ties uzņēmÄ“jos.

Kļūdas pÄ“c VID Nodokļu kontroles pārvaldes Juridisko personu piektās audita daļas galvenā nodokļu inspektore Laila Lubāne bija kādam uzņēmumam nosÅ«tÄ«jusi informāciju par auditā konstatÄ“to, kurā cita starpā bija aprakstÄ«ts vÄ“l nemaz nenotikušas sarunas ar uzņēmÄ“ju negatÄ«vais rezultāts.

Taču trešdien ne PÄ“tersone, ne kāds cits no VID vadÄ«bas nevÄ“lÄ“jās sniegt nekādus komentārus saistÄ«bā ar šo Pietiek aprakstÄ«to gadÄ«jumu, savukārt VID sabiedrisko attiecÄ«bu daļa apliecināja tikai to, ka "jautājumi ir saņemti".

TikmÄ“r pati Lubāne uzņēmÄ“jam elektroniskajā pastā paskaidrojusi, ka "šÄ« ir provizoriska informācija, kura tika nosÅ«tÄ«ta pirms audita nobeiguma sarunas". Saskaņā ar VID inspektores skaidrojumu uzņēmÄ“jam "kļūdas dēļ tika nosÅ«tÄ«ta 2.sadaļa, kura tiek gatavota pÄ“c audita nobeiguma sarunas".

VID inspektore uzņēmÄ“jam vÄ“l arÄ« piebildusi, ka esot "izmantots šablons" un ka "šis (..) ieraksts par nobeiguma sarunu neattiecas uz ... auditu", - neraugoties uz to, ka dokumentā, tai skaitā šajā sadaļā, daudzkārt minÄ“ts tieši šis uzņēmums.

Kā Pietiek jau informÄ“jis, patiesÄ«bā VID šajā dokumenta sadaļā bija sÄ«ki aprakstÄ«jis gan to, ko vÄ“l nenotikušajā sarunā teiks uzņēmuma pārstāvis, gan to, ko uzņēmuma pārstāvis vÄ“l nenotikušajā sarunā pieprasÄ«s un norādÄ«s, gan - kas bÅ«tiskākais - to, ka nekādus VID vÄ“rā ņemamus faktus uzņēmums nesniegs:

"VID NKP 20.08.2015. uz audita nobeiguma sarunu ieradās SIA ... pilnvarotā persona .... ... par nodokļu auditā konstatētajiem pārkāpumiem norādīja, ka nepiekrīt VID argumentiem un secinājumiem, nepiekrīt aprēķinātajiem koeficientiem.

... pieprasÄ«ja papildus laiku argumentu sagatavošanai un papildus attaisnojuma dokumentu iesniegšanai attiecÄ«bā uz auditā konstatÄ“to lÄ«dz ...11.2015.

... tika informÄ“ts par lÄ“muma par audita rezultātiem pieņemšanu ...11.2015.

VID NKP .11.2015. saņemta no e-pasta adreses:.....lv atsÅ«tÄ«tā vÄ“stule, kurā pilnvarotā persona ... norādÄ«ja, ka "Uzņēmums SIA ..." iepazinies ar nodokļu auditā konstatÄ“to, nepiekrÄ«t 

Izvērtējot SIA ... pilnvarotās personas ...11.2015. vēstulē norādīto, ir secināms, ka vēstulē ir izteikts viedoklis, ka uzņēmums nepiekrīt audita rezultātiem, bet argumenti nav norādīti. Papildus attaisnojuma dokumenti nav iesniegti."

Foto no ventspils.lv