Pieņemot lÄ“mumu par skandalozo VecrÄ«gas viesnÄ«cu, Uzņēmumu reÄ£istrs spÄ“jis Latvijas Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ â€žatrast†anonÄ«mu Ukrainas ekspertu
PIETIEK · 23.08.2020. · Komentāri (0)„Valsts atzÄ«ta speciÄlista, kurš iekļauts Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ kÄ grafiskÄs (rokraksta) izpÄ“tes eksperts, kategorisks apgalvojums par paraksta viltošanas faktu tiek uzskatÄ«ts kÄ nepÄrprotams pierÄdÄ«jums,” – ar šÄdu pamatojumu Uzņēmumu reÄ£istra galvenÄ notÄra vietnieks Sandis Karelis ir pieņēmis nozÄ«mÄ«gu lÄ“mumu bÄ“dÄ«gi slavenÄs VecrÄ«gas viesnÄ«cas lietÄ. Šis pamatojums ir Ä«paši zÄ«mÄ«gs tÄpÄ“c, ka „nepÄrprotamÄ pierÄdÄ«juma” pamatÄ ir viedoklis, kura izteicÄ“js ir anonÄ«ms Ukrainas eksperts, kas nebÅ«t nav iekļauts Latvijas Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ. Šis fakts no jauna rada priekšstatu par spiedienu, kas „bezkompromisa tiesiskuma” apstÄkļos sekmÄ«gi tiek izdarÄ«ts uz Uzņēmumu reÄ£istru.
KÄ izriet no šÄ gada 28. janvÄrÄ« pieņemtÄ galvenÄ valsts notÄra lÄ“muma, ko parakstÄ«jis S. Karelis, 2017.gada 6.oktobrÄ« Uzņēmumu reÄ£istrÄ saistÄ«bÄ ar SIA 966 Freecom, kam pieder VecrÄ«gas viesnÄ«ca, saņemts pieteikums un tam pievienotie dokumenti par komercÄ·Ä«las reÄ£istrÄciju, kur kÄ 12 miljonu eiro komercÄ·Ä«las devÄ“js norÄdÄ«ts uzņēmuma lÄ«dzÄ«pašnieks Akbars Abdullajevs, bet ņēmÄ“js – Gulams Mohammads Gulami
Pieteikumam cita starpÄ bija pievienota 2017.gada 13.jÅ«lija pilnvaras kopija, ar kuru komercÄ·Ä«las devÄ“js – uzbeku uzņēmÄ“js pilnvaro savu pÄrstÄvi parakstÄ«t visus Ä·Ä«lai nepieciešamos dokumentus. Izskatot dokumentus, Uzņēmumu reÄ£istra notÄrs arÄ« reÄ£istrÄ“ja komercÄ·Ä«lu uz A. Abdullajevam piederošajÄm pamatkapitÄla daļÄm SIA 966 Freecom.
TaÄu jau tÄ paša gada decembra beigÄs Uzņēmumu reÄ£istrÄ tika saņemts Ulda Skudras – kurš savukÄrt uzdodas par A. Abdullajeva oficiÄlo pÄrstÄvi – iesniegums, pieprasot atcelt lÄ“mumu par komercÄ·Ä«las reÄ£istrÄ“šanu, to pamatojot ar apgalvojumu, ka A. Abdullajeva pilnvara esot viltota.
2018.gada 19.janvÄrÄ« ReÄ£istra galvenais valsts notÄrs, izskatot šo iesniegumu, pieņēma lÄ“mumu atstÄt negrozÄ«tu apstrÄ«dÄ“to lÄ“mumu par komercÄ·Ä«las reÄ£istrÄ“šanu. GalvenÄ valsts notÄra lÄ“mumÄ bija norÄdÄ«ts, ka Uzņēmumu reÄ£istrs nav tiesÄ«gs vÄ“rtÄ“t SÄkotnÄ“jÄ iesniegumÄ norÄdÄ«tos argumentus par Pilnvaras viltošanas faktu: „Ja ReÄ£istrÄ tiks saņemts valsts atzÄ«ta eksperta atzinums, ka KomercÄ·Ä«las devÄ“ja paraksts uz Pilnvaras ir viltots, ReÄ£istrs bÅ«s tiesÄ«gs pÄrskatÄ«t ApstrÄ«dÄ“to lÄ“mumu.”
Divus gadus vÄ“lÄk, pagÄjušÄ gada beigÄs Uzņēmumu reÄ£istrÄ tika saņemts jauns iesniegums ar prasÄ«bu atcelt komercÄ·Ä«las reÄ£istrÄ“šanu, šoreiz to pamatojot ar apstÄkli, ka policijÄ ierosinÄta kriminÄlprocesa materiÄlos pieejams Ukrainas Iekšlietu ministrijas kriminÄlistikas ekspertīžu zinÄtniski pÄ“tnieciskÄ centa eksperta atzinums, kurÄ kategoriski atzÄ«ts Pilnvaras viltošanas fakts.
ŠÄ gada sÄkumÄ U. Skudra nezinÄmÄ veidÄ jau bija ticis pie šÄ« atzinuma no kriminÄlprocesa materiÄliem un to iesniedzis Uzņēmumu reÄ£istrÄ. SavukÄrt janvÄra beigÄs Valsts policija Uzņēmumu reÄ£istru informÄ“jusi, ka „kriminÄlprocesa ietvaros no Ukrainas Republikas tika saņemti tiesiskÄs palÄ«dzÄ«bas lÅ«guma izpildes materiÄli, kuriem klÄt tika pievienots atzinums”, un „lÄ«dz ar to secinÄms, ka pilnvara ir viltota”.
Uz šÄ« pamata S. Karelis kÄ Uzņēmumu reÄ£istra galvenÄ valsts notÄra pienÄkumu izpildÄ«tÄjs tad arÄ« nolÄ“mis iepriekšÄ“jo lÄ“mumu par komercÄ·Ä«las reÄ£istrÄ“šanu atcelts. Šo jauno lÄ“mumu S. Karelis pamatojis ar to, ka „lÄ«dz ar to valsts atzÄ«ta speciÄlista, kurš iekļauts Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ kÄ grafiskÄs (rokraksta) izpÄ“tes eksperts, kategorisks apgalvojums par paraksta viltošanas faktu tiek uzskatÄ«ts kÄ nepÄrprotams pierÄdÄ«jums likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta septÄ«tÄs daļas izpratnÄ“”.
TaÄu šo pamatojumu padara aizdomÄ«gu fakts, ka Ukrainas – kuras tiesu sistÄ“mai ir diezgan nelaba slava korupcijas kontekstÄ – rokrakstu eksperts, kura vÄrdu un uzvÄrdu ne Uzņēmumu reÄ£istrs, ne Valsts policija turklÄt neatklÄj, nemaz nav iekļauts Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ kÄ grafiskÄs (rokraksta) izpÄ“tes eksperts.
Uzņēmumu reÄ£istra lÄ“mumÄ gan norÄdÄ«ts uz to, ka ziņas par šo atzinumu saņemtas arÄ« no Valsts policijas, taÄu tajÄ attiecÄ«gais kriminÄlprocess ir tikai izmeklÄ“šanas stadijÄ, - tas nav nonÄcis ne lÄ«dz kriminÄlvajÄšanas, ne lÄ«dz iztiesÄšanas stadijai. TurklÄt Uzņēmumu reÄ£istrs nevÄ“las atklÄt pilnu Valsts policijas sniegtÄs informÄcijas saturu un formu, tÄ vÄ“l vairojot aizdomas par iespÄ“jamu jaunÄ lÄ“muma pieņemšanu politiska spiediena rezultÄtÄ. (Pietiek jau ir informÄ“jis par Jaunajai konservatÄ«vajai partijai tuvÄs Jurašu Ä£imenes biznesa interesÄ“m saistÄ«bÄ ar VecrÄ«gas viesnÄ«cu.)
Šie ir jautÄjumi, uz kuriem Uzņēmumu reÄ£istra vadÄ«ba pagaidÄm nav atbildÄ“jusi:
1) AtkÄrtoti lÅ«dzu – esiet tik laipni un miniet notÄra lÄ“mumÄ minÄ“tÄ eksperta G.M. pilnu vÄrdu un uzvÄrdu.
2) NotÄra lÄ“mumÄ ir nepÄrprotami minÄ“ts, ka tieši eksperta atzinums ir „nepÄrprotams pierÄdÄ«jums likuma “Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reÄ£istru” 14.panta septÄ«tÄs daļas izpratnÄ“”. JÅ«su atbildÄ“s minÄ“ts, ka runa ir ne tikai par atzinumu, bet arÄ« par policijas sniegtu viedokli par šo atzinumu. KÄdu iemeslu dēļ notÄra lÄ“mumÄ šis apsvÄ“rums nav minÄ“ts?
3) NotÄra lÄ“mumÄ teikts: „LÄ«dz ar to valsts atzÄ«ta speciÄlista, kurš iekļauts Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ kÄ grafiskÄs (rokraksta) izpÄ“tes eksperts, kategorisks apgalvojums par paraksta viltošanas faktu tiek uzskatÄ«ts kÄ nepÄrprotams pierÄdÄ«jums”. Ja pareizi saprotams no JÅ«su sniegtajÄm atbildÄ“m, Uzņēmumu reÄ£istrs tajÄs atzÄ«st, ka atzinuma sniedzÄ“js tomÄ“r nav iekļauts Latvijas Tiesu ekspertu reÄ£istrÄ? TÄtad notÄra lÄ“mums ir nepilnÄ«gs/neprecÄ«zs?
4) AtkÄrtoti lÅ«dzu - precizÄ“jiet tiesisko pamatu, kas ļÄvis notÄram dokumentu, kas neiztiesÄta kriminÄlprocesa virzÄ«tÄja ieskatÄ „kriminÄlprocesÄ kalpo kÄ pierÄdÄ«jums”, uzskatÄ«t par „nepÄrprotamu pierÄdÄ«jumu” sava lÄ“muma pieņemšanai.