Iesaki rakstu:

Jau pirms Gunta BelÄ“viča kļūšanas par veselÄ«bas ministru viņa Ä£imenes farmācijas biznesa uzņēmums - oficiāli viņa dÄ“lam ArtÅ«ram BelÄ“vičam piederošÄ SIA Saules aptieka mÄ“Ä£inājusi ietekmÄ“t Zāļu valsts aÄ£entÅ«ru pieņemt lÄ“mumus tās medikamentu tirdzniecÄ«bas biznesa interesÄ“s, taču - neveiksmÄ«gi, rāda Pietiek šodien publiskotais tiesas nolÄ“mums un ziņas par BelÄ“viču Ä£imenes uzņēmuma neveiksmÄ«go tiesvedÄ«bu pret Zāļu valsts aÄ£entÅ«ru un VeselÄ«bas ministriju, kuru toreiz nevadÄ«ja Guntis BelÄ“vičs.

Kā rāda Pietiek šodien publiskotais AdministratÄ«vās apgabaltiesas spriedums, kau kopš 2010. gada BelÄ“viču Ä£imenes uzņēmums Saules aptieka mÄ“Ä£inājis panākt sev labvÄ“lÄ«gu Zāļu valsts aÄ£entÅ«ras lÄ“mumu saistÄ«bā ar vienu konkrÄ“tu medikamentu - psihotropām zālÄ“m Frisium.

SIA Saules aptieka bija pieprasÄ«jusi aÄ£entÅ«rai atļauju ievest zāles, kuras satur aktÄ«vo vielu Clobazam, jo tās esot nepieciešamas konkrÄ“tiem pacientiem. Taču bija saņemts atteikums - sakarā gan ar to, ka attiecÄ«gajam Vācijas uzņēmumam Max Jenne GmbH nemaz nebija licences Frisium eksportam, gan tāpÄ“c, ka BelÄ“viča uzņēmumam iesniegtajām receptÄ“m lÄ“muma pieņemšanas brÄ«dÄ« bija beidzies derÄ«guma termiņš, un tās neatbilda Ministru kabineta noteikumiem.

BelÄ“viču Ä£imenes uzņēmumu nebija apmierināts un sāka tiesāšanos, kas dažādās instancÄ“s ilga lÄ«dz pat 2014. gadam. Taču arÄ« tiesa pÄ“c tam konstatÄ“ja, ka BelÄ“viča uzņēmums faktiski ir vÄ“lÄ“jies, lai Zāļu valsts aÄ£entÅ«ra rÄ«kojas prettiesiski, jo tai nav tikuši iesniegti pierādÄ«jumi, ka Saules aptiekas norādÄ«tais piegādātājs vispār it tiesÄ«gs veikt pieprasÄ«to zāļu eksportu.

"No sākotnÄ“jā lÄ“muma izriet, ka pieteicÄ“ja [Saules aptieka] jau 2010.gada 21.maijā un 10.novembrÄ« informÄ“ta, ka atbilstoši Vācijas Valsts Zāļu un medicÄ«nas ierīču institÅ«ta (BfArM) 2010.gada 10.maijā sniegtajai informācijai Max Jenne GmbH nav atbilstošas licences Frisium eksportam. (..) AtzÄ«stams, ka pieteicÄ“ja iegādājās medikamentus no tāda vairumtirgotāja, kuram izcelsmes valsts nebija izsniegusi atļauju veikt šÄdu komercdarbÄ«bas veidu," teikts tiesas spriedumā.

Turklāt, kā norādÄ«ts spriedumā, BelÄ“viča uzņēmumam nebija pamata izlikties par "nezinÄ«ti": "Tiesas ieskatā nav pamata atzÄ«t, ka pieteicÄ“ja nezināja, ka vairumtirgotājam Max Jenne GmbH nav nepieciešamās eksporta atļaujas, jo Konvencijas 8.pants skaidri noteic, ka IV sarakstā iekļauto vielu ražošana, tirdzniecÄ«ba (ieskaitot eksporta un importa tirdzniecÄ«bu) un izplatÄ«šana tiek veikta saskaņā ar licenci vai citu lÄ«dzÄ«gu kontroles pasākumu.

LÄ«dz ar to nav pamatoti pieteicÄ“jas iebildumi, ka AÄ£entÅ«rai nebija tiesÄ«bu aizliegt ievest zāles tā iemesla dēļ, ka sadarbÄ«bas partnerim zāļu vairumtirgotājam Max Jenne GmbH Vācijas kompetentās iestādes nebija izsniegušas atbilstošas atļaujas un ka iestāde pārkāpa savas kompetences robežas. PieteicÄ“ja ne lÄ«dz tiesas sÄ“dei, ne arÄ« tiesas sÄ“dÄ“ neuzrādÄ«ja dokumentu, kas apliecinātu vairumtirgotāja Max Jenne GmbH tiesÄ«bas eksportÄ“t zāles."

Kā zināms Pietiek, ar šo AdministratÄ«vās apgabaltiesas spriedumu Saules aptiekas vÄ“lme panākt sev labvÄ“lÄ«gu lÄ“mumu šajā lietā nav beigusies, - tikai tad, kad Augstākās tiesas rÄ«cÄ«bas sÄ“dÄ“ pieņemts lÄ“mums atteikt ierosināt kasācijas tiesvedÄ«bu šajā lietā, BelÄ“viča uzņēmums samierinājies, ka šajā gadÄ«jumā paliks spÄ“kā tam nevÄ“lamais Zāļu valsts aÄ£entÅ«ras lÄ“mums.

Foto no belevics.lv