Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Šodien ir 14. jÅ«nijs. Šis datums komentārus neprasa. SagadÄ«šanās dēļ šodien Latvijas AvÄ«ze publicÄ“ja manu interviju ”ŠÄdus noziegumus pašplÅ«smā atstāt nedrÄ«kst”. Runa tajā skaitā bija arÄ« par plaši zināmo uzbrukumu zÄ“nam ar Ukrainas karogu. Tieši šodien no prokuratÅ«ras saņēmu paziņojumu, ka ir nonākts pie secinājuma, ka uzbrucÄ“jam V.L. nav nepieciešams piemÄ“rot sodu, kas ir saistÄ«ts ar brÄ«vÄ«bas atņemšanu. Skāde sabiedrÄ«bas interesÄ“m iemÄ“rÄ«ta ar 200 stundām sabiedriskā darba.

Sauss fakts. ŠobrÄ«d bez komentāriem. Bet noteikti bÅ«s… VienÄ«gi, kā var secināt no prokurora lÄ“muma, V.L., bÅ«dams nopratināts, protokolā esot “atvainojies cietušajam”. Atvainošanās kabineta klusumā cietušajam bez viņa klātbÅ«tnes? Interesanti. Parasti tas notiek publiskā tiesas procesā. KlātienÄ“ vai vismaz ar vÄ“stuli. Nu ko, kādi laiki, tādi tikumi. Nulles tolerance par excellence.

Tagad arÄ« tamlÄ«dzÄ«giem personāžiem amats rokā. Algoritms šÄds: piekaut un pazemot, pÄ“c tam kaut ko tukšumā nomurmulÄ“t par atvainošanos - un dzÄ«vo tālāk. DzÄ«ve izdevusies. LÄ«dz nākamajai reizei. Vai vismaz lÄ«dz “atbrÄ«votāju” atnākšanai. Tad varÄ“s atvainošanos ar uzviju paņemt atpakaļ. Individuāli audzinošs un citus pamācošs gadÄ«jums. Kā teica Kurts VonnegÅ«ts - “tā gadās”. KāpÄ“c pÄ“dÄ“jos gadus es ar tādu riebumu skatos, kas notiek Latvijas politikā?

Piedodiet, ka kaisu sāli uz brÅ«cÄ“m! Tikko pamanÄ«ju, ka prokurora priekšrakstā par sodu norādÄ«ts, ka “huligāna” rÄ«cÄ«bā neesot saskatāmi atbildÄ«bu pastiprinoši apstākļi! Nopietni? Kā tas var bÅ«t? Krimināllikuma 48. pants 1. daļas 14. punkts - “noziedzÄ«gs nodarÄ«jums izdarÄ«ts rasistisku, nacionālu, etnisku vai reliÄ£isku motÄ«vu dēļ”.

Vai naids pret “fašistiem-ukraiņiem” šeit nebija konstatÄ“jams? Nu tad varbÅ«t lietu vajadzÄ“ja izmeklÄ“t nedaudz ilgāk? KāpÄ“c bija vajadzÄ«ga šÄda steiga? Visā. Apcietinājuma atcelšanā, lietas izmeklÄ“šanā un beigu beigās nenosÅ«tÄ«šanā tiesai sprieduma taisÄ«šanai. ProkuratÅ«ra uzņēmās tiesas lomu. Jā, likums to pieļauj. Bet vai tas bija Ä«stais gadÄ«jums? Vai baidÄ«jās no atklāta tiesas procesa? Tas ir spļāviens sabiedrÄ«bai sejā.

Novērtē šo rakstu:

0
0