Prokurora – blēža un zagļa lieta apliecina: kad sapuvuÅ¡ai zivij nomaina galvu, pÅ«t sÄk arÄ« tÄ
Lato Lapsa · 20.03.2021. · Komentāri (0)Par prokuroru Uldi Cinkmani, kurš ar Latvijas UniversitÄtes JuridiskÄs fakultÄtes domes lÄ“mumu faktiski ir atzÄ«ts par blÄ“di, krÄpnieku un zaglÄ“nu, pÄ“dÄ“jÄs dienÄs ir dzirdÄ“ts un lasÄ«ts gana daudz mÄ«lÄ«gu un jauku tekstiņu.
PirmkÄrt, plaÄ£iÄts ir noticis senos, nu ļoti, ļoti senos laikos. Vismaz tik senos, lai bÅ«tu iestÄjušies visa veida noilgumi, tÄ ka liecieties nu mierÄ.
OtrkÄrt, kas nu tas vispÄr par Ä«pašu plaÄ£iÄtu. Vai tad no bakalaura darba vispÄr var gaidÄ«t kaut kÄdu oriÄ£inalitÄti?
TreškÄrt, ja arÄ« plaÄ£iÄts, tad nebÅ«t ne unikÄls. TÄdu plaÄ£iatoru taÄu noteikti ir bijis simtiem un tÅ«kstošiem, tad kÄpÄ“c gan jÄcieš tikai vienam nabadziņam?
CeturtkÄrt, nekas jau vÄ“l nemaz nav pierÄdÄ«ts. LÄ“mumu par bakalaura grÄda atņemšanu var visur kur pÄrsÅ«dzÄ“t, un mÄ“s taÄu dzÄ«vojam tiesiskÄ valstÄ«. Nu, tipa...
PiektkÄrt, arÄ« plaÄ£iÄta pÄrbaudÄ«tÄji ir tÄdi apšaubÄmi. Nu, liela muiža, doktori un profesori, - kÄpÄ“c viņiem nenodarboties ar kaut ko patiešÄm nopietnu un svarÄ«gu?
SestkÄrt, vispirms vajadzÄ“tu noskaidrot, kas un kÄpÄ“c nolÄ“ma izanalizÄ“t tieši šÄ« prokurora diplomdarbu un kas bija tÄ vadÄ«tÄjs. Noteikti taÄu ir daudz svarÄ«gÄki ļaudis un nopietnÄki pÄrkÄpumi...
SeptÄ«tkÄrt, ja arÄ« bÅ«tu pierÄdÄ«ts, tad - kÄds sakars plaÄ£iÄtam ar prokurora darbu, ko šis kungs taÄu noteikti veic godÄ«gi, kÄrtÄ«gi un atbildÄ«gi?
AstotkÄrt, prokurora darbam ir obligÄts nevis bakalaura, bet maÄ£istra darbs, un to taÄu šim kungam neviens nav anulÄ“jis, tÄ ka viss kÄrtÄ«bÄ un prokurors var turpinÄt darbu.
Sarakstu varÄ“tu vÄ“l turpinÄt, jo, ja kaut kÄ šajÄ valstÄ« nekad nav trÅ«cis, tad noteikti ne ļaužu, kas, lai kÄda nekrietnÄ«ba vai noziegums arÄ« netiktu atklÄti, tÄdu vai citÄdu motÄ«vu dēļ mÄ“Ä£inÄs labÄkajÄs Äekistu tradÄ«cijÄs sÄ“t aizdomas un novÄ“rst uzmanÄ«bu uz kaut ko citu. TÄ tas ir vienmÄ“r.
Tas, kas izbrÄ«na šoreiz, ir fakts, ka vairÄkus no šiem, vienkÄrši sakot, amorÄlajiem un nekrietnajiem vÄ“stÄ«jumiem tÄdÄ vai citÄdÄ formÄ ir izteikuši prokuratÅ«ras pÄrstÄvji un to visu bÅ«tÄ«ba ir viena – lai nu prokurors Uldis Cinkmanis turpina darbu, jo nekÄda pamata viņu atlaist vai kaut vai atstÄdinÄt nav.
PÄ“dÄ“jÄs nedēļÄs saistÄ«bÄ ar kolaboranta Romualda VonsoviÄa lietu man ir paÄibÄ“jušas vÄ“l atlikušÄs ilÅ«zijas par prokuratÅ«ras pÄrstÄvjiem un to pÄ“rkamÄ«bas vai ietekmÄ“jamÄ«bas lÄ«meni, lÄ«dz ar ko šiem „tas taÄu ir mÅ«sÄ“jais!” vÄ“stÄ«jumiem nekÄdu izbrÄ«nu radÄ«t nevajadzÄ“tu.
Un tomēr...
„ProkuratÅ«ra ir tiesu varas institÅ«cija, kas patstÄvÄ«gi veic uzraudzÄ«bu pÄr likumÄ«bas ievÄ“rošanu likumÄ noteiktÄs kompetences ietvaros. ProkuratÅ«ras uzdevums ir reaģēt uz likuma pÄrkÄpumu un nodrošinÄt ar to saistÄ«tÄs lietas izlemšanu likumÄ noteiktajÄ kÄrtÄ«bÄ,” rakstÄ«ts prokuratÅ«ras mÄjas lapÄ.
Tas, ko tagad Ulda Cinkmaņa lietÄ faktiski saka šÄ« likumÄ«bas ievÄ“rošanas uzraudzÄ«tÄjiestÄde, bÅ«tÄ«bÄ ir demonstratÄ«vs spļÄviens sejÄ sabiedrÄ«bai un jebkurai izpratnei par likumu.
ŠÄª likumÄ«bas ievÄ“rošanas uzraudzÄ«tÄjiestÄde demonstratÄ«vi paziņo – mums nav nekÄdu iebildumu, ka likumÄ«bas ievÄ“rošanas uzraudzÄ«bu turpina veikt cilvÄ“ks, kurš ir pie rokas pieÄ·erts blÄ“dis, krÄpnieks un zaglis.
Tas šÄ·iet neiespÄ“jami – bet tÄ tas ir. Katrs pats var palasÄ«ties un noskatÄ«ties prokuratÅ«ras pÄrstÄvju pÄ“dÄ“jo dienu paziņojumus.
SavukÄrt, kad jaunais Ä£enerÄlprokurors, kurš vÄ“l nesen, pirms iecelšanas amatÄ solÄ«jÄs atnest jaunos laikus, tagad kusli plÄta rokas un kaut ko runÄ par absurdu situÄciju, tas izskatÄs vienkÄrši derdzÄ«gi un nožēlojami.
ProkuratÅ«ras iespÄ“jas ir milzÄ«gas, un Ä£enerÄlprokurors to ir pierÄdÄ«jis vÄ“l nupat, iejaucoties vakcÄ«nu lietas izmeklÄ“šanas imitÄcijÄ KNAB izpildÄ«jumÄ. Tagad viņam ir visas iespÄ“jas prokuroru – blÄ“di atstÄdinÄt, kaut vai pamatojoties uz likuma pantu par nevainojamas reputÄcijas nepieciešamÄ«bu prokuroram.
Tas, ka Juris StukÄns tÄ vietÄ roku rokÄ ar saviem „Kalnmeiera sistÄ“mas” padotajiem mums rÄda klasisku „vÄrna vÄrnai acÄ« neknÄbs” paraugdemonstrÄ“jumu, apliecina ne tikai labi zinÄmo faktu, ka zivs pÅ«st no galvas, bet arÄ« to, ka tad, kad sapuvušai zivij piemontÄ“ jaunu galvu, diemžēl nekavÄ“joties sÄk pÅ«t arÄ« tÄ.