Prokurore ierosina tiesai strīdīgo Vecrīgas viesnīcu bez sprieduma atdot sava vīra kompanjonu klientam
PIETIEK · 11.02.2016. · Komentāri (35)RÄ«gas tiesas apgabala prokuratÅ«ras prokurore LÄ«ga Sudakova (attÄ“lÄ) vÄ“rsusies RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesÄ ar ierosinÄjumu vienkÄrši tÄpat, bez tiesas sprieduma atdot vienai no strÄ«dÄ iesaistÄ«tajÄm pusÄ“ VecrÄ«gas viesnÄ«cu, par kuru Pietiek informÄ“jis jau vairÄkkÄrt. Šo ierosinÄjumu Ä«pašu padara ne tikai apstÄklis, ka prokurore nav pat pieminÄ“jusi iepriekšÄ“jos Latvijas un Skotijas tiesu spriedumus saistÄ«bÄ ar šo viesnÄ«cu, bet arÄ« fakts, ka Sudakova aicinÄjusi dÄrgo Ä«pašumu atdot sava vÄ«ra kompanjonu klientam.
Pietiek jau vairÄkkÄrt informÄ“jis par tÄ saukto "viesnÄ«cu reiderisma" lietu, saistÄ«bÄ ar kuru 2013. gadÄ toreiz vÄ“l Elitas Dreimanes vadÄ«tÄ Valsts kanceleja pat bija paziņojusi, ka Latvijas valdÄ«ba saņēmusi jau otro investÄ«ciju pretenziju, ko iesnieguši UzbekistÄnas uzņēmÄ“ji Akbars Abdullajevs un Eljors Junusovs.
Viņi bija paziņojuši, ka noziedzÄ«gs grupÄ“jums, kuru vadot uzņēmÄ“js Gulams Mohammads Gulami, ar viltotiem dokumentiem un Uzņēmumu reÄ£istra un tiesÄ«bsargÄšanas iestÄžu amatpersonu palÄ«dzÄ«bu esot panÄcis viesnÄ«cu Royal Square Hotel&Suites un Garden Palace Hotel prettiesisku atņemšanu.
SIA 555 Brand Hotel pÄrstÄvis Toms Briedis bija nÄcis klajÄ ar paziņojumu, ka 2012.gada beigÄs atklÄts - izmantojot viltotus dokumentus, ar uzņēmumu nesaistÄ«ta persona esot izlikusies par tÄ vienÄ«gÄ Ä«pašnieka, LielbritÄnijÄ reÄ£istrÄ“tÄ Brook Organisation L.P. pilnvaroto.
SaskaÅ†Ä ar uzņēmuma pÄrstÄvja apgalvojumu Brook Organisation L.P. patiesais Ä«pašnieks nekad neesot uzdevis šim uzņēmumam izdot dokumentus, kas pilnvaro ar šo uzņēmumu nesaistÄ«tu personu mainÄ«t uzņēmuma valdi vai atsavinÄt daļas. SavukÄrt advokÄts Aigars LaizÄns 2013. gada sÄkumÄ publiski paziņoja, ka Gulami saistÄ«ba ar reiderismu pieczvaigžņu viesnÄ«cÄ Royal Square Hotel&Suites esot aizvien uzskatÄmÄka.
TaÄu pÄ“c tam runas par investÄ«ciju strÄ«du noklusa, jo izrÄdÄ«jÄs, ka 2014. gada vasarÄ strÄ«ds par viesnÄ«cu LielbritÄnijÄ Ä«pašnieku lÄ«menÄ« jau ir atrisinÄts un visas prasÄ«bas pret Gulami ir tikušas noraidÄ«tas.
Edinburgas augstÄkÄ civillietu tiesa bija izskatÄ«jusi divu BelizÄ reÄ£istrÄ“tu Ärzonas kompÄniju prasÄ«bu pret virkni citu uzņēmumu un arÄ« personiski pret Gulami. ŠajÄ tiesas sÄ“dÄ“ bija piedalÄ«jies arÄ« vÄ“l viens Latvijas uzņēmÄ“js Uldis Skudra - kÄdreizÄ“jais Gulami darbinieks, kas pÄ“cÄk neskaidrÄ veidÄ kļuvis par politisku problÄ“mu vajÄta UzbekistÄnas uzņēmÄ“ja pilnvaroto personu.
PrasÄ«tÄji, kÄ rÄda tiesas dokumenti, bija lÅ«guši tiesu uz nenoteiktu laiku apturÄ“t tiesvedÄ«bu un uz šo laiku atļaut Skudram rÄ«koties kÄ prasÄ«tÄju - Belizas Ärzonas kompÄniju (aiz kurÄm, visticamÄkais, slÄ“pjas UzbekistÄnas uzņēmÄ“ji) Ä«slaicÄ«gam pÄrstÄvim.
TaÄu Edinburgas tiesa ne tikai noraidÄ«ja šos lÅ«gumus, bet arÄ« izbeidza šo lietu un noraidÄ«jusi prasÄ«tÄju izteiktos apgalvojumus attiecÄ«bÄ uz "piekto atbildÄ“tÄju" - tÄtad Gulami - un vÄ“l atzina prasÄ«tÄjus atbildÄ«gus par Gulami tiesvedÄ«bas izmaksÄm. SavukÄrt 2014. gada augustÄ, kÄ rÄda tiesas dokumenti, Edinburgas tiesa jau izskatÄ«ja Gulami prasÄ«jumus par iepriekšÄ“jo uzņēmuma direktoru iecelšanu amatos.
Šie tiesas spriedumi ir tikuši nosÅ«tÄ«ti arÄ« Latvijas tieslietu sistÄ“mai, un tÄpat spÄ“kÄ jau pÄ“rn ir stÄjies arÄ« AdministratÄ«vÄs apgabaltiesas lÄ“mums, kas tÄpat ir bijis labvÄ“lÄ«gs Gulami (šÄ« raksta beigÄs tas publicÄ“ts pilnÄ«bÄ).
TaÄu vÄ“l joprojÄm strÄ«ds par viesnÄ«cu turpinÄs, nu jau Gulami oponentiem izmantojot kriminÄltiesiskÄs metodes, un nule Pietiek rÄ«cÄ«bÄ nonÄcis RÄ«gas tiesas apgabala prokurores Sudakovas parakstÄ«ts dokuments, kas adresÄ“ts RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas priekšsÄ“dÄ“tÄjai.
ŠajÄ dokumentÄ prokurore tiesu informÄ“, ka pieņēmusi lÄ“mumu par materiÄlu izdalÄ«šanu no kriminÄlprocesa, jo visas kriminÄllietas nodošana tiesai saprÄtÄ«gÄ laika periodÄ neesot iespÄ“jama. TÄpÄ“c arÄ« Sudakova nolÄ“musi "kriminÄlprocesÄ radušos mantisko jautÄjumu savlaicÄ«gas atrisinÄšanas un procesa ekonomijas interesÄ“s izdalÄ«t no kriminÄllietas Nr.11518005713 materiÄlus par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu".
TaÄu šim lÄ“mumam (raksta beigÄs publicÄ“ta tÄ slÄ“dziena daļa) ir arÄ« 3. punkts, kurÄ prokurore faktiski ierosinÄjusi bez izskatÄ«šanas tiesas sÄ“dÄ“ un bez tiesas sprieduma galveno strÄ«da objektu - VecrÄ«gas viesnÄ«cu - vienkÄrši nekavÄ“joties atdot vienai no strÄ«da pusÄ“m.
"LÅ«gt RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesu arestÄ“to mantu - nekustamo Ä«pašumu RÄ«gÄ, Kaļķu ielÄ 3A (kadastra numurs 0100 007 0107) un SIA Garden Palace (vienotais reÄ£istrÄcijas Nr. 40103238672) kapitÄldaļas - atzÄ«t par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu un atdot pÄ“c piederÄ«bas Ä«pašniekam UzbekistÄnas Republikas pilsonim Elyor Yunusov (Elioram Junusovam), dzimušam 1982.gada 27.septembrÄ« Khorezm reÄ£ionÄ, pase AA0559418, izdota 23.12.2012., UzbekistÄnÄ," teikts Sudakovas parakstÄ«tajÄ ierosinÄjumÄ tiesai.
KÄ rÄda Sudakovas amatpersonas deklarÄcija, viņas vÄ«rs ir zvÄ“rinÄts advokÄts Mihails Sudakovs (abi pagÄjušÄ gada martÄ noslÄ“guši laulÄ«bu lÄ«gumu, nosakot, ka sievas atsevišÄ·Ä manta ir nekustamais Ä«pašums Ä€dažos).
Lursoft datu bÄze uzrÄda, ka Sudakovs ir virknes uzņēmumu maksÄtnespÄ“jas adminstrators, taÄu papildus tam viņš arÄ« viens no šÄ·Ä«rÄ“jtiesnešiem RÄ«gas pastÄvÄ«gajÄ šÄ·Ä«rÄ“jtiesÄ.
ŠajÄ privÄtajÄ šÄ·Ä«rÄ“jtiesÄ Sudakova kompanjoni ir arÄ« zvÄ“rinÄti advokÄti MÄrtiņš Mežinskis un Aigars LaizÄns, - viņu abu vÄrdi bieži sastopami dažÄdÄs pilnvarÄs, pÄrstÄvot pretÄ“jo pusi strÄ«dÄ par VecrÄ«gas viesnÄ«cu (raksta beigÄs publicÄ“jam vairÄkas šÄdas pilnvaras)
Tas nozÄ«mÄ“, ka faktiski prokurore Sudakova RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesai ieteikusi strÄ«dÄ«go viesnÄ«cu atdot nevis kÄdai "nepiederošai" personai, bet gan sava vÄ«ra kompanjonu nozÄ«mÄ«gam klientam.
Pietiek pagaidÄm nav izdevies saņemt ne pašas Sudakovas, ne arÄ« Ä£enerÄlprokurora Ä’rika Kalnmeiera skaidrojumu par šo situÄciju.