Iesaki rakstu:

RÄ«gas tiesas apgabala prokuratÅ«ras prokurore LÄ«ga Ozoliņa (attÄ“lā), kas vÄ“l nesen bija pazÄ«stama ar uzvārdu Sudakova, ir mÄ“Ä£inājusi par gandrÄ«z ceturtdaļmiljonu eiro notirgot nekustamo Ä«pašumu, kas palicis viņas vienpersoniskā Ä«pašumā pÄ“c aizdomÄ«gas Ä«pašumu dalÄ«šanas un šÄ·iršanās no zvÄ“rinātā advokāta Mihaila Sudakova, kurš saskaņā ar zemesgrāmatas datiem turpina maksāt kredÄ«tu par šo Ä«pašumu, kas oficiāli viņam vairs nepieder.

Kā rāda Valsts vienotā datorizÄ“tā zemesgrāmata, 0,1375 hektārus lielu zemesgabalu Ä€dažu novada Alderos, Ziemas ielā, Sudakovs un viņa nu jau bijusÄ« sieva LÄ«ga Sudakova, kas tagad saucas LÄ«ga Ozoliņa, 2006. gadā iegādājušies uz pusÄ“m, katrs oficiāli maksājot 15,8 tÅ«kstošus latu.

Taču, kad pagājušÄ gada martā abi noslÄ“dza laulÄ«bu lÄ«gumu par visas mantas šÄ·irtÄ«bu un šÄ gada martā tiesa apstiprināja laulÄ«bas šÄ·iršanu, nosakot, ka „Nekustamais Ä«pašums, kadastra Nr. 8044 014 XXXX, kurš reÄ£istrÄ“ts Ä€dažu novada zemesgrāmatas nodalÄ«jumā Nr.1000 0015 XXXX”, ir prokurores šÄ·irtā manta.

Interesanti, ka, kā rāda zemesgrāmata, neraugoties uz Ä«pašuma nonākšanu tikai bijušÄs dzÄ«vesbiedres vienpersoniskā Ä«pašumā, kredÄ«tsaistÄ«bas, kas 2008. gadā bija sasniegušas gandrÄ«z 200 tÅ«kstošus eiro, pÄ“c šÄ·iršanās joprojām attiecas arÄ« uz vÄ«ru.

TikmÄ“r prokurore jau sākusi mÄ“Ä£inājumus Ä«pašumu pārdot, vienā no sludinājumu portāliem to novÄ“rtÄ“jot ar 240 tÅ«kstošiem eiro un aprakstā minot, ka Ä«pašums atrodas 400 metru attāluma no Mazā Baltezera, nams uzbÅ«vÄ“ts kvalitatÄ«vi, jo celts savām vajadzÄ«bām, ir piecas istabas un divas tualetes.

Tiesa, pÄ“c tam, kad Pietiek izrādÄ«ja interesi par šo sludinājumu, tas no sludinājumu portāla pazuda. Savukārt zemesgrāmatas dati rāda, ka Ä«pašuma oficiālā Ä«pašniece joprojām ir prokurore Ozoliņa.

Prokurore Ozoliņa – tolaik vÄ“l Sudakova – plašÄku publicitāti guva šÄ gada sākumā, neilgi pirms oficiālās laulÄ«bas šÄ·iršanas, kad atklājās, ka viņa vÄ“rsusies RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesā ar ierosinājumu vienkārši tāpat, bez tiesas sprieduma atdot vienai no strÄ«dā iesaistÄ«tajām pusÄ“ VecrÄ«gas viesnÄ«cu, par kuru Pietiek bija informÄ“jis jau vairākkārt.

Šo ierosinājumu Ä«pašu padarÄ«ja ne tikai apstāklis, ka prokurore nebija pat pieminÄ“jusi iepriekšÄ“jos Latvijas un Skotijas tiesu spriedumus saistÄ«bā ar šo viesnÄ«cu, bet arÄ« fakts, ka viņa bija aicinājusi dārgo Ä«pašumu atdot sava vÄ«ra kompanjonu klientam.

Pietiek jau vairākkārt informÄ“jis par tā saukto "viesnÄ«cu reiderisma" lietu, saistÄ«bā ar kuru 2013. gadā toreiz vÄ“l Elitas Dreimanes vadÄ«tā Valsts kanceleja pat bija paziņojusi, ka Latvijas valdÄ«ba saņēmusi jau otro investÄ«ciju pretenziju, ko iesnieguši Uzbekistānas uzņēmÄ“ji Akbars Abdullajevs un Eljors Junusovs.

Viņi bija paziņojuši, ka noziedzÄ«gs grupÄ“jums, kuru vadot uzņēmÄ“js Gulams Mohammads Gulami, ar viltotiem dokumentiem un Uzņēmumu reÄ£istra un tiesÄ«bsargāšanas iestāžu amatpersonu palÄ«dzÄ«bu esot panācis viesnÄ«cu Royal Square Hotel&Suites un Garden Palace Hotel prettiesisku atņemšanu.

Neraugoties uz Gulami labvÄ“lÄ«gajiem tiesu spriedumiem, strÄ«ds par viesnÄ«cu vÄ“l joprojām turpinās, nu jau Gulami oponentiem izmantojot krimināltiesiskās metodes. Gada sākumā Pietiek rÄ«cÄ«bā nonāca RÄ«gas tiesas apgabala prokurores Sudakovas parakstÄ«ts dokuments, kas adresÄ“ts RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesas priekšsÄ“dÄ“tājai.

Šajā dokumentā prokurore tiesu informÄ“ja, ka pieņēmusi lÄ“mumu par materiālu izdalÄ«šanu no kriminālprocesa, jo visas krimināllietas nodošana tiesai saprātÄ«gā laika periodā neesot iespÄ“jama. TāpÄ“c arÄ« Sudakova nolÄ“musi "kriminālprocesā radušos mantisko jautājumu savlaicÄ«gas atrisināšanas un procesa ekonomijas interesÄ“s izdalÄ«t no krimināllietas Nr.11518005713 materiālus par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu".

Taču šim lÄ“mumam bija arÄ« 3. punkts, kurā prokurore faktiski bija ierosinājusi bez izskatÄ«šanas tiesas sÄ“dÄ“ un bez tiesas sprieduma galveno strÄ«da objektu - VecrÄ«gas viesnÄ«cu - vienkārši nekavÄ“joties atdot vienai no strÄ«da pusÄ“m.

"LÅ«gt RÄ«gas pilsÄ“tas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesu arestÄ“to mantu - nekustamo Ä«pašumu RÄ«gā, Kaļķu ielā 3A (kadastra numurs 0100 007 0107) un SIA Garden Palace (vienotais reÄ£istrācijas Nr. 40103238672) kapitāldaļas - atzÄ«t par noziedzÄ«gi iegÅ«tu mantu un atdot pÄ“c piederÄ«bas Ä«pašniekam Uzbekistānas Republikas pilsonim Elyor Yunusov (Elioram Junusovam), dzimušam 1982.gada 27.septembrÄ« Khorezm reÄ£ionā, pase AA0559418, izdota 23.12.2012., Uzbekistānā," bija teikts Sudakovas parakstÄ«tajā ierosinājumā tiesai.

Kā rāda Sudakovas – tagad Ozoliņas - amatpersonas deklarācija, viņas vÄ«rs tolaik vÄ“l bija zvÄ“rināts advokāts Mihails Sudakovs. Lursoft datu bāze uzrāda, ka Sudakovs ir virknes uzņēmumu maksātnespÄ“jas administrators, taču papildus tam viņš arÄ« viens no šÄ·Ä«rÄ“jtiesnešiem RÄ«gas pastāvÄ«gajā šÄ·Ä«rÄ“jtiesā.

Šajā privātajā šÄ·Ä«rÄ“jtiesā Sudakova kompanjoni ir arÄ« zvÄ“rināti advokāti Mārtiņš Mežinskis un Aigars Laizāns, - viņu abu vārdi bieži sastopami dažādās pilnvarās, pārstāvot pretÄ“jo pusi strÄ«dā par VecrÄ«gas viesnÄ«cu (Pietiek jau iepriekš publicÄ“ja vairākas šÄdas pilnvaras).

Tas nozÄ«mÄ“, ka faktiski prokurore Sudakova RÄ«gas Vidzemes priekšpilsÄ“tas tiesai bija ieteikusi strÄ«dÄ«go viesnÄ«cu atdot nevis kādai "nepiederošai" personai, bet gan sava vÄ«ra kompanjonu nozÄ«mÄ«gam klientam. Tiesa, prokuratÅ«ras vadÄ«ba uz šo lÄ“mumu, cik zināms, tā arÄ« nereaģēja.