PÅ«ces kundze nodokļu maksÄtÄju naudu mums un citiem sadalÄ«ja ļoti labi un pareizi; kas nemÄcÄ“ja pareizi paprasÄ«t, pats vainÄ«gs
Ingus BÄ“rziņš, Delfi galvenais redaktors · 13.06.2020. · Komentāri (0)Var piekrist pÄ“tnieciskÄs žurnÄlistikas centra "Re:Baltica" publikÄcijas konceptuÄlajam tvÄ“rumam – apšaubÄ«t, vai "sabiedrÄ«bai nozÄ«mÄ«ga satura veidošana" ir piemÄ“rots arguments atbalsta sniegšanai izklaidÄ“joša satura medijiem. TaÄu nevar piekrist gandrÄ«z nevienai datu analÄ«zes epizodei.
Par to, ka SabiedrÄ«bas integrÄcijas fonda rÄ«kotÄ konkursa "Atbalsts medijiem Covid-19 krÄ«zes radÄ«to negatÄ«vo seku mazinÄšanai" rezultÄti bÅ«s tÄdi, kÄdi tie izrÄdÄ«jÄs, mÄ“s varÄ“jÄm bÅ«t droši, jau redzot tÄ nolikumu. Katrs, kurš pietiekami rÅ«pÄ«gi iedziļinÄjÄs nolikumÄ, kÄ to, piemÄ“ram, darÄ«ja "Delfi" darbinieki, skaidri redzÄ“ja valsts formulÄ“tos spÄ“les noteikumus.
PirmkÄrt, SIF pÄrraugošÄ KultÅ«ras ministrija pirms nolikuma izstrÄdÄšanas konsultÄ“jÄs ar izdevÄ“ju organizÄcijÄm. TÄtad, pieņemot, ka valsts pÄrvalde sastÄv no saprÄtÄ«giem cilvÄ“kiem, kas, lai pieņemtu lÄ“mumus, analizÄ“ datus, bija skaidrs: konkursa nosacÄ«jumi tika formulÄ“ti, balstoties tirgus izpÄ“tÄ“ – prognozÄ“jot aptuveno interesi un saņēmÄ“ju apjomu.
TÄtad jÄdomÄ, ka tirgus izpÄ“tÄ“ balstÄ«jÄs konkursÄ izsludinÄtÄ summa 522 415 eiro "nacionÄla mÄ“roga drukÄto mediju un interneta ziņu portÄlu atbalstam", kÄ arÄ« limita nosacÄ«jums – "maksimÄlais pieejamais finansÄ“jums pamatdarbÄ«bas nodrošinÄšanai ÄrkÄrtÄ“jÄs situÄcijas periodÄ vienam pieteicÄ“jam – 15 000 eiro".
Nav grÅ«ti izsecinÄt – ja pretÄ« tam noliek veidojumu skaitu LatvijÄ, kas kvalificÄ“jas formulÄ“jumam "nacionÄla mÄ“roga drukÄts medijs vai ziņu portÄls", skaidrs, ka nolikums rakstÄ«ts, lai apmierinÄtu visus. SecinÄm – valsts uzklausÄ«ja nozari un nolÄ“ma – apstÄkļi prasa, lai nozarei piešÄ·irtu tÄ saucamo "helikoptera naudu". ManuprÄt, tieši tÄ arÄ« pret šo atbalstu bÅ«tu jÄattiecas, un tas izslÄ“dz lielÄko daļu no konkursa rezultÄtiem veltÄ«tÄs kritikas.
NolikumÄ bija vairÄki kritÄ“riji, piemÄ“ram, "pieteikuma iesniedzÄ“ja darbÄ«ba ir vÄ“rsta uz pÄ“tnieciskÄs un analÄ«tiskÄs žurnÄlistikas veikšanu" vai "pieteikuma iesniedzÄ“ja ieņēmumu samazinÄjuma apmÄ“rs 2020. gada martÄ attiecÄ«bÄ pret 2019. gada martu (%)", par kuru atbilstÄ«bu varÄ“ja savÄkt konkrÄ“tu punktu skaitu – kopsummÄ varÄ“ja savÄkt 21 punktu. PiemÄ“ram, "Delfi" zinÄja, ka nesavÄks vairÄk par 16 punktiem, jo mums apgrozÄ«juma kritums pret pagÄjušo gadu bija mazÄks nekÄ pieprasÄ«tie 30%. TaÄu loÄ£iski – tÄpat bija skaidrs, ka naudu dabÅ«s arÄ« tie, kas nesavÄks nevienu punktu "pÄ“tnieciskajÄ un analÄ«tiskajÄ Å¾urnÄlistikÄ". VÄ“lreiz vÄ“los uzsvÄ“rt – šÄ« programma bija rakstÄ«ta tÄ, lai piedÄvÄjums pÄrsniegtu pieprasÄ«jumu un naudu saņemtu visi, kas vÄ“las.
PiesaistÄ«t iesniedzamo projektu skaitu mediju zÄ«moliem, nevis izdevniecÄ«bÄm, kÄ to izdarÄ«ja "Delfi" un "Diena", ir nevis kaut kÄda Ä«paša ļaunprÄtÄ«ba, lai atstÄtu "jaņos" godÄ«gos, kÄ to atspoguļo "Re:Baltica", bet normÄla savu tiesÄ«bu realizÄ“šana. Ja sadalÄmo "piecpadsmittÅ«kstošnieku" ir daudz vairÄk nekÄ izdevniecÄ«bu LatvijÄ, kuras izdod "nacionÄla mÄ“roga drukÄtu mediju vai ziņu portÄlu", bet Latvijas valsts SIF personÄ ÄrkÄrtÄ“jÄ situÄcijÄ vÄ“lÄ“jÄs finansÄ“jumu dalÄ«t tieši tÄ, tad kÄds vispÄr varÄ“ja bÅ«t cits veids, kÄ nozarei saņemt valsts palÄ«dzÄ«bu, ja ne prasÄ«t naudu katram medija zÄ«molam atsevišÄ·i? No sirds izbrÄ«nÄ«ja "Santas", "Latvijas AvÄ«zes" un "RÄ«gas Viļņu" uzmestÄ lÅ«pa, jo mums ne prÄtÄ nevarÄ“ja ienÄkt, ka viņi neprasÄ«s katram medijam atsevišÄ·i. Tieši otrÄdi – konkursa noteikumi izskatÄ«jÄs pÄ“c acÄ«mredzama lielo izdevniecÄ«bu lobija, lai varÄ“tu visiem žurnÄliem pieteikt pa atsevišÄ·am projektam.
Starp citu, mÄ“s, "Delfi", sÄkotnÄ“ji nebijÄm droši, vai var rakstÄ«t katram mediju zÄ«molam atsevišÄ·i, tÄpÄ“c speciÄli sazinÄjÄmies ar SIF pÄrstÄvi, kas bija norÄdÄ«ta kÄ konsultants, un saņēmÄm oficiÄlu atbildi – ja "eksistÄ“ atsevišÄ·a redakcija", tad medijs var sniegt atsevišÄ·u projektu. Kas liedza citiem izdevÄ“jiem izmantot savas tiesÄ«bas pakonsultÄ“ties par šo jautÄjumu – muļķība, projektu vadÄ«tÄju slinkums...?
DomÄju, ka neviens neiebildÄ«s, ka "Delfi.lv" un "Rus.Delfi.lv" ir atsevišÄ·as redakcijas ar atsevišÄ·Äm auditorijÄm un abÄm auditorijÄm ir svarÄ«gi uzzinÄt sabiedrÄ«bai bÅ«tisku informÄciju, un abas redakcijas pandÄ“mijas krÄ«zes laikÄ cieš vienÄdi no reklÄmas ieņēmumu krituma. AttiecÄ«gi, ja Latvijas valsts vÄ“las medijus atbalstÄ«t, tad pÄ“c ieceres bÅ«tÄ«bas ir pilnÄ«bÄ loÄ£iski, ka "Delfi" un "Rus Delfi" saņem katra atsevišÄ·u atbalstu.
Tieši tÄpat šo atbalstu varÄ“ja saņemt "Ievas StÄsti", "PatiesÄ DzÄ«ve" un kaut vai "Zintnieks" – vienkÄrši šiem izdevumiem nebÅ«tu punktu sadaÄ¼Ä "darbÄ«ba ir vÄ“rsta uz pÄ“tnieciskÄs un analÄ«tiskÄs žurnÄlistikas veikšanu". LÄ«dzÄ«gi kÄ "Delfi" gadÄ«jumÄ mums noņēma punktus par "apgrozÄ«juma krituma 30% apmÄ“rÄ" neesamÄ«bu.
Esmu pÄrliecinÄts, ka "Ievas StÄsti", "Segodnja", "Super FM" un visi pÄrÄ“jie mediji, kas cieta no ieņēmumu krituma pandÄ“mijas laikÄ, pieder izdevÄ“jiem, kuri nodarbina Latvijas iedzÄ«votÄjus, maksÄ nodokļus, iepludina naudu ekonomikÄ ar telpu Ä«ri, drukas pasÅ«tÄ«jumiem utt., utt. TÄpÄ“c, ja reiz nozare (tai skaitÄ ar skaļÄm dÄ«kšanas akcijÄm) pÄrliecinÄja valsti, ka vajag šÄdu finansiÄlu palÄ«dzÄ«bu, tad varbÅ«t bÅ«sim pieklÄjÄ«gi, inteliÄ£enti cilvÄ“ki un pateiksim valstij paldies?
KÄ jau sÄkumÄ minÄ“ju – var piekrist, ka ir notikusi komunikatÄ«va kļūda, šÄdu "helikoptera naudu" pamatÄ publiski saistot ar nepieciešamÄ«bu pabalstÄ«t "sabiedrÄ«bai nozÄ«mÄ«ga satura veidošanu", un te kopÄ ar "Re:Baltica" pÄ“tniecÄ“m tiešÄm var pasmieties, apzinot kuriozus izklaidÄ“jošu mediju piemÄ“rus par "KaÄÄ karmu" un "IntervijÄm tumsÄ", kas saņēmuši SIF finansÄ“jumu.
TaÄu vÄ“lreiz uzsvÄ“ršu – tas nekÄdi nenozÄ«mÄ“, ka ir patiesi "Re:Baltica" secinÄjumi, ka SIF ir kaut kÄdÄ veidÄ rÄ«kojies nepareizi vai daļa mediju ir kaut kÄdÄ veidÄ bijuši negodÄ«gi, – konkurss bija ar skaidri formulÄ“tiem noteikumiem, savukÄrt par neskaidri formulÄ“tiem jautÄjumiem, piemÄ“ram, vai viena izdevniecÄ«ba var iesniegt vairÄkus projektus, SIF pretimnÄkoši konsultÄ“ja. Ja kritizÄ“jam, tad, lÅ«dzu, kritizÄ“jam par faktiem, nevis no premisas, kas attiecinÄma uz citu tÄ“mu, izdarÄm slÄ“dzienus par vÄ“l citu tÄ“mu.
ManuprÄt, brÄ“kas celšana ir stratÄ“Ä£iski bÄ«stama mediju nozares reputÄcijai sabiedrÄ«bas acÄ«s. "Re:Baltica" savu rakstu nobeidz ar klišejiskÄ "vÄrna vÄrnai acÄ«s neknÄbj" principa pieminÄ“šanu, norÄdot, ka šoreiz bija "jÄknÄbj". ManuprÄt, tieši šÄda knÄbšana bez rÅ«pÄ«gas faktu analÄ«zes, nosodot SIF un atsevišÄ·us medijus, kas nepÄrkÄpa ne juridiskÄs, ne labas pÄrvaldÄ«bas, ne Ä“tikas normas, nodara lÄÄa pakalpojumu un ļauj pavÄ«psnÄt par tirgus bÄbu pilno mediju nozari, kura sÄkumÄ tik skaļi dÄ«c par valsts atbalstu, bet pÄ“c tam skaļi kladzina par to, cik viss netÄ«ri bijis.
Pie tam nu jau divus gadus – šogad pavasarÄ« un pÄ“rn – "Delfi" projekti, kurus sniedzÄm SIF administrÄ“tajÄ ikgadÄ“jÄ Mediju atbalsta fonda konkursÄ, netika apstiprinÄti. MÄ“s no tÄ nesecinÄm, ka jÄraud, jÄkašÄ·Ä“jas vai jÄmeklÄ“ sazvÄ“restÄ«bas. ManuprÄt, stiprs un par sevi pÄrliecinÄts cilvÄ“ks šÄdos gadÄ«jumos izdara secinÄjumu, ka kÄds cits ir bijis objektÄ«vi spÄ“cÄ«gÄks, un nolemj nÄkamreiz izstrÄdÄt rÅ«pÄ«gÄku un vÄ“l labÄku projektu. Tas arÄ« viss.
"Delfi" darÄ«s visu, lai par mums sabiedrÄ«bai nerastos maldÄ«gs priekšstats kÄ par vÄrguļiem un kašÄ·u vÄrnÄm. KatrÄ ziÅ†Ä lielais auditorijas un abonentu skaits ir pierÄdÄ«jums, ka mums tas izdodas. Liels paldies jums, lasÄ«tÄji, par uzticÄ«bu. MÄ“s to nepievilsim arÄ« turpmÄk.