PÅ«tiet citÄ stabulÄ“!
Pietiek lasÄ«tÄjs · 11.03.2023. · Komentāri (0)PÄ“dÄ“jÄ laika plašsaziņas lÄ«dzekļos redzamÄkÄ ziņa bija par nenotikušo P.Avena latviešu porcelÄna izstÄdi OgrÄ“. No vienas puses jautÄjums ir, vai vispÄr vajadzÄ“ja rosinÄt rÄ«kot šÄdu izstÄdi, kas, kÄ redzams, raisÄ«ja vai varÄ“ja eskalÄ“t šÄ·ietamu spriedzi sabiedrÄ«bÄ. No otras puses jautÄjums arÄ« turpmÄkai sarunai ir par spÄ“ju kritiski paraudzÄ«ties uz publiskÄs saziņas laukÄ dominÄ“jošo viedokļu vienveidÄ«bu, vienotu naratÄ«vu, ja ne oponÄ“jot vai piedÄvÄjot alternatÄ«vu skatÄ«jumu, tad vismaz cenšoties paplašinÄt pašas tÄ“mas apvÄršÅ†us un dziļumu. Runa tÄtad ir par to, lai ne visi “pÅ«š vienÄ stabulÄ“”!
Tas, kas notika publiskÄs saziņas telpÄ sakarÄ ar šo… kÄ to lai Ä«sti nosauc, iecerÄ“to pÄrpratumu, vai?... ir kolektÄ«vÄ publiskÄ nosodÄ«juma izpildes liturÄ£ija. P.Avens diemžēl strukturÄli aizvieto oligarhu iztrÅ«kumu Latvijas sabiedriskajÄ telpÄ – ne A.ŠÄ·Ä“le, ne A.Lembergs tikpat kÄ nav pieminÄ“ti, un pat vieglÄ smaguma oligarhs A.Šlesers “atsēž” deputÄta mandÄtu bez reÄlÄm ietekmes svirÄm.
SabiedrÄ«ba pieprasa “upuri”, pieprasa “antivaroni”, kurš uzņemtos šo upurjÄ“ra lomu. P.Avens, kurš joprojÄm ir Latvijas pilsonis, kuram šeit ir Ä«pašums (Madonas rajonÄ, nevis JÅ«rmalÄ, MežaparkÄ vai RÄ«gas klusajÄ centrÄ), ir pilnÄ«bÄ piemÄ“rots, lai izpildÄ«tu šo lomu. SabiedrÄ«ba pieprasa, un tie, kuri “pÄrdod” sevi sabiedrÄ«bai (lÄ“mÄ“ji, paši plašsaziņas lÄ«dzekļi, NVO), saka tieši to, ko sabiedrÄ«ba alkst dzirdÄ“t.
Ä»oti iespÄ“jams, ka realitÄtÄ“ P.Avena gadÄ«jums ir mazliet citÄdÄks. ŠÄ« iemesla dēļ jÄplašina faktu loks un analÄ«ze, kas skar P.Avena gadÄ«jumu. PirmkÄrt, neviena no Latvijas t.s. “kompetentajÄm iestÄdÄ“m” nav oficiÄli vai pat neoficiÄli devusi rekomendÄ“jošos ieteikumus (ko var noprast pÄ“c sarunÄm ar atbilstošÄm valsts amatpersonÄm) nerÄ«kot šo izstÄdi vai, plašÄk ņemot, pastiprinÄt pret P.Avenu sankcijas Ärpus ES noteiktajÄm. LoÄ£iski, ka “kompetentajÄm iestÄdÄ“m” nav pamata un vajadzÄ«bas publiski runÄt vai aizstÄvÄ“t P.Avenu, kas bÅ«tu principÄ pretrunÄ ar viņu darbÄ«bas specifiku.
OtrkÄrt. Galvenais arguments, kas vÄ“rsts pret P.Avenu, ir par viņu kÄ “Putina galma” cilvÄ“ku, kurš ir aicinÄts un piedalÄ«jies pieņemšanÄs, tikšanÄs reizÄ“s pie cara, respektÄ«vi, Krievijas prezidenta. Labu laiku pirms karadarbÄ«bas sÄkuma UkrainÄ uzņēmÄ“ji, kuriem tolaik bija aktÄ«vs tranzÄ«ta bizness ar vai caur Krieviju, droši zinÄja teikt, ka P.Avens ir pabÄ«dÄ«ts malÄ un nav vairs Kremlim pietuvinÄto personu lokÄ.
Tas, ka P.Avens bija aicinÄts un piedalÄ«jÄs pieņemšanÄs un tikšanÄs reizÄ“s KremlÄ«, tikpat labi var bÅ«t skaidrojams tikai ar formÄlajiem, pagaidÄm P.Avenam piederošajiem aktÄ«viem (lÄ«dzdalÄ«ba daudzos bÅ«tiskos uzņēmumos un sistÄ“miskÄs kredÄ«tiestÄdÄ“s) KF. Versijas par šo atstumšanu ir dažÄdas, taÄu ticamÄkÄ: bÅ«tisks atbalsts Krievijas opozicionÄriem
PagaidÄm visi, izņemot vienu, ir laimÄ«gi un apmierinÄti: Latvijas lÄ“mÄ“ji ir spÄ“juši demonstrÄ“t izlÄ“mÄ«gu un drosmÄ«gu rÄ«cÄ«bu pret Kremlim pietuvinÄtu personu (kas tÄda tomÄ“r visticamÄk nav), un sabiedrÄ«ba ir saņēmusi kÄrtÄ“jo nelielo devu asiņu.
ArÄ« tad, ja P.Avens publiski uzstÄtos ar uzrunu skaidrÄ latviešu valodÄ un ziedotu lielu daļu mantas vai, vÄ“l labÄk, visu mantu Latvijas sabiedrÄ«bai, bÅ«tu bÅ«tiska problÄ“ma: sabiedrÄ«ba tam nespÄ“tu noticÄ“t, jo baidÄ«tos pazaudÄ“t savu “antivaroni”.